從自然壟斷理論的演進探討相關法規制調整

孫曼曼

中圖分類號:F038.2文獻標識碼:A

內容摘要:自然壟斷理論演進經歷了從規模經濟到成本劣加性再到網絡經濟效益,其規制理論從全面管制到弱自然壟斷放松管制,再到完全、準自然壟斷產業區別規制。在其最新理論下,經濟法規制定應準確界定、分別規制,并分離經營完全自然壟斷產業和準自然壟斷產業,從而實施激勵性規制方法。

關鍵詞:自然壟斷 成本劣加性 網絡經濟效益 經濟法規制

自然壟斷理論的經濟學演進

自然壟斷理論的演進與發展,大體經歷了四個階段:

早期自然壟斷理論僅僅將自然條件看作是自然壟斷的決定因素,主要指由于資源條件的分布集中而無法競爭或不適宜競爭所形成的壟斷。

傳統自然壟斷理論認為自然壟斷與規模經濟緊密相連。這種認識建立在單一產品基礎之上,認為自然壟斷的基本特征是生產函數呈規模報酬遞增狀態,即邊際成本隨著產量的增加而遞減。這樣,由一家企業來提供產品就會比多家生產成本更低。而現實經濟生活中企業只單獨生產單產品的情況十分罕見,因而基于單一產品的規模經濟自然壟斷理論的解釋力明顯不足。

現代經濟學家認為自然壟斷的最顯著的特征是成本劣加性。成本劣加性關注的是,由一個企業提供整個產業的產量成本較低還是由這個企業與另外的企業共同提供相同產量的成本較低。如果由一個企業生產一個產業全部產品總成本比由兩個或兩個以上的廠商生產這個產品的總成本低,則這個行業就是自然壟斷行業。現代自然壟斷理論擴大了自然壟斷領域的范圍,認為自然壟斷不僅可以存在于規模經濟階段,在規模不經濟階段也可以成立,標志著從以往主要研究單產品領域向多產品領域的邁進,從而把自然壟斷理論由對單產品領域的認識擴展到普適性程度更為廣泛的多產品的基礎。

當代自然壟斷理論認為規模經濟、成本劣加性作為自然壟斷成因都是從“成本節約”角度建立各自的理論,主要體現的是生產者的利益要求,而一個社會除了生產者之外,還有其它群體,比如消費者。對自然壟斷而言,它可能指在某些情況下,壟斷是一個社會意義上最優結果。肖興志提出了用“效用優加性”作為定義自然壟斷的關鍵。即,只要兩個或兩個以上企業從事生產所帶來的效用不如只由一個企業生產相同產量所帶來的效用大,則該產業就應該只由一個企業自然壟斷。李懷提出“網絡經濟效益”的自然壟斷理論,認為僅在網絡經濟的條件下,單一網絡所帶來的網絡經濟效益高于多網并存下的競爭機制所產生的效益,才構成自然壟斷賴以存在的充分條件”。價值優加性(或“效用優加性”)主要是用于描述網絡價值(或效用)隨產出水平增加而增加的特性。 “網絡經濟效益”和“效用優加性”理論實質一致。目前,對于自然壟斷網絡經濟屬性的認識已得到眾多學者的認可。

自然壟斷理論對政府管制的要求

(一)規模經濟理論

傳統的自然壟斷理論與規模經濟相聯系,對自然壟斷進行管制的原因主要從實現規模經濟的角度考慮。首先,政府應對規模經濟行業進行進入管制使其獨家經營。規模經濟企業其邊際成本隨著產量的增加而持續下降,具有明顯的規模經濟性,因而,由一個大企業大規模生產,要比由幾家較小規模的企業同時進行生產能更有效地利用資源。至于由哪家企業進行生產,需要政府對市場狀況和企業經營特征進行考察,選擇一家適合的企業從事該產業生產,由此決定了政府有必要對具有規模經濟的行業進行進入管制。再者,由于企業取得了壟斷地位,可以憑借壟斷特權制定高于市場均衡價格的價格,獲得更高的利潤,從而損害消費者的福利,所以,政府對自然壟斷產業還應進行價格管制。根據微觀經濟學的基本理論,只有當價格等于邊際成本時,社會的總福利才最大。但在規模經濟行業,邊際成本曲線一定處于平均成本曲線之下,如果按邊際成本定價的話,則企業是虧損的。因此,政府需要在廠商的利潤最大化與社會福利最大化之間進行權衡合理定價,一般只能按平均成本定價。

(二)成本劣加性理論

成本劣加性理論并不認為自然壟斷產業都需要政府進行管制,需要根據自然壟斷的強弱、企業是否具有可維持性等因素綜合決定。具體表現為:強自然壟斷。特點為MC

(三)網絡經濟效益理論

網絡經濟效益產業有兩個特征:其一是規模經濟效益,需求量越多,固定成本就越可以分攤在每一需求上,單位成本就越低;其二是較強的網絡正外部效應,即網絡的參與者越多,這個網絡的社會價值就越高。產生網絡正外部效應的關鍵原因在于網絡自身的系統性和網絡內部組成成分之間的互補性。無論網絡如何向外延伸,也不論新增多少個網絡節點,它們都將成為網絡的一部分,同原網絡結成一體,因此整個網絡都將因為網絡的擴大而受益。所以,網絡經濟效益自然壟斷產業最優的市場結構應該是獨家壟斷。然而,網絡經濟效益本身有強弱之分,強網絡經濟效益有很高的固定成本、極強的網絡經濟效益,使得多建一個網絡不僅導致重復建設,而且使企業效益、社會效益均下降;弱網絡經濟效益表現為網絡的固定成本很不高,網絡的經濟效益相對較高,多建一個網絡成本投入與回收期限可以為企業和社會接受,多網競爭成為可能。也有學者認為,在弱網絡效應下,廠商數量較少,消費者剩余和社會凈福利水平較高;在強網絡效應下,廠商數量越少則社會凈福利越大,最優行業結構為獨家壟斷。綜上,對于強網絡經濟效益產業,需要政府依賴準入制度使其獨家壟斷;對于弱網絡經濟效益產業,需要政府適當控制以保持寡頭壟斷為宜。同時,對于獨家壟斷經營政府還需要進行價格管制。寡頭壟斷因存在市場競爭,不存在價格管制問題。

新理論下自然壟斷產業經濟法規制的具體體現

規范政府管制行為之法律是經濟法。法律是規律和意志的體現,自然壟斷理論對政府管制的要求,就決定著經濟法規制自然壟斷產業的內容。

(一) 準確界定

應分別規制完全自然壟斷產業和準自然壟斷產業,這就要區分二者的概念。一言以蔽之,滿足自然壟斷的充分條件是較高的網絡經濟效益,即壟斷的效益高于競爭的效益。所以,新理論下自然壟斷產業已經收斂到具有網絡經濟效益的產業上,必須擁有網絡結構成為自然壟斷產業最起碼的條件。需要注意的是,這里的網絡是一種具體的實實在在的物理形態網絡,為看得見摸得到的物理結構,不包括微波等抽象的虛擬網絡。由于網絡經濟效益本身有強弱之分,強網絡經濟效益產業以獨家壟斷結構最佳,弱網絡經濟效益產業以寡頭壟斷結構為宜,因而還應區分完全自然壟斷和準自然壟斷產業。完全自然壟斷產業以強網絡經濟效益為標志,目前主要有城市供水和排水網、市話網、電網、鐵路基礎設施網等;準自然壟斷產業以較強的規模經濟甚至較弱的網絡經濟效益為特點,其主要分布與網絡相聯系的行業,如電信業的長話業務、電力業的發電業務、鐵路業的客貨運輸業務等。

以強網絡經濟效益為標志的完全自然壟斷產業,具有強網絡經濟效益,競爭機制產生的效益無法與其相比,以至于任何競爭機制的引進都只能導致低效率的重復建設,增加社會總成本,而不能帶來任何消費者剩余。所以,對于完全自然壟斷產業,可以依賴政府的準入制度實行獨家壟斷,豁免反壟斷法適用。需要注意的是,適用除外制度是對其壟斷狀態的承認,其濫用市場優勢地位和協議壟斷的行為不應豁免。準自然壟斷產業通常在一定的程度和范圍內存在著競爭的效率高于壟斷的效率的可能性。具體講:要引進競爭機制,但競爭的程度要受到限制。如果企業進入過多,就會損害規模經濟或網絡經濟效益,導致競爭的效率低于壟斷的效率。因此,即便引進競爭機制,也還需要市場準入制度設置進入的“門檻”,以限制進入企業的數量,保持適度競爭的規模。這就是說,準自然壟斷產業的市場結構以不完全競爭的市場結構形式為宜。

(二)實施激勵性規制方法

政府對市場的替代是否有效,很大程度上取決政府本身是否引入競爭機制。如何解決在政府管制下形成的壟斷,特別是完全壟斷行業競爭活力減弱的問題?經濟法可以實施激勵性規制,激勵企業提高生產和經營效率,有效實現壟斷效應與競爭活力的兼容。具體方法體現為:特許投標制度,即通過拍賣的方式,讓多家企業競爭在某產業中的獨家經營權,在一定質量要求下,由提供最低報價的那家企業經營,實現規制與競爭的相容,有可能使價格接近平均水平;區域間競爭,是將受規制的全國壟斷企業分為幾個地區性企業,使特定地區的企業在其他地區企業成就的刺激下提高自己內部效率的一種方式,區域間競爭規制對完全自然壟斷很為必要;價格上限規制。在規制部門和被規制企業之間簽訂價格變動合同,規定價格上限,使價格原則上只能在這個上限以下自由變動。

(三)經營完全自然壟斷產業和準自然壟斷產業

如果一個企業同時擁有自然壟斷業務和非自然壟斷業務,那么它便可以通過提高自然壟斷業務的價格并降低非自然壟斷業務的價格排擠競爭對手。而非自然壟斷業務因價格下降而受到的虧損,則可由該企業提高自然壟斷業務價格而增加的利潤予以彌補。譬如在電力供應上,電網的擁有者同時又有許多供電企業,既使電網供電是采取公開競價方式,那么它還可以通過提高電網租用費,同時又讓其下屬企業降低供電價格排擠競爭對手來實現其獨占市場的意圖。因此,經濟法可規定分離經營的原則,將自然壟斷業務和非自然壟斷業務剝離,各自組成獨立的實體,以禁止交叉補貼,實現企業間平等競爭,阻止企業通過降低競爭項目的價格、提高非競爭項目的價格排擠對手。

參考文獻:

1.于立,肖興志.自然壟斷理論演進綜述[J].經濟學動態,2000(6)

2.姜春海.自然壟斷理論述評[J].經濟評論,2004(2)

3.肖興志.自然壟斷產業規制改革模式研究[M].東北財經大學出版社,2003

4.王秀中.自然壟斷理論的批判與創新——李懷新作《自然壟斷理論研究》[J].財經問題研究,2004(6)

5.于立,肖興志,姜春海.自然壟斷的“三位一體”理論(J).當代財經,2004(8)

6.李懷.基于規模經濟和網絡經濟效益的自然壟斷理論創新(J).管理世界,2004(4)

7.干春暉,李雪.網絡效應與自然壟斷產業的分拆:以電信業為例(J).上海管理科學,2003(6)