淺談罪刑法定原則

王 崢

摘要:刑法的基本原則在刑法典的制定上起著重要的作用,其中罪刑法定原則在基本原則中具有重要的指導(dǎo)意義,“法無(wú)明文規(guī)定不為罪, 法無(wú)明文規(guī)定不處罰”是罪刑法定是基本含義。司法實(shí)踐中落實(shí)罪刑法定的內(nèi)涵需要認(rèn)真執(zhí)行立法要求,推進(jìn)對(duì)人權(quán)的保障。

關(guān)鍵詞:罪刑法定 尊重人權(quán) 司法保證

中圖分類(lèi)號(hào):D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)18-

一、罪刑法定原則的概述

罪刑法定原則的最早淵源是英國(guó)1215年《自由大憲章》第39 條的規(guī)定。資產(chǎn)階級(jí)革命前夕,一些啟蒙思想家對(duì)罪刑法定原則作了系統(tǒng)的闡述。特別是費(fèi)爾巴哈明確地格言式地表述了罪刑法定原則,即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。經(jīng)過(guò)啟蒙思想家們的大聲疾呼,罪刑法定原則逐漸深入人心。罪刑法定原則的理論基礎(chǔ),是民主主義和尊重人權(quán)的思想。

中國(guó)政法大學(xué)教授張晉藩在《中國(guó)刑法史新論》中寫(xiě)到:“在中國(guó)封建社會(huì),盡管律文中有著一些類(lèi)似于現(xiàn)代刑法關(guān)于溯及力的規(guī)定,但是沒(méi)有也不可能形成罪刑法定主義原則,盡管中國(guó)古代一些有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的思想家也提出了近于法無(wú)明文規(guī)定不為罪的主張,如晉代劉頌主張:‘?dāng)嘧锝援?dāng)以律令正文。若無(wú)此文,依附名例斷之。其正文、名例皆不及,皆勿論。但這一主張根本不可能為封建統(tǒng)治者所接受而上升為法律原則。”文革以后大家都認(rèn)識(shí)到法律的重要,新中國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的法律修訂工作。《但1979 年的刑法沒(méi)有規(guī)定罪行法定原則,相反,對(duì)類(lèi)推制度進(jìn)行了法典化,這樣的規(guī)定是和世界潮流相背的,很快受到的許多學(xué)者的批評(píng)。直到1997年刑法取消了

類(lèi)推,制定了罪刑法定原則。

二、罪刑法定原則的內(nèi)涵體現(xiàn)

罪刑法定原則主要包括四項(xiàng)內(nèi)容:排斥習(xí)慣法,禁止類(lèi)推,刑法的溯及力問(wèn)題,確定合理性原則。

排斥習(xí)慣法,指習(xí)慣法不能作為刑法的淵源,刑法的淵源只能是立法機(jī)關(guān)通過(guò)的成文法。德國(guó)學(xué)者將這一內(nèi)容概括為“除法律規(guī)定,不得科刑”。禁止類(lèi)推是指在某一具有一定危害性的行為出現(xiàn)之后,由于法律的不完善,導(dǎo)致沒(méi)有相關(guān)的罪名與之相符,使該行為不能滿足某一犯罪的全部構(gòu)成要件,而出于處罰的目的套用詳盡的罪名來(lái)進(jìn)行處罰。這雖然是為了彌補(bǔ)法律的不足,防止有人因?yàn)榉傻穆┒刺用撝撇?但是刑法不同于民法,類(lèi)推的做法可能導(dǎo)致法官隨意適用法律,造成公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵蝕,侵害公民的自由權(quán)利。刑法的溯及力問(wèn)題,指新的刑法頒布之后,對(duì)于發(fā)生在頒布之前的行為是否可以依據(jù)其定罪量刑的問(wèn)題。原則上,刑法是沒(méi)有溯及力的。如果有溯及力,之前的合法行為由于新刑法的頒布,而變得不合法,使人們喪失對(duì)生活的預(yù)期而不敢實(shí)施一定的行為,這是“不教而誅”,不利于社會(huì)安定。出于對(duì)人權(quán)的關(guān)懷和適應(yīng)社會(huì)的變化以及彌補(bǔ)法律的確定性不足,因此我國(guó)新刑法中采用了從舊兼從輕的溯及原則。確定合理原則是指,刑法中規(guī)定的刑罰必須是確定的,禁止絕對(duì)不確定刑,同時(shí)對(duì)罪名的構(gòu)成要件等的規(guī)定必須是明確的合理的,在立法上必須是合乎現(xiàn)實(shí)和正義的。當(dāng)然相對(duì)的量刑空間是允許的而且是必需的,這樣才能達(dá)到罪責(zé)刑相一致的原則。

三、罪刑法定原則的價(jià)值分析及司法保障

1997年刑法明文規(guī)定罪刑法定原則:法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。新刑法典之所以增加罪刑法定原則是基于以下考慮:

(一)從立法的角度看,罪刑法定原則有以下價(jià)值:第一,促進(jìn)刑法內(nèi)容的完善。因?yàn)檫@一原則首先要求完備刑法內(nèi)容,明文規(guī)定罪與刑的對(duì)應(yīng)關(guān)系,并且客觀全面準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)的犯罪情況以及與犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。第二,促進(jìn)刑法立法內(nèi)容與立法技術(shù)的科技性,因?yàn)檫@一原則要求必須具備規(guī)定犯罪構(gòu)成特征,適當(dāng)設(shè)置刑種刑度及與罪責(zé)相協(xié)調(diào)的法定刑,并注意法條表述,用語(yǔ)上的確切、統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn),這必然促進(jìn)立法的科學(xué)性。第三,廢除與法制不合拍的類(lèi)推制度及杜絕溯及力上的從新原則。

(二)從刑事司法的角度看,罪刑法定原則有以下價(jià)值:第一,有助于強(qiáng)化執(zhí)法意識(shí),杜絕有意無(wú)意地曲解法律, 輕視法律乃至無(wú)視法律的錯(cuò)誤意識(shí),強(qiáng)化依法定罪判刑的法律意識(shí)。第二, 有助于提高司法水平,提供完備科學(xué),便于操作的法律武器。第三, 有助于完善司法解釋,防止侵入立法領(lǐng)域的越權(quán)解釋。

(三)從社會(huì)的角度來(lái)看,罪刑法定原則有以下價(jià)值:第一, 有助于推進(jìn)全社會(huì)的法治意識(shí),解決無(wú)法可依的問(wèn)題。第二, 有助于強(qiáng)化現(xiàn)代法治國(guó)家所需要的制約機(jī)制。

只有完成從專(zhuān)政的司法觀到法治的司法觀的轉(zhuǎn)變,罪刑法定司法化才有可能真正實(shí)現(xiàn)。司法上應(yīng)樹(shù)立三個(gè)理念:(1)人權(quán)保障。(2)形式合理性。(3)刑法的最后性。另外,有必要配套如下程序:(1)正當(dāng)程序。是保護(hù)人權(quán)的一道屏障,是罪刑法定原則得以真正貫徹的保證。(2)無(wú)罪推定和沉默制度。無(wú)罪推定基本精神是與罪刑法定保障人權(quán)的宗旨相一致的。

將理論與司法實(shí)踐結(jié)合,要明確認(rèn)識(shí)到在實(shí)行這一原則時(shí)要正確認(rèn)定犯罪和判處刑罰。對(duì)于刑法明文規(guī)定的各種犯罪, 司法機(jī)關(guān)必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩, 準(zhǔn)確把握犯罪的本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成的具體犯罪要件, 嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限, 這樣就可以做到定性準(zhǔn)確, 不枉不縱, 施法有據(jù)。對(duì)各種犯罪的量刑必須嚴(yán)格以法定刑及法定情節(jié)為依據(jù)。在執(zhí)行這一原則中一定要正確進(jìn)行司法解釋, 絕對(duì)禁止司法解釋超越權(quán)限,否則就會(huì)背離罪行法定原則。現(xiàn)在中國(guó)完全實(shí)行罪刑法定原則的條件是不足夠的,但是我們應(yīng)該逐漸具有這樣一種思想,以推動(dòng)中國(guó)的法制化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):

[1]胡廣民.論罪行法定原則.理論觀察.2005(1).

[2]孫立國(guó).我國(guó)罪刑法定原則的法史考察.法制與社會(huì).2008(12).