公共生活，讓城市更美好

王曉漁

一座城市是否美好，取決于這座城市的市民享有什么樣的生活。這不取決于它是否舉辦世博會，也不取決于它是否擁有迪士尼，而是要看政府是不是有限權力、社區能否實行居民自治、個人權利是否得到充分保障。

2010年世博會的主題“城市，讓生活更美好”，見縫插針地出現在上海的每一個角落。每年，上百萬大學畢業生希望在城市獲得戶籍，上億農民涌向只能“暫住”的城市——從這個角度而言，城市的生活似乎是美好的。但是，也有更多批評的聲音，高昂的房價、嚴苛的戶籍政策、冷漠的鄰里關系。韓寒最近在演講中指出：“城市，讓生活更糟糕。”

“城市，讓生活更美好”是愿景，“城市，讓生活更糟糕”是現狀。如何從現狀走向愿景?這就需要討論什么樣的城市是美好的。一個人的生活是美好還是糟糕，與他在城市還是在鄉村沒有關系；一座城市是否美好，卻取決于這座城市的市民享有什么樣的生活。這不取決于它是否舉辦世博會，也不取決于它是否有迪士尼，而是要看政府是不是有限權力、社區能否實行居民自治、個人權利是否得到充分保障。只有這樣，市民才能分享有德性的公共生活。現代城市的發展，與公民意識的興起同步，市民和公民都是citizen，讓城市更美好的是公共生活，不是城市自身。

私德和公德

為了迎接世博會，上海正在掀起各種“移風易俗”的運動。其中，“睡衣睡褲不出門，做個世博文明人”的口號引起軒然大波。面對洶涌澎湃的批評，有關部門或許會覺得非常委屈，難道睡衣睡褲上街，是文明的嗎?睡衣睡褲上街，究竟是文化差異，還是文明與野蠻之分，這里不去討論。即使睡衣睡褲上街不是那么文明，政府是否需要介入此事?這個問題換成另外一種表達方式，即市民有沒有決定自己著裝的權利，答案就不言自明了。

從1995年開始，上海一直在推行“七不”規范：不隨地吐痰、不亂扔垃圾、不損壞公物、不破壞綠化、不亂穿馬路、不在公共場所吸煙、不說粗話臟話。但是，“七不”規范收效甚微。2008年，13位上海市人大代表提出市民目前的行為規范與國際大都市要求差距較大，建議制定《上海市民行為規范暫行條例》，把上海的“七不”規范制度化、法律化。上海市人大法制委也表示：“在加強市民思想道德教育的同時，用法律手段約束、規范市民某些不文明行為，有利于提高市民素質、提升城市綜合競爭力，也有利于世博會順利舉行。”隨地吐痰當然不是什么文明現象，但是“用法律手段約束”市民，是否可以收到奇效，值得存疑。

公共秩序非常重要，但是公共秩序的培養，取決于公權是否遵守秩序。如果政府部門對各種污染問題置若罔聞，市民怎么可能不隨地吐痰、不亂扔垃圾、不在公共場所吸煙?如果政府部門支持暴力拆遷，市民怎么可能不損壞公物、不破壞綠化?如果政府部門公車橫行，甚至黑車釣魚，市民怎么可能不亂穿馬路?如果政府部門可以對流動攤販施以拳腳，市民怎么可能不說粗話臟話?

公德首先不是指市民在公共場所的道德，而是指公權的道德。如果希望市民講文明、懂禮貌，政府部門首先需要規范自己的權力，明確權力的邊界，不是不停地發明法律、文件、口號用以“約束、規范市民”。在公務員切實履行行為規范之前，制定《上海市民行為規范暫行條例》，沒有任何意義。

集體活動和公共生活

當睡衣成為風波，有關部門紛紛表示政府從未禁止睡衣睡褲上街。同時，又能看到很多新聞在馬不停蹄地報道，居委會如何組織“文明著裝勸導隊”，志愿者站在小區門口，看到身穿睡衣的居民進行勸阻。根據1989年12月制定的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，居委會是“居民自我管理、自我教育、自我服務的群眾性自治組織”，居委會的行為不是行政行為，有關部門的“澄清”依據于此。但是這部法律同時規定，居委會需要協助人民政府或者它的派出機關做好某些方面的工作，從這個角度來說，居委會又是基層政權的輔助組織。

居委會的身份與個人、集體和國家的既定格局有關。在這種框架里，個人隸屬于集體，集體隸屬于國家，居委會作為群眾性組織，需要接受國家機關的指導。于是，居委會出現行政化的趨勢，居委會發起的集體活動，往往是由行政機關主導，并非居民自愿發起。隨著政府從管治思維轉型為服務思維，居委會正本清源為自治組織的呼聲越來越高，包括上海的一些城市已經開始增加居委會直選比例。個人、集體、國家正在轉移為個人、社會、國家，在后者的框架里，三者互相保持一定的獨立性，一些基本的個人權利不能以國家的名義剝奪，政府也不再是包攬一切的全能政府。上海市政府明確提出轉變政府職能，加快建設服務政府、責任政府、法治政府。

在這個轉型過程中，重建社會是重中之重，它面臨從無到有的“新生”。重建社會，不僅需要把居委會還原為自治組織，還需要更多的NGO，以及更多的社會運動。社會運動不同于群眾運動，公共生活也不同于集體活動，就像散步不同于團體操。廣州番禺市民，不約而同地去政府部門門口散步，反對在居民區附近建設垃圾焚燒廠。對此，政府部門表示將會充分傾聽公眾的意見。2010年，廣州市將主辦亞運會，番禺市民的散步，會妨礙安定團結的大好局面嗎?顯然不會。此次散步只能為廣州市的國際形象增添光彩，一個愿意傾聽公眾意見的政府，不僅會獲得公眾認可，也會獲得國際認可。我們無法想象，一個無法獲得公眾認可的政府，會擁有良好的國際形象。

在全能政府的習慣性思維里，公眾的行為要么是“無組織、無紀律”，要么是“有組織、有預謀”，但是廣州番禺市民以及此前廈門市民、上海市民的散步、購物，都充分說明市民完全可以做到“無組織、有紀律”。廣州番禺市民，在散步之后互相叮囑不要亂扔垃圾，這個細節讓遠在千里之外的我聞之動容。這也解答了前面的一個疑問，為什么“七不”推行十余年，卻收效甚微?如果把原因歸咎于懲罰措施不夠嚴厲，那就是南轅北轍了。當政府倡導公民道德，那首先要保證市民享有公民的基本權利。當市民充分意識到自己的公民權利，他也會承擔起自己的公民責任。

從集體活動到公共生活，需要轉變思維的不僅是政府。在2009年3月28日“地球一小時”公益活動中，我非常吃驚地看到這樣的“先進事跡”，上海萬科城市花園的物業組織了20個小朋友組成的“關燈稽查隊”，“奔走于小區內的各個樓道中，用自己真誠的語言號召小區業主保護環境，關燈一小時”。(《東方早報》2009年3月29日)環保理念也是公民意識的重要組成部分，但是“關燈稽查隊”以忽視公民權利的方式推廣環保理念，與“睡衣稽查隊”一樣，都是舍本求末。從“群眾”到“公民”，這種轉變需要公眾不斷地自我反思，比如在廣州番禺市民的散步過程中，出現下跪行為。市民在爭取公民權利之前，需要知道散步不是下跪，下跪永遠不可能爭取到自己的權利。

當然，公共生活不僅是散步，它包括很多內容，比如慈善和互助。重建社會，需要社會能夠自治，政府最大的支持不是提供經費、指導工作、檢查評估，而是放權。上海由市民自主發起的公共生活少之又少，上海的NGO雖然數量眾多，但是影響有限，與北京、香港等地無法相提并論。從全能政府的角度來說，這是值得自豪的事情，可以視為政績，但是從服務政府、責任政府、法治政府的角度來說，社會的薄弱說明政府的轉型任重而道遠。

形象大使和公民代表

上海世博會的三位形象大使，是成龍、郎朗、姚明。我不太清楚成龍、郎朗和上海有什么關系，他們能夠代表上海的何種形象?如果上海希望借助世博會展現自己的城市精神，更應該推選公民代表，而非形象大使，沙葉新、韓寒、張暉、孫中界都比成龍、朗朗更為合適：沙葉新彰顯了上海的傳統，韓寒預示著上海的未來，張暉和孫中界表現了上海的現在進行時。沙葉新、韓寒，一老一少，他們的存在證明上海的文化傳統不僅有余秋雨“識時務者為俊杰”的一路，還有堅守個人價值“頑固不化”的一面，這種傳統從未中斷，并且獲得越來越多的認可。張暉和孫中界，以雞蛋碰石頭，使存在數年之久的“黑車釣魚”現出原形，也向公眾證明，只要你是站著的，別人就沒法讓你跪下。

如果一座城市以這些公民代表作為城市精神的象征，即使沒有“七不”規范，沒有“睡衣稽查隊”、“關燈稽查隊”，沒有禮儀教科書，市民也會變得知書達禮。謂予不信，不妨一試。