校長推薦制：能為中國教育帶來什么？

田　磊

北大“校長推薦制”遭遇的激烈批評，讓人們看到公眾對于公平的敏感多么強烈。如何在選材效率與社會公正之間謀求平衡，將是教育改革的一道難題。

北京大學每一次微小的改革，都會引來公眾的熱議，這一次也不例外。

在2010年高考來臨之前，北京大學賦予了全國39所中學校長一項實名推薦的權力，這些在北大眼中中國最優秀的中學，其校長們的推薦信，在大一統的高考中，價值30分。這不過是北大爭奪優秀生源的一項舉措，卻招致了公眾的激烈批評。

事實上，北大之外，包括清華、南開、復旦、同濟等在內的大部分中國名校都在施行著各種各樣的推薦制，這些不過是高校自主招生制度的一小部分。從2003年到今天，短短6年間，已經有80所中國高校擁有了自主招生的權力，規模普遍超過招生總數的10％，人們心目中大一統的高考模式，早已發生了改變。

對于今天的中國青年學子而言，他們進入優秀大學的途徑越來越多元化，這無疑將會彌補高考制度的缺陷，提高選拔創新型人才的效率。但在公眾眼里，與高考相比，自主招生將在很大程度上為權貴階層的子女獲得優質教育資源開辟了一條捷徑，這才是最重要的。

被放棄的推薦權

一年一度的高考熱，事實上是從上一年的11月份就開始的。各大高校的自主招生計劃往往11月初公布，然后就是派招生組老師到全國各地的優秀中學去拜訪校長、看望學生、拉攏生源。

11月17日，記者來到河南鄭州一中采訪時，幾所大學的招生人員都已經在學校里了，校長朱丹需要一個—個接待，在河南這個因為人口壓力而高考競爭最為殘酷的省份，鄭州一中是名副其實的名校，多年來的高考成績一直首屈一指，朱丹也是此次北大賦予推薦權的39個校長之一。但對他來說，這項權力卻像個燙手山芋。

“我當然想推薦符合我的教育理想的學生去讀最優秀的大學，但是，現實不允許我這樣做。”朱丹說，在高校招生領域，最基本的社會道德還沒有建立起來，在這樣的狀況下，推薦人選還是應該更多體現學校黨委集體的意志，而非校長個人偏好。

所以，在北大公布名單的第三天，學校就以紅頭文件的形式下發了《校長實名推薦人選的產生辦法》，規定獲得推薦學生學業成績應居年級前3％或者有突出特長和重大科技創新成果，而校長推薦的人選則需要報黨委會、行政會討論通過。

朱丹也坦言，這份紅頭文件對于他來說，也是對抗人情關系的一項武器。作為這樣一所中學的校長，不要說面臨這30分的誘惑，每年即使是想進入這所中學讀書，都會有各種各樣的人來走后門、托關系。被北大賦予了這項推薦權以后，朱丹的手機上接到了無數的祝賀短信，有同行的、有學生家長的，也有教育部門官員的，各類媒體的采訪報道紛至沓來，在優質教育資源匱乏的河南，這項推薦權足以讓教育界躁動不安。

對一個懷抱教育理想的人來說，這是一件讓他感到悲哀的事情。“真正的名校不在于有多高的升學率，學生拿了多少競賽金牌。”朱丹說，現在區區一個推薦名額就引起了全社會的集體炒作，可以看出我們的教育思想已經多么功利化了。

最終，擁有3個推薦名額的朱丹只推薦了一名學生，而且是多次模擬考試的年級前幾名，按照往年的成績，這個被推薦的女孩不需要這30分，同樣有能力考入北京大學。這樣的狀況，在全國其他30所中學最終的推薦人選中幾乎是個普遍現象。那些知名的中學校長們，沒有人敢冒天下之大不韙，推薦所謂的偏才怪才，考試分數仍然是最大的標準。這也讓北大這項看起來頗具勇氣的改革僅僅剩下了搶奪優秀生源的意義。

校長實名推薦制的價值在很大程度上，建立在北大對其所選擇的中學校長品質的信任。但是，公眾的不信任讓這些校長們大多逃避了這項責任。放棄了兩個推薦名額的朱丹毫不諱言：“教育的行政化和官僚化，在中學校園也越來越明顯，很多人是把校長，尤其是名校校長當作官員來做，而不是大教員。”在這樣的社會環境下，他寧可選擇放棄。擺脫行政干預，回歸教育家辦學，任何高考改革的成功都離不開這一基礎。

除成績之外，已經產生的推薦生中，學生干部是另一個比較突出的特征。以北師大二附中為例，3名推薦生，除了一個年級第一外，其他兩個分別是校學生會正副主席。這樣的狀況同樣在其他30多所中學的推薦生中具有普遍意義。

湖南長沙的雅禮中學也是此次北大圈定的39所中學之一。跟鄭州一中一樣，這也是一所名冠湖南的精英中學。其高三學生王宣(化名)告訴記者：“對于理科生還好，每年的數理化全國競賽，是最有力的資本。但是，對于文科生而言，湖南省優秀學生、三好學生、學生干部，這些相對較軟的資歷也就是最直接的資本了。”

不單北大的校長推薦，在最近5年來的高校自主招生中，這些“履歷”也都是大學招生組最看重的素質。高校招生永遠都是中學教育最有效的指揮棒，很難想象，這些變革將會給中學教育帶來什么?西式的招生理念遭遇行政化積弊甚深的中國校園時，會結出什么樣的果實?也許用不了三五年，就會呈現在公眾面前。

高招新時代

在11月份的鄭州教育界，與北大的“校長推薦制”一樣被熱議的還有另外一件事：在鄭州下轄的縣級新密市，實驗高中一個叫李金川的高三學生自殺身亡。記者來到這所中學，原本是希望了解高校自主招生在這些大部分由農村學生構成的縣城中學是怎樣的狀況，但李金川的自殺和他留下的反映學校不正之風的遺書讓整個學校籠罩在丑聞之中。

盡管這已經是這個縣級市最好的中學了，但每年高考，能夠升入那些中國名校的學生，仍然寥寥無幾。每年，各大名校的自主招生，各種各樣的推薦、保送與這些農村學生基本無緣，不會有多少大學的招生組來學校提前看學生，搶生源。

李金川的遺書中，讓人們看到了這個中學諸多的不正之風，而他的自殺很重要的一個原因在于因為沒有交189元考試費，以致缺考兩門，被分到“慢班”，在這所普通的縣城中學，進入“慢班”也就意味著在即將到來的高考中，最好的學生也只能考上大專。這個有才華有思想，好學上進，對社會未來充滿了美好希望的農村少年最終在這樣壓抑而看不到求學希望的環境中選擇了服毒自殺。

北大圈定的39所中學，大都集中在省會等大城市，李金川所在的學校，大約永遠都不會獲得這樣的機會。即使通過高考，他們進入名校的機會也只會越來越少，因為中國高校的招生制度正在面臨著急劇的變革。

2008年，教育部取消了自主招生占總招生人數5％的限制，而擁有自主招生權的學校也從當初的22所迅速增長到了現在的80所。創建一流大學，選拔創新人才，需要擴大高校自主招生比例，但由此則加劇了業已存在的重點大學生源城市化、上層化的趨勢。

對于高校而言，這樣的選擇無可厚非。如果把諸如校長推薦之類的權力給予那些地

處偏遠、不那么優質的中學，看起來更加不可靠，無論是媒體的發達程度、公眾監督的力度、吏治的情況，大部分中國縣級行政區域的各種機構都比大城市更加無法讓公眾放心。

北大的“校長推薦制”公布后，國家教育部有關負責人給予了適時的支持，認為北大試行“中學校長實名推薦制”是建立和完善教育誠信體系的有益嘗試，為不同類型優秀學生的脫穎而出創造條件。在回應記者關于推薦制是否有違“教育均衡發展”的質疑時，教育部新聞發言人續梅說：“均衡這個概念只在義務教育階段來提，在非義務教育階段包括高中、高校，還是以選拔人才為主，所以在這個階段從來不提均衡發展。”

在高等教育改革層面，一直以來，人們都在呼吁政府能夠給予高校辦學自主權，這也被認為是中國培養創新型人才的關鍵所在。而自主權的下放，有幾個層面，最高層面是大學校長的自主選舉，最低層面則是招生權力的下放。招生權力下放不涉及意識形態的敏感，對于決策者來說，將會是最容易突破的層面，也因此，有國家機器的明確支持，有高校自身搶奪生源的沖動，在未來幾年，中國的高校招生制度一定會以超乎尋常的速度迎來重大變革。

多年來，基礎教育的不均衡發展，從小獲取優質教育資源的不公平，讓那些偏遠地區的農家子弟無論是在大一統的高考模式，還是更加靈活、且注重琴棋書畫、創造發明等等多樣素質的自主招生面前，都越來越無法獲得優勢，他們通過教育向上流動的途徑越來越狹窄。而在大學教育這個階段，優質的高教資源被強勢階層所攫取，這幾乎是個不可逆轉的趨勢。

2009年初，國務院總理溫家寶在國家科教領導小組會議上曾感慨：“過去我們上大學的時候，班里農村的孩子幾乎占80％，甚至還要高，現在不同了，農村學生的比重下降了。”總理的感慨讓人們看到了高等教育的階層性失衡，但是，沒有誰有能力來改變這個趨勢。

公平有多重要?

不管人們是否愿意看到，未來很多年，中國的高校招生制度，都將不可避免地呈現這樣一種面目：自主招生與大一統的高考并駕齊驅，前者成為強勢階層獲取優質教育資源的捷徑，而后者則保留給弱勢階層競爭的渠道。

選材效率與社會公正之間的矛盾，在高等教育的歷史上似乎是個難以解決的問題。以英國為例，最近幾年來，英國政府大力推行教育改革，他們的改革目標與我們看起來正好相反，政府一直要求大學開辟通道，讓弱勢階層的子女有機會進入劍橋、牛津這樣的精英大學，但是，反復的改革從未獲得成功。

在前些日子劍橋大學800周年的校慶上，其女校長在接受記者采訪時還就此問題回應公眾：劍橋大學的入學資格完全建立在學生智力的基礎上，不會去關心他們的社會背景，大學不是社會正義的引擎，也不是解決社會問題的工具，它有自己的目的。

對于中國公眾而言，如果北大、清華之類的精英學校呈現出這樣一種高高在上、不顧社會正義的姿態，一定會招致更加激烈的抨擊。在這樣一個高招新時代，對于國家機器和大學領導者而言，提高選拔人才的效率是改革最直接而迫切的訴求，但對于公眾而言，最敏感的一定是社會公正，在這個領域，不公平是足以摧毀一切改革舉動的最大理由，與不公平相比，人們寧可忍受高考制度的僵化、低效率。

打著追求效率的名義，來改革現行的制度，最終改革并沒有提高效率，反而變成了權貴階層獲取優質資源的捷徑，這樣的軌跡，30年來，已經在諸多領域重復了一次又一次，而教育是一個承受不起如此摧殘的領域。

談及此問題，曾任中國政法大學、山東大學校長的徐顯明接受記者采訪時稱：“中國的高等教育已經進入大眾化教育的階段，其最重要的一個問題就是辦學的民主性。而民主辦學就要求從招生到教學、管理，各個環節的制度設計就不應該由少數精英意志所決定。”

30年來，中國社會已經習慣了享受精英統治的高效帶來的好處，而高等教育的招生改革似乎也正在走上同一條道路。

香港科技大學社會科學部教授丁學良，多年來，對內地大學改革投入了大量精力來研究。在他看來，優質的教育資源在內地仍然是極其稀缺的產品，對于這些資源的分配，就必須接受公眾的有效監管。“成立家長聯合會、專門盯住教育公平的NGO，這些都是公眾監督的有效手段，在推出改革伊始，就應該有這些配套措施，而不是走一步說一步。”丁學良說，“中國的很多改革，都是紙面上看起來很美好，但做到最后往往會被革得一塌糊涂，招致埋怨和失敗。”

招生領域的推薦制在過往的中國教育中早已有過諸多實踐，遠的有“文革”時期的工農兵推薦上大學，恢復高考后，也有中國科技大學等學校的“少年班”、“天才班”等各種各樣的特殊人才選拔和培養機制。“那些曾經的教育實踐究竟產生了多少人才?過往的改革經驗，從來沒有被認真地總結過，對其經驗和教訓，缺乏具備科學價值的評估。”丁學良說，“一項改革措施的出臺，至少是應該建立在總結前人經驗的基礎上，應該比上一輪的改革更加嚴謹，這是一個最基本的改革態度。”

而這一輪大幕已開的高校招生大改革，各個高校基本是出于爭奪優秀生源的直接利益驅動，對于社會公平的考量、人才觀的革新、中國校園行政化的現實流弊等等制約改革的因素顯然缺乏統籌考慮，更談不上對前人經驗教訓的總結。

在未來的幾年里，花樣繁多的自主招生考題、層出不窮的推薦模式將會讓我們的高考變得面目全非，但這些真的能夠為中國教育帶來全新的面貌嗎?創新型的人才真能因此而遍地開花嗎?在丁學良看來，這是一個不切實際的看法，“教材內容、講課方式都要行政部門層層審批，大學校園教師隊伍參差不齊，學術腐敗丑聞不斷，這樣怎能培養創新型人才?招生只是教育制度的一個環節，而教育制度僅僅是社會制度的一個環節。”