虛假故事,教科書中有還是沒有?

張 蕙

○策劃:本刊編輯部 執(zhí)行:張 蕙

小學(xué)語文教科書“有毒”?

小學(xué)語文教科書“有毒”。這是語文老師郭初陽的判斷。為了支持這一結(jié)論,他和他的伙伴們剛剛出具了一份“化驗報告”。檢查樣本,是目前國內(nèi)廣泛使用的人教版、北師大版及蘇教版小學(xué)語文教材。這三個版本在市場上占據(jù)了約80%的份額。

郭初陽36歲,曾在杭州外國語學(xué)校當(dāng)了6年的語文教師,目前是自由研究者。在他背后,有一個民間團(tuán)隊——第一線教育研究小組,集合了20多位中小學(xué)語文教師。簡單來說,這個小組的任務(wù)是“給小學(xué)語文課本挑錯兒、找茬兒”,并“弘揚(yáng)現(xiàn)代公民理念下的小學(xué)語文教學(xué)方法”。

這些教師自稱是小學(xué)語文的“外科醫(yī)生”,他們的口號是:“要給小學(xué)語文排排毒”,“現(xiàn)在需要的是一場手術(shù)”。

第一線教育研究小組歷時兩年,收集、分析了300多篇課文。這些課文來自2002年～2009年的上述3個版本小學(xué)語文教材。他們對“有毒”的課文進(jìn)行打分,從0分至5分,同時按照“毒性”等級,以武俠世界的毒藥命名,例如斷腸草、軟金散等。最后形成的《化驗報告:中國孩子的教科書》在扉頁用3號黑體字寫道:“我們正在給孩子們吃錯藥!”

推崇有機(jī)食品的郭初陽聲稱,這些課文中,有一半以上的故事屬于嚴(yán)重的“農(nóng)藥超標(biāo)”。而更讓他痛惜的是,“小孩子恰恰都很迷信課本”。

真的名人,假的故事(一)

一些小學(xué)課文里的故事,常常會在學(xué)生的經(jīng)驗里形成根深蒂固的認(rèn)知。不久前,郭初陽給自己當(dāng)年曾教過的學(xué)生何易“布置”了一項調(diào)查。這個19歲的男生,現(xiàn)在美國加州大學(xué)圣地亞哥分校念大二。他記得很清楚,小學(xué)二年級時曾在人教版的語文教科書里讀到過一篇名為《愛迪生救媽媽》的課文。

課文內(nèi)容是這樣的:愛迪生的媽媽得了急性闌尾炎。醫(yī)生苦于房內(nèi)只有幾盞油燈,無法進(jìn)行手術(shù)。剛滿7歲的愛迪生,利用鏡子的反光原理,讓醫(yī)生在明亮的反光下,為媽媽成功進(jìn)行了手術(shù)。文章旨在提示孩子們:所有有成就的偉人,都有著美好的品德。

和其他的中國孩子一樣,12年來,何易一直對這個故事深信不疑,直到如今他接受郭初陽的請求,在美國調(diào)查這篇“傳播孝道的典型課文”的真實(shí)性。

“你們聽說過愛迪生7歲時救媽媽嗎?”課間討論時,他隨意地跟美國同學(xué)提起這個話題。

當(dāng)?shù)弥袊男W(xué)課本上講的這個故事,“What(什么)?!”這些美國人紛紛瞪大了眼睛,發(fā)出夸張的驚嘆。

“哦,親愛的,這跟鱷魚會跳舞有什么區(qū)別!”一個叫克里斯汀的女生聳聳肩,攤開雙手。

何易描述當(dāng)時的感受,幾乎是“世界觀瞬間被顛覆了”。隨后他給幾位相關(guān)研究領(lǐng)域的教授發(fā)了郵件。教授們紛紛回復(fù),“此事無從考證”。他又去學(xué)校圖書館查閱《愛迪生傳》,仍舊沒有“救媽媽”的記錄。

繼續(xù)調(diào)查,何易發(fā)現(xiàn),醫(yī)學(xué)史上對于闌尾炎手術(shù)的最早論述是在1886年,而愛迪生生于1847年。也就是說,愛迪生7歲時,不會有闌尾炎手術(shù)的說法。他還咨詢了自己的父親,一位有著20多年經(jīng)驗的外科醫(yī)生,何父的說法是,油燈反射屬于“有影燈”,這樣的條件根本無法進(jìn)行闌尾炎手術(shù)。

真的名人,假的故事(二)

郭初陽曾認(rèn)真考證了蘇教版小學(xué)語文一年級下冊第12課《陳毅探母》。故事是說,陳毅元帥的母親生病了,他趕回故鄉(xiāng)探望。陳毅看見母親換下的衣服還沒洗,就打來一盆水,一邊洗衣服,一邊和母親拉家常。母親說:“你也五十多歲了,還替娘洗衣服?！标愐阏f:“娘,快別這么說。從小到大,你不知道替我洗了多少次衣服。今天,我給你洗洗衣服,是應(yīng)該的呀!”

課文并不復(fù)雜,顯然是想通過陳毅探母這件事,體現(xiàn)孩子對母親的孝道,以及母子之間濃厚的親情,讓小學(xué)生懂得尊重長輩的道理。

這一回,“熱愛吹毛求疵”的郭老師親自動手,找了好幾個版本的陳毅傳記。第一天,他在筆記本里寫道:《陳毅傳》未發(fā)現(xiàn)“探母”記錄。第二天,他又寫下:《陳毅年譜》未發(fā)現(xiàn)“探母”記錄。第三天,他還是一無所獲。

他不甘心,于是自己考證。陳毅生于1901年,那么“五十多歲”時的探母事件,應(yīng)發(fā)生在1951至1960年間。按《陳毅年譜》記載,陳毅曾于1959年11月2日回到故鄉(xiāng)四川省樂至縣復(fù)興場張安井村,看望了幺叔、幺嬸、侄兒等親屬,卻獨(dú)獨(dú)缺了“母親”。并且,在各類媒體對陳毅兒子陳昊蘇、侄兒陳德立、侄女陳德琦的詳盡采訪中,也從未提到有關(guān)“陳毅探母”的蛛絲馬跡。

不過,他也發(fā)現(xiàn),《陳毅年譜》中1963年2月下旬出現(xiàn)了空白。那么,即便陳毅探母真的發(fā)生在了這一時段,那至少也是在他60多歲的時候,而并非“五十多歲”。

“為了增強(qiáng)說服力,教科書在名人身上編派事實(shí),虛構(gòu)情節(jié),大有無所不用其極的架勢!”這是“化驗報告”里列出的病癥。

經(jīng)典和美德的前提是什么

在《化驗報告:中國孩子的教科書》出爐之前,人們絲毫不會懷疑教科書里那些經(jīng)典的美德故事在培養(yǎng)孩子良好情操、塑造孩子美好心靈方面的積極作用。甚至可以這么講,沒有教科書里的經(jīng)典和美德教育,孩子們的正確道德觀、價值觀也很難形成?？墒?這并不是說經(jīng)典和美德可以胡編亂造,以假亂真,因為經(jīng)典和美德教育是有前提的,最大的前提就是真實(shí),不夸張、不虛構(gòu)、不做作。

然而,這個最大的前提恰恰是語文教科書的最大軟肋,誠如一位較真的語文老師所說,主要問題有四類:一是內(nèi)容不符合歷史與常識;二是缺少童心,扼殺兒童天性;三是思想不符合現(xiàn)代觀念;四是隨意改編戕害經(jīng)典。至于無作者名字、無出處、無發(fā)表時間的“三無”文章,更比比皆是。

教科書用經(jīng)典和美德去熏陶和教育學(xué)生非常有必要,因為幼小的心靈好比一棵稚嫩的種子,細(xì)心的呵護(hù)可以幫助他們健康成長。但一旦這些經(jīng)典和美德是教科書的編寫者們憑借主觀臆斷甚至想象虛構(gòu)出來的,那么,經(jīng)典和美德就成了灑了化肥和農(nóng)藥的蔬菜、果樹,看起來光鮮奪目,吃起來卻索然無味甚至有害健康。一兩個桃子、蘋果不好吃可以扔掉,可是,被虛構(gòu)填充起來的經(jīng)典和美德會影響孩子的一生,來不得半點(diǎn)虛假。人們都說童貞最美好,可是我們不光沒有用最大的善意去對待童貞,就連教科書也要欺騙他們,想起來真令人不寒而栗。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢?并不是過去和現(xiàn)在的名人和非名人缺少美德,而是我們?nèi)鄙僖活w發(fā)現(xiàn)美的心;或者說,并不是古今中外的經(jīng)典名著中缺少經(jīng)典和美德,只是我們沒有用心挖掘它們。要知道,從汗牛充棟的古籍中找出一兩篇經(jīng)典故事并且翻譯成白話文是一件多么勞神費(fèi)力的事!可有些人腦袋里靈光一現(xiàn)就可以制造一篇所謂的“經(jīng)典”之作。這也是教科書中的所謂“經(jīng)典” 程式化、千篇一律的最主要原因。

教科書中的經(jīng)典和美德如果立足于經(jīng)濟(jì)利益,而不是人性和兒童天性,那么,經(jīng)典和美德就被綁架成了謀求不當(dāng)利益的工具。這樣的教科書會在孩子們的心目中留下什么樣的隱患———懷疑、欺騙甚至為達(dá)目的可以不擇手段,這些,與教科書培養(yǎng)人、塑造人的根本目的絕對是背道而馳的。

概念化美德“綁架”了孩子?

首先,這里涉及美德故事的真實(shí)性問題。美德寓于人們的日常生活中,常常體現(xiàn)在一些小事上,如果有人較真,要翻開《二十四史》、相關(guān)傳記、回憶錄進(jìn)行考證,那真的會感到失望。所謂割股療親、鑿壁囊螢之類,即便史書有所記載,所據(jù)大抵也是傳聞,較真起來,多半查無實(shí)據(jù)。但作為美德故事,它們還是參與了對社會道德觀念、個人道德修養(yǎng)的型塑。

簡單用“真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)來衡量,西方用于教化的道德故事可能更屬虛妄。西方人道德觀念的一個主要來源是《圣經(jīng)》,而《圣經(jīng)》是一部宗教經(jīng)典,也是一部文學(xué)作品,沒有真實(shí)性可言。較起真來,《圣經(jīng)》宣揚(yáng)的道德觀念還自相矛盾,比如耶穌既鼓吹財富“馬太效應(yīng)”,又詛咒“富人進(jìn)天堂比駱駝穿過針眼還難”,但它還是西方人的道德教材。

中國用來進(jìn)行道德教育的西方故事,現(xiàn)在陸續(xù)被人考證出來,不少都屬無中生有。美國開國總統(tǒng)華盛頓有一個兒時的假故事,說華盛頓用自己的小斧頭砍掉了父親的櫻桃樹,在父親的追問下,華盛頓勇敢地站出來認(rèn)了錯,父親認(rèn)為這是“千棵櫻桃樹不換”的品質(zhì)。像這樣以訛傳訛,照搬照用的西式故事,在我們的教材中也不少見。

有人主張,語文只傳授語言、文學(xué)知識,其他免談。這基本上是不可能的,語文除了講授語言文學(xué)知識外,還是灌輸?shù)赖掠^念、價值觀念甚至生活意義的平臺?，F(xiàn)有小學(xué)語文課本的問題,不是它用道德“綁架”了孩子,而是盛裝道德的“托盤”有了紕漏,這本身就是不道德的。

人性問題,應(yīng)該是基礎(chǔ)教育的一個基本問題了,現(xiàn)在重新流行的《三字經(jīng)》,起首就是“人之初,性本善”。我們也講“披著羊皮的狼”,但此狼喻指敵人,無關(guān)人性。正常的人,似乎都是性善的。在這一點(diǎn)上,中西教育上的差別就出來了,西方主流是性惡論,也有性善說,具有多元主義特征;而中國宣揚(yáng)人性本善,于是課本講了太多的好人好事。倒是像《喜羊羊與灰太狼》這樣的動漫,給孩子開了真正的人性啟蒙課,受到孩子們的喜愛。

再比如,我們的道德教育,片面地宣揚(yáng)孝順、節(jié)儉、謙讓、服從的道德,而漠視獨(dú)立、權(quán)利這樣的現(xiàn)代價值觀念,使現(xiàn)代人格存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代失衡的現(xiàn)象。這樣教育出來的人,就不算一個合格的現(xiàn)代公民,而是有更多臣民色彩。

這樣看來,小學(xué)語文課本的問題還不只是美德故事的真假,而是如何引入更多體現(xiàn)現(xiàn)代價值的故事,型塑國民新的道德觀念和人格。

“美德”如何回歸常識?

當(dāng)然,說美德“綁架”孩子,此話言過其實(shí)。就語言文字的教育和傳承而言,從來就不可能有單純的文字教育,語文教育也都是要“載道”的,都是要將整個民族的共通價值觀傳遞給后人的。美德本身沒有錯,只是,你如何來界定美德的內(nèi)容以及用何種方式去表現(xiàn)美德。

現(xiàn)在,教師自己意識到語文教學(xué)的問題所在,這個問題,其實(shí)不是“綁架”的問題,而是“滯后”的問題。建國60年來,經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異,如今,互聯(lián)網(wǎng)誕生,意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生變化,時代價值觀與過去實(shí)在不可同日而語。作為語文教育的載體,教材內(nèi)容,尤其是它承載的價值觀,確實(shí)應(yīng)該做新的思考。當(dāng)然,這種更新,并非以網(wǎng)絡(luò)文字代替古漢語,以電子游戲內(nèi)容代替詩歌為標(biāo)志,恰恰相反,應(yīng)當(dāng)是以一種“生命力最長久”的價值觀代替時政性的價值觀。

應(yīng)該說,教材并不像科技,更新并非自然規(guī)律。有很多好文章能夠千古不朽,原因在于,其所載的“道”不僅是時政性的,還是常識性的。

對于我們而言,經(jīng)歷了太多時代的變革以后,在被各種思潮席卷之后,有必要回到“常識性”上來,而事實(shí)上,大的社會價值觀也正在回歸常識。常識這兩個字包含的意思,既有生活常識,社會常識,也有歷史常識,人性常識,還包括人類公認(rèn)的某些價值觀。從某種程度上說,越是能穿越時代和政治的常識,越有長久的生命力,越接近于人的本質(zhì)。這類常識,恐怕才是我們最想留給子孫的,也最適合教材?！?/p>