技術聯盟中的知識轉移與技術創新能力積累

張榮佳

[摘要]主要分析以提升技術創新能力為目標的技術聯盟內的知識轉移及技術創新能力積累的相關問題?認為知識轉移是技術聯盟的核心環節和中心任務,聯盟意圖以及知識接收方的吸收能力在很大程度上決定著聯盟內部知識轉移成效,進而決定了企業的技術創新能力的積累?并就聯盟機制的完善給出了相關建議?

[關鍵詞]技術聯盟;技術創新能力積累;聯盟機制

[中圖分類號] F273.1[文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)12-0026-04

隨著經濟全球化的升級,企業所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現為產品的生命周期?企業研發周期逐漸縮短,產品的復雜性增加,必然要求企業在技術?產品的研發方面進一步加強合作,從而應對新的競爭環境?聯盟的出現正是反映了企業的這一要求?聯盟成為戰略研究領域的一個重要課題已經有20余年的時間?目前,關于聯盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業合作契約關系相區分?戰略聯盟具體包括股權式聯盟和非股權式聯盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見的一種股權式聯盟?盡管企業內部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業合作研究領域討論的焦點是與技術有關的問題(Dodgson, 1993),由此便產生了關于技術聯盟的大量研究?

戰略聯盟的形成按照其目標大致可以分為三種:一是以掌握新技術為目標;二是以獲取市場為目標;三是技術?市場兼顧(Vyas et al., 1995)?技術聯盟實際上可以理解為基于技術因素考慮所形成的一種戰略合作,技術聯盟的核心是技術開發,技術聯盟與其他形式的技術交易?技術合作的根本區別在于技術聯盟強調聯盟雙方創造性地開展工作,具有突出的戰略意義,除此以外,企業之間隨意的?低層次的技術合作不是真正意義上的技術聯盟?技術聯盟的性質決定了聯盟方合作關系的復雜性,聯盟基于契約關系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內容?由于技術聯盟合作方式靈活多樣,有效的實現了技術互補?縮短創新階段時間跨度及獲得市場等全球經濟一體化下的戰略目標,技術聯盟已經成為提升企業技術創新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯盟中企業技術創新能力的提升又與聯盟中的知識轉移密切相關?

一?技術聯盟內部的知識轉移

關于聯盟內部的知識轉移問題是隨著聯盟研究趨熱才引起越來越多的人們重視,可以說,只有建立在知識轉移的基礎之上,聯盟整體進而聯盟企業的技術創新能力才能得到提升?

聯盟內部的知識包括隱性知識和顯性知識(Polanyi, 1996)?顯性知識是指可以用語言?文字等形式記載在物質介質上并能以某種方式傳播的知識,具有確知性?客觀性?有形性和可表達性等特征,易于文本化且轉移成本較低?所以,顯性知識的轉移障礙小且轉化率高?以合資公司為例,在合資公司內部,公司經常選派員工到外方母公司接受培訓,或者由外方母公司派工程技術人員進行現場指導,或者派專家到合資企業提供培訓,這些都將促進顯性知識的轉移?隱性知識是指難以用文字?語言?圖像等形式清晰表達的?不可能傳播或難以傳播的知識,存在于知識主體的潛在素質中,是知識主體長期積累的結果,具有高度個性化?非文檔化?難以共享等特征?依靠聯盟的組織架構,通過聯盟內部公開交流與人員流動,顯性知識的轉移變得較為容易,而隱性知識的轉移則是通過聯盟內的多方位合作完成的?并且,當被轉移的知識比較復雜,或者被包含在一系列復雜的技術或組織框架中,這種知識轉移的復雜程度將進一步決定合伙人的合作關系(史占中,隋丹,2003)?

對于某一企業而言,合作則意味著不斷的學習?不斷的進行知識創造?從學習型組織的視角來看,技術聯盟對于企業的重要意義所在即是建立了一種有利于企業學習?知識擴散的機制?目前,已有大量文獻開始討論合作的學習效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)?Pavitt(1988)認為通過聯盟組織所建立起來的密切聯系,合作將成為一種轉移緘默知識和企業專業知識的有效機制?Dodgson(1991)也認為合作有助于企業應對新的技術變革,促進企業進入新的技術領域?由此可見,跨越組織邊界的知識轉移是技術聯盟的核心環節?也正是因為聯盟內部的知識轉移,才決定了技術聯盟的創造性屬性?

技術創新是技術聯盟的戰略價值所在,與技術吸收?技術改進不同,技術創新主要依賴于“研究開發中學”,而技術吸收?技術改進則依靠“干中學”?“用中學”(陳勁,1994)?因此,技術聯盟最核心的內容即是開展合作研發,合作研發是隱性知識轉移的最高效的方式,原因就在于合作研發建立起了適合知識轉移的情境渠道,更容易形成交流的共同語言?但是,技術聯盟內部開展合作研發又受到很多條件的制約?首先,合作研發要求聯盟方掌握一項擅長的技術,即要有足夠的合作籌碼?如果不具備足夠的談判籌碼,難免會出現聯盟“一邊倒”的情況?其次是聯盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當的收益分配與風險控制機制之上,也可能是基于伙伴企業以往的合作經歷,一般有著良好合作經歷的企業更容易獲得對手的信任,從而來保證聯盟內部知識轉移的順利進行?在我國,大多數企業還未能在與外方建立的合資企業中進行高水平的合作研發?大量研發只是針對本土市場所做出的適應性調整,知識?技術含量有限,從而制約了中方企業技術水平的提升?

二?技術聯盟中知識轉移的決定因素

現有文獻關于合作中學習?知識轉移的影響因素有大量討論?Hamel(1991)[3]對影響股權聯盟——合資企業學習的因素進行了總結?他指出,當合資者具有不同的學習特性時,他們往往會表現出不同的學習效率,他認為影響合資者學習效率,進而間接影響知識轉移的因素包括:合資意圖(Intent)?合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)?所謂透明性指合資雙方共享知識的意愿和開放程度,主要由合資雙方的信任度決定?

Hamel(1991)進一步強調了合資者的學習動力和吸收能力是影響學習效率進而影響知識轉移程度的另外兩個重要因素?通常,學習意圖越強烈,越能有效地獲取對方的知識?事實上,聯盟成員的學習能力與其吸收能力密切相關?在技術聯盟中,聯盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識的程度?Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對新信息價值的認知?消化,并最終將其應用于商業活動”?而吸收能力又取決于企業之前知識?能力的積累,具有很強的路徑依賴性?通常,企業的研發投資越大,企業的吸收能力就越強,吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發的副產品?另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說明企業參與生產經營活動更有利于其掌握與某一市場密切相關的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業生產經營的副產品?Zahra & George(2002)進一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現實的吸收能力,前者包括獲取和消化知識,后者包括轉化和開發知識?總之,對于吸收能力,現有文獻給予了足夠的重視和大量討論?企業吸收能力越強,越能較好地理解?應用聯盟中的知識?

盡管吸收能力在知識轉移中發揮著重要作用,但就技術聯盟而言,吸收能力僅僅是決定知識轉移的客觀因素?主觀層面上,知識轉移的結果受聯盟目標的兼容性?知識移出方轉移知識的動機強弱的影響,即與Hamel所強調的合資意圖密切相關?

考慮聯盟中的交易要素,技術聯盟具體又可以分為三類:純知識對稱性聯盟?純知識非對稱性聯盟以及知識為主?資源為輔的聯盟?后兩種聯盟本文將其統稱為非對稱技術聯盟?在聯盟中,掌握核心技術知識的一方稱為強勢企業,擁有資源或非核心知識的一方稱為弱勢企業?弱勢企業的目標是通過聯盟積累知識,提升技術水平?強勢企業的目標多是降低市場進入壁壘或研發成本?可見,非對稱技術聯盟的重要特征即聯盟方要素與目標的不對稱?如果聯盟雙方提供同類產品或服務,在同一市場上進行直接競爭,就稱此類聯盟為競爭性聯盟?

按照對稱性和競爭性這兩個緯度,技術聯盟企業間的關系可以分為四種類型,見圖1?當聯盟屬于對稱性聯盟,并且聯盟企業又不存在直接地激烈競爭時,合作是聯盟的主導關系?此時,聯盟的主要意圖在于技術上的優勢互補,企業具有同等的討價還價能力?當聯盟企業在同一市場上進行競爭時,企業進行有保留合作,競爭是聯盟的主導關系;當聯盟屬于非對稱聯盟,并且企業又可能在同一市場上進行直接競爭時,那么,聯盟在生產合作的表象之下,強勢企業會對弱勢企業隱瞞核心知識,限制知識向弱勢企業的轉移,形成對弱勢企業的技術遏制,此時聯盟實質上是一種遏制關系?對于此類聯盟,交易多發生在技術與市場資源之間,由于市場資源的可控性很低,即市場資源是一次性讓渡的,聯盟的控制權往往掌握在擁有技術的一方,尤其是在獲得市場資源以后,企業轉移技術知識的動機會大大降低?并且,隱性知識的轉移過程是難以覺察的,在知識轉移動機降低的情況下,強勢企業可以輕易地采取消極的轉移行為,使知識轉移活動不能產生實質性作用并且不會受到違約的懲罰?對于非對稱?非競爭性聯盟,弱勢企業往往為強勢企業提供生產配套,依附強勢企業而存在,本文不作進一步討論?

實際中,很多跨國企業之間的強強合作基本都屬于對稱性聯盟,聯盟內部的知識進行雙向轉移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯盟,不同時期合作關系與競爭關系交叉存在?而跨國公司在很多發展中國家建立的合資公司多屬于非對稱技術聯盟,知識轉移以單向為主,要么不存在真正意義上的知識轉移,要么跨國公司知識轉移的程度十分有限?

總而言之,就聯盟內知識轉移而言,包含知識移出方轉移知識動機的聯盟意圖以及知識接收方的吸收能力決定著聯盟內部知識轉移的成效,進而決定著企業的技術創新能力的積累(見圖1)?

三?聯盟技術創新能力的積累

知識轉移過程是聯盟技術創新能力積累過程的關鍵環節,聯盟內部知識轉移的深度與廣度決定了聯盟創新能力積累的程度?作為技術知識集合的企業,技術能力不僅包含技術文件?技術藍圖等明晰知識,更多地體現為關于如何應用技術和開發技術的隱性知識(Kim, 1999),因此隱性知識的轉移又在知識轉移中占據主導地位?聯盟企業的學習行為可以有效地推進知識轉移,事實上,知識轉移過程與聯盟成員間的相互學習密切結合在一起,是同一過程的兩個不同方面?根據聯盟的建立目標,關于聯盟技術創新能力的積累可以分為兩個層面討論:

(1)聯盟整體層面技術創新能力的積累

聯盟整體的技術創新嚴格依賴于聯盟方之間的信任程度及由其決定的知識轉移程度?聯盟技術創新強調知識轉移基礎之上的新知識創造?聯盟內知識轉移的越充分,越容易進行技術的有效集成及創新?當聯盟方旨在集成雙方技術?從而開發能在與第三方競爭中獲得優勢地位的新技術時,聯盟內部知識轉移的程度將會大大增強,聯盟整體的技術創新能力往往會有突破性飛躍?有著一致技術開發目標的技術聯盟是一種比較理想的聯盟形態?

作為一個組織,創新能力的積累除了依靠內部學習之外,外部學習也是不可或缺的?外部學習指“組織邊界跨越者”將外部新知識帶到組織內部并為內部消化?吸收的學習過程?外部學習的重要性對于聯盟而言體現在其聯盟成員的構成上?當某一方對于聯盟的技術創新至關重要時,其往往會被聯盟所吸納,成為聯盟的一員?

(2)聯盟成員的技術創新能力積累

有時,技術聯盟是源于聯盟成員對自身技術創新能力積累的關注,即希望通過參與技術開發積累知識,從而提升技術創新能力?非對稱技術聯盟中的弱勢一方尤其關注自身在聯盟過程中技術創新能力的積累,其主要采取的是獲取性學習,以消化?吸收聯盟中已有的知識為主?盡管聯盟為知識轉移創造了一個良好的平臺,但在現實中,由于聯盟方實力與目標的非對稱,聯盟中知識轉移往往面臨著諸多困難和挑戰?前文提及的技術遏制就是一個突出問題?當聯盟企業的技術能力懸殊很大,弱勢企業不能對強勢企業的造成威脅時,強勢企業的知識轉移水平會較高?隨著弱勢企業技術創新能力的提升,強勢企業轉移知識的水平就會下降,從而強勢企業轉移知識的水平會與弱勢企業的技術創新能力呈倒“U”型關系?

對于對稱性技術聯盟,在成員企業具有同等的吸收能力的前提下,聯盟企業的技術創新能力通常隨著整體技術創新能力的提升而提升的?另外,當對稱性技術聯盟成員的學習?吸收能力不同時,聯盟成員的討價還價能力就會在聯盟的過程中逐漸發生變化,吸收能力強的企業就會逐漸在聯盟中占據主導地位?

從我國企業的技術聯盟實踐來看,因為知識轉移程度有限,我國企業沒能通過聯盟積累必需的創新知識,從而使得我國企業在聯盟的過程中技術創新能力得不到提升,并進一步導致了長期的技術依賴?這些年來我國汽車行業的發展就是一個很好的例證?在汽車行業中,聯盟技術主動權掌握在外方企業手中,由于中國企業技術能力較低,中國企業在聯盟中處于被動地位,外方企業則在一個很長的時間段內一點一滴地將次新技術轉移到中國,從而使中國產業發展陷入“引進—落后—再引進—再落后”的惡性循環,實現了對中國企業的技術遏制?事實上,要想通過聯盟提高企業技術創新能力,必須通過有效的機制保證聯盟內部知識轉移?

四?基于技術創新能力的技術聯盟啟示

目前,我國企業與外資企業的技術聯盟大都屬于存在遏制關系的非對稱技術聯盟,充其量這些聯盟只能屬于技術合作的范疇,而不是真正意義上的技術聯盟?我國以中外合資企業為代表的技術聯盟間的學習更能多的是停留在生產能力學習階段,其中以提高生產率?改善產品質量和解決生產問題最為重要?常見的情形譬如,中方從外方引入生產線來生產新產品,外方派出技術人員進行現場指導,中方從生產線的操作中積累一定的知識,從而生產能力得以提高?其中開發性學習非常不充分,開發能力的積累是相當有限的(謝偉,2001)?[5]技術聯盟間共同的技術攻關頻率偏低,開發性目標以產品的本土化調整(包括零部件調整和整體產品的調整)為主,較少開發新的零部件或新產品(何玄文,張學鵬,2006)?[6]結果是,我國企業與國外企業的技術合作眾多,但獲得的卻總是次優技術,并且在與他人的長期合作的過程中,自主的技術創新能力卻逐漸弱化?

在技術聯盟內部,盡管知識的轉移可以隨著時間的推移被動發生,但知識轉移仍然是一個可以管理并加以完善的組織過程(Inkpen, 2008)?[7]因此,從組織層面加強對知識轉移的管理,建立良好的知識轉移渠道是十分必要的?對于對稱性技術聯盟,知識轉移的討論多處于組織管理層面?而對于非對稱技術聯盟,技術聯盟知識轉移有限的根源在于強勢企業缺乏持續轉移知識的激勵,知識轉移問題不僅僅存在于組織管理層面?以技術創新能力為目標,在非對稱?競爭性技術聯盟中,聯盟治理機制的設計需要關注兩個方面的問題:一是看聯盟設計是否有助于促使外方企業持續得將更為先進的技術轉移到國內,二是看聯盟設計是否有助于促使雙方合作進行新技術研發?聯盟的最終目標在于:一提高現有技術水平,二通過“研發中學”積累研發經驗,提高國內企業技術研發水平以及學習?吸收能力?只有如此,才能在滿足短期發展的技術要求的同時獲得長期的技術創新能力?畢竟,掌握一項技術并不意味著擁有技術創新能力?在現實當中,一方面聯盟方基于對可能形成的潛在競爭局面的擔憂,會使得知識移出方盡力去阻止信息的共享和知識的交流,從而來維護其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識轉移不可控或者要分多次進行,而市場機會的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強化了知識移出方遏制知識轉移的機會主義傾向,即一旦憑借聯盟方式獲得市場準入的資格,從此也便失去了知識轉移的主觀意圖?某種程度上,引入第三方競爭,為強勢企業創造潛在的競爭對手,能夠在一定程度上緩解非對稱聯盟中的技術遏制問題?換個角度看,市場在解決中外技術聯盟知識轉移的問題上存在失靈,由此政府必須要發揮應有的作用,這種作用主要體現在增強我國企業聯盟的談判籌碼以及改善產業的競爭狀況上?同時,在聯盟組建之初,強調聯盟方的共同利益也是尤為重要,以此來緩解聯盟中的對立與沖突?本文在此只對以知識轉移為基礎的聯盟機制的完善進行一個初步探討,更為系統地工作尚需進一步深入研究?

長期以來,我國走了一條“市場換技術”的道路?但實踐已經證明,核心的技術是永遠也換不來的?就我國實際情況而言,在組建中外技術聯盟時,一方面應通過事前有組織的準備加強相關知識的積累,提高企業的吸收能力,另一方面就是政府通過產業組織政策的調整,提高行業的競爭程度,以激勵跨國公司提高技術引入的速度?

[參考文獻]

[1]羅榮桂,李文軍.基于技術合作的企業技術創新能力強化研究[J]. 研究與發展管理,2004,(3):40-46.

[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業通過聯盟進行隱性知識轉移的三階段模型[J]. 管理工程學報,2008,(1):16-23.

[3]Hamel G.Competition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.

[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.

[5]謝偉.發展中國家技術學習過程的四個模式[J].科學管理研究,2001,(12):19-23.

[6]何玄文,張學鵬.中外合資企業技術學習的探索性研究[J].科學管理研究,2006,(6):37-40.

[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.

Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance

Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

Abstract: The paper analyses the relevant issues about knowledge transfer and accumulation of technical innovation capabilities in technology alliances designed to improve technical innovation capabilities. Knowledge transfer is the most key step and central task in technology alliances. Intention to form an alliance and absorptive capacity of the receiver determines the degree of completeness of knowledge transfer, which then determines the accumulation of technical innovation capabilities. At last, some suggestions are given to improve the formation mechanism of technology alliance.

Key words: technology alliance; accumulation of technical innovation capabilities; formation mechanism

(責任編輯:張丹郁)