論傳統民居的保護(下)

摘要:傳統的民居是當地居民在千百年與自然的不斷協調中發展和完善起來的,怎樣正確看待歷史為我們遺留的傳統建筑?如何把握好城市和鄉村發展過程中的保護與更新?本文闡述了民居建筑存在的意義、民居建筑保護觀念的形成與發展、當前民居建筑保護中存在的問題以及傳統民居保護原則和方法。

關鍵詞:傳統;民居;建筑;保護

Abstract:Traditional folk residences are developed from the continuous coordination by the local residents with the nature in hundreds of years. How should we correctly look at the traditional buildings left over to us by history? How to grasp the protection and renewal in the development process of city and countryside? This paper describes the meaning existing in folk buildings, the formation and development of folk building protection concept, problems existing in the present folk building protection as well as the principle and method in traditional folk residence.

Key words:tradition;folk residence;building;protection

中圖分類號:TU984文獻標識碼:A 文章編號:1674-4144(2009)10-50(7)

作者簡介:雍振華蘇州科技大學建筑與城市規劃學院教授

1. 我國傳統建筑保護意識的產生

上世紀初隨著西方考古研究方法的傳入,使我國傳統的收藏研究逐漸轉向更為科學的考古研究。1929年中國營造學社成立,由我國現代建筑學家梁思成、劉敦楨先生主持,開始以科學的方法對我國傳統建筑的研究工作。1930年國民政府頒布《古物保護法》,使之成為我國歷史上第一個由中央政府公布的文物保護法規,隨之成立的中央古物保管委員會也成為我國第一個國家設立的專門保護和管理文物的機構。

雖然因20世紀上半葉我國社會動蕩,《古物保護法》的誕生和中央古物保管委員會的成立并未對文物管理起到太大實質性的作用,但營造學社的成立不僅調查了我國留存的為數眾多的古建筑實例,研究了大量有關古建筑的文獻資料,還為今人確立了一套科學的研究方法,而且也讓人們了解了古代建筑的價值和保存的意義。更值得一提的是1949年,正值人民解放軍即將全面南下之際,梁思成先生等起草了《全國重要文物建筑簡目》,并由當時的華北人民政府高等教育委員會刊印,發給部隊,以免這些古建筑毀于戰火。這一《簡目》奠定了之后確立文物保護單位的基礎。

2. 由個體建筑的保護到聚落整體的保護

進入50年代,全國范圍內的戰亂與動蕩已經結束。為恢復經濟,全面的建設逐漸展開。為避免建設中對于傳統建筑的破壞,國務院、全國人大出臺了一系列的保護《條例》、《指示》和《暫行辦法》等,盡管沒有徹底解決建設與保護的矛盾,但由于50年代之后的三十年里,建設的規模相對較小,尤其是1961年國務院頒布了《文物保護管理暫行條例》,并同時公布第一批180處全國重點文物保護單位以及地方各級文物保護單位之后,各地有了可資依據的對傳統建筑的保護法規,因此傳統建筑逐漸消失的問題并不十分突出而未引起人們太多的關注。

改革開放之后,由于建設規模的迅速擴大,傳統建筑在消失速度上也急劇加快。因此人們感到,探討在快速發展之際如何協調與保護的關系就顯得極具迫切性和必要性。因為對于那些年代久遠,或構筑精美,且能代表當時技術與藝術水平的古老建筑,其中所蘊含的歷史價值、科學價值和藝術價值已為人所認識,并制定了一系列的法規,采用種種措施予以保護,這在長期以來其實業已取得了一定的成就。但許多具有相當歷史的都市城鎮中,大量存在的傳統建筑通常都以實用為主。受封建等級制度以及經濟條件的制約,它們的型制變化不大,裝修也僅局限在某些特定的范圍之內。而歲月的流逝又使大部分建筑都在社會的滄桑變遷中不斷被更新,因而存世年代大多并不十分久遠。按照現有的文物建筑評定標準,它們大都處于受保護的邊緣,甚至難以成為保護對象,以至于在當今人們的生活方式發生巨大改變之際,在與城市建設發生矛盾時,常常難以逃脫被遺棄、遭拆除的厄運。

隨著專家的呼吁,人們逐漸認識到僅僅對那些孤立的古籍、文物建筑實施保護已經不足以適應社會的發展,因此自1982年起由國務院批準四批共110個歷史文化名城。江蘇的南京、蘇州、揚州、鎮江、常熟、徐州、淮安、無錫、南通等城市先后被確定為歷史文化名城。2003年起由建設部和國家文物局依據2003年10月8日發布的《中國歷史文化名鎮(村)評選辦法》,共同組織評選出四批共143座中國歷史文化名鎮和121座中國歷史文化名村,江蘇也有了象周莊、同里、直、淳溪、安豐等古鎮。明月灣、嚴家橋、九里村等一批村鎮開始走入整體保護的行列,由此開始了從單體建筑的單一保護到聚落單元的整體保護的歷程。

3. 從單一的利用到多方位的利用

在對于傳統建筑只是重點保護的時期,那些具有特殊歷史價值、藝術價值和科學價值的古建筑主要用于實物展示和公眾的參觀游覽,這不僅使這些建筑獲得了保護,同時也讓公眾有了更多的休憩消閑場所。隨著傳統建筑的存在意義被越來越多的人所認識,許多原先未被列入保護的傳統民居建筑也逐漸納入到保護計劃中。盡管我們將祖先留下的傳統建筑用于陳列、展示是充分發揮其作用的理想方式,但我們知道,在一座城市之中,所需的陳列、展示場所其數量是有限的,尤其是將城市的一個街區、某座古鎮或村落予以整體保護時,不可能將所有的古建筑都辟為博物館或展覽館,而傳統建筑的保護需要很大的資金,如果不能讓這些建筑發揮應有的作用,其保護的積極性就會受到影響,于是如何協調保護與利用的關系就變得十分突出。

出于更有效地保護傳統建筑的需要,江蘇各地陸續出臺了一系列的地方性政策和措施。一方面繼續加大對已被列入各級文物保護單位的古建筑的保護、監控和管理力度,另一方面則采用更為靈活和務實的方式,允許更多的人以有利于那些處于被保護邊緣的傳統民居建筑留存的形式予以利用,并讓他們從中獲得應有的經濟效益。于是那些原本被認為“已無保留價值”的傳統建筑,重新受到關注和認識。隨著越來越多大量的傳統建筑得到保留,某些具有一定歷史的古城歷史街區、中小城鎮逐漸減緩了風貌“趨同”的傾向,同時因傳統民居建筑的多形式利用,使這些街區和城鎮增添了應有的活力。

三、當前民居建筑保護中存在的問題

盡管在最近的百余年間,我國從無到有形成了傳統建筑保護的概念,并在其發展進程中不斷得到完善。但不可否認,由于長期以來建設的停滯,使得許多傳統建筑處于超負荷使用狀態,由這些建筑組合而成的村鎮、街區等聚落呈現出年久失修、殘損破敗、設施陳舊、環境雜亂的景象。而改革開放之后又使建設和保護的矛盾、生活條件改善和傳統風貌留存的矛盾加劇。在沒有普查評估、缺乏有效的保護法規、無法正確理解“保護與利用”關系的情況下,某些“保護措施”和“利用方法”是否能夠真正起到作用,還需要更為深入地進行探討和研究。

1. 旅游業的發展對傳統民居建筑保護的影響

“除了印象,什么也不帶走;除了足跡,什么也不留下”,這是旅游業常喊的口號,如果真能實現口號所說,那么旅游業確實可以成為一項沒有任何副作用的“無煙產業”。但事實通常并非如此,因為當一些古村、古鎮甚至城市的歷史街區一旦被確定為旅游開發項目,即會掀起一場大規模的建設,修筑道路、興建賓館以至于內部的建設與改造就會隨之而來。如此開發很難保證原有的風貌不被改變、原希望獲得保護的初衷難免不會落空。

讓保持著傳統風貌的古村、古鎮以及歷史街區成為別具特色的旅游資源,本應是民居保護的有效途徑和手段,可如今許多地方卻因開發旅游而造成傳統聚落的改變,成了一對新的保護與發展的矛盾,這實在是不少地方旅游開發者或主管部門對于旅游的一種錯誤理解。不知何時起,當提到旅游開發,人們就會想到需要盡可能地去滿足旅游者“食、住、行、游、娛、購”這六個方面的要求。從總體上說,這樣的考慮并沒有問題,但由于未能正確處理好彼此的主次關系,其結果就會走入嚴重的誤區。

我們知道,旅游是一種高級的享受,是在物質生活條件獲得基本滿足后出現的一種精神追求。“求新、求知、求樂”是旅游者的心理共性。人們遠道而來,最希望領略的是異地風光、想要獲取的是平時不易得到的知識與愉悅。如果能有快捷的旅途、舒適的住所、可口的飯菜固然可以使旅游增添便利,如若不然,也可感受到與平日生活不同的特殊體驗。但如果以為旅游者的旅游活動僅僅是為了口腹之欲和行動上的便捷省力,那么今天我國絕大多數城市中的食、住、行、娛樂等條件都遠優于任何旅游地;而物流業的發達,也讓人能在居住地方便地購買到遠方特色物產,耗費體力和財力趕往異地即便能獲得與居住地相同的口腹享受,旅游的意義也就不復存在。其實在旅游活動的“食、住、行、游、娛、購”需求之中“游”才是主體,而傳統村鎮、街區的歷史風貌則是吸引游人前往的特色資源,將具有特色的資源毀卻而去滿足游人非主流的需求,不得不說是一種對旅游理解的偏頗,其結果也必然造成新的保護與發展的矛盾。如今我們常常聽到這樣的話,“某地有一村落(古鎮),現在尚未開發,過去的風貌依然保持,若不趕緊去看看,一旦開發,原來的風情就再也見不到了”,可見人們旅游的目的更關注精神上的滿足。忽略乃至人為毀壞這些特殊資源而開發的旅游,不唯重演了過去在城市中曾經出現的“建設性破壞”和“保護性破壞”,同樣也未必能讓旅游者獲得真正的滿意。

2. 關于民居建筑和傳統聚落保護中的“原真性”

隨著人們對于民居建筑、傳統聚落存在價值的認識,民居建筑的修葺和傳統聚落的整治工程逐漸增多。今天的修葺整治活動中,確保其“原真性”已經被視為最為重要的基本原則。然而,何謂“原真”卻時時困擾著此項工作的從業人員。原因是我國古代的許多建筑自建成之后普遍都經歷過陳舊、破敗、整修、改造、翻建等過程,甚至還存在著用途變更的現象。在經歷了時間的推移之后,不僅建筑始建狀況的資料不易獲得,即便是找到相關史料予以重建,是否就意味著新建之后的建筑就比原先的更具價值?所以修葺之際究竟是“恢復原狀”還是“保存現狀”;到底是“修舊如舊”還是“修舊如新”常常引起爭議。而古村、古鎮、歷史街區的修繕,其“原狀”更難尋覓,那么“原真”也似乎更難把握。

歷史建筑作為人為的存在,體現著兩方面的意義。其一是人們能夠直觀感知的造型、結構;另一是隱于其后的營造思想及工藝技術。盡管前者被認為只是后者的載體,造型、結構是對營造思想及工藝技術的具體闡釋,但并非任何與前者相仿的東西都能顯現、展示后者。在藝術品中存在著真品與贗品的區別,某些贗品的制作精度或藝術水平可能不在真品之下,只因其無法體現原作品的思想而難以與真品一爭高下,所以就有了對“原真”的追求,在此領域中“得魚忘筌”式的思維原則似乎并不適用。傳統建筑的修葺過程中雖然出于堅固、安全的考慮,一些構建需要進行更換,但須慎重。因為如果物的“原真”尚不能保證,那么營造思想的“原真”就更難落到實處。

或許正因人們有了“原真”的考慮,所以在不少修葺、整治工程中,常常有人希望將被保護的建筑或歷史聚落恢復到原初的始建狀態,因而在史料中尋找相關的記載,以期再現當年的風貌。這樣的想法固然具有一定的道理,但問題是,且不說他們對這些建筑、聚落的理解究竟達到怎樣的程度,即便對于歷史已經完全把握,技術手段也足以完全再現遙遠過去的風貌,但能不能保證原有的歷史價值,并給那些了解當地歷史文化的人感受到依然是他們熟悉的地方,則需慎重對待。比如前一時期蘇州的網師園內,有人將一些仿明式家具替換了原有的清代家具,原意是希望突出這座園林明代特色,但結果是讓許多人以為是用贗品代替了真品,事實上傷害了園林應該具有的“原真性”。正因如此,《文物法》中明確規定了以“恢復原狀”和“保存現狀”作為修繕歷史建筑的原則。需要注意的是,所謂“恢復原狀”絕對不是將一座建筑或是一處聚落依據記載中的始建年代特征予以重建;而“保存現狀”也絕非維持因年久失修形成的破敗狀況或經歷數十年超負荷使用之后的雜亂狀況,正確的含義應該是在深入了解當地歷史、文化的前提下,仔細地探究建筑或聚落的風貌特征,弄清哪些東西對于原有建筑的形象會造成不良影響,以便最大限度保證其在修葺、整治之后依然能讓了解當地歷史、文化的人感覺到這仍是他們熟悉的地方。

古村、古鎮以及歷史街區的保護方面,如今也有人開始探討“原真”的問題,或許是能夠在片段的史料中找到相關記載,就可以依據對傳統建筑的理解,打造出具有“久遠歷史”的古村、古鎮、歷史街區。如果這只是旅游宣傳,也無可厚非,但若出于對傳統聚落的保護,可就值得探討了。如前所述,保護歷史建筑、傳統聚落,重要的是我們已經意識到其中的文化價值和歷史價值,那么只是依據記載的改造似乎也只能將其定義為是一種“具有一定歷史根據的仿古”,而它對于后來的歷史是割裂的,更何況如果對于所依據的建筑、聚落理解不深,這種改造就必然流于“低仿”產品,原本還具有的價值也就蕩然無存了。其實古村、古鎮、歷史街區的“原真”應該是其特定的環境以及歷史印記,是這些人居空間所具有的生活氣息。如今本應該恬靜閑適的環境變得嘈雜喧鬧;過去的那種為人所熟悉的、平易近人的、滿足于生活的氣氛已經為千篇一律的、低質的商品經營所替代;新建的建筑與原有風貌顯出強烈的反差,而給人以不協調之感,或許應該就是“原真”的缺失吧。

3. 拘泥于“模式”,造成民居建筑和傳統聚落特色消退

不知從何時起“模式”一詞開始在我們的生活中流行,并大有左右我們思維之勢。

在民居建筑和傳統聚落保護方面,一些保護研究,往往自詡為開創某種模式,而某些保護工程啟動之時主持者也常常探詢“采用何種修葺和運營模式最為有效”。成功的經驗固然值得學習和借鑒,但一味照搬那些所謂“成功模式”是否一定也能成功呢,結論就未必肯定。就以古建修復中如何保持舊有風貌為例,如廊街原是江南一部分市鎮因特定的商品生產和集散而形成的市街形式,而如今卻在古鎮修葺中被普遍運用;“牛腿”斜撐、馬頭墻屬于徽州民居特征,但如今也在江蘇民居上隨處可見,于是原本豐富多彩、各具特色的傳統民居、古村、古鎮、歷史街區也漸漸出現了趨同的現象。至于不對具體的保護對象予以深入研究,片面強調采用“留下修葺的歷史印痕”或“修舊如舊”模式,則不是將大量構件予以更換,就是在被更替的構件上用涂料“做舊”。殊不知“留下修葺的歷史印痕”或“修舊如舊”的原意都是希望在古建修復中盡可能地利用原有材料和原有構件,而在必須更換的地方不作不必要的掩飾,以更多的保留歷史信息。

聯想到其他文物的修復:陶器的修補主要是用石膏,使古老的陶片在石膏的黏合下恢復成完整的器具,同時兩者形成了鮮明的對比;青銅鼎彝的修補若用不銹鋼的鉚釘,必然大煞風景;字畫的修復往往需要尋找古紙、古墨,以便使修復不露痕跡,如果要強調“歷史的刻痕”則會毀了原文物。可見不同的對象需要不同對待。在其他文物的修復中,方法已經成熟,采用約定俗成的處理亦不會產生異議。相對于文物建筑,誠如文中所說,因其歷史尚短,如何最大限度保持其“原真性”還在探索之中。但有一點需要肯定,這就是要對希望修復建筑進行細致的考察,在調查研究的基礎上制定切實可行的方案,以便使被維修的文物建筑能在最大限度上傳遞明確的歷史信息。如果拘泥于一兩條刻板的所謂的“模式”,有時就會使我們無從入手。其實在我們的生活中和經驗中也可以體會到,以“模式”或“榜樣”予以推廣的,能夠獲取同樣成功的實例十分罕見。因為決定一件事的成敗通常不是某個單一因子,不同地方、不同建筑的處理方式也就變得復雜和多樣。在一地方運用某種方法獲得成功,但在另一地方就未必奏效,所以對民居建筑、歷史聚落保護也需要結合當地的實際情況,因地制宜地考慮所采用的措施和方法,最大限度地保留其歷史的信息以彰顯特色。

四、傳統民居保護原則

對于傳統民居和聚落的保護,最終目的在于利用,無論是作為專業人員的研究,還是普通大眾的觀覽,甚至可以認為大眾觀覽實際上是對我國傳統文化的一種普及,將成為專業研究的基礎,但他們所了解的屬于“真實”的和“歷史”的,而不是“戲說”的,所以傳統民居和聚落保護的最基本的原則應該是:

1. 歷史性保護原則

傳統民居、歷史古村、古鎮的價值在于久遠的歷史和歷史的真實,今天我們保護和修葺的目的在于讓這些反映歷史和真實的文明能夠更為完善地傳遞到未來。所以保護和修葺者本身就需要對其歷史性和真實性具有深刻的理解,從而保證在制定保護計劃時能夠因不同都市、城鎮或村落的地理位置、風土條件、民情習俗的差異以及今后發展的目標作出準確定位,以發掘、展現當地獨特的人文環境,而不是盲目效仿或者有意、無意地傷害或改變當地的特色。對于傳統建筑的修葺,不僅需要考察建筑的存世歷史,更需要了解其在長期使用過程中的變動,以“保存原來的建筑形制、保存原來的建筑結構、保存原來的建筑材料、保存原來的施工工藝”[4] 為修繕原則,盡可能地利用原有構件、利用原有材料,以保留更豐富的歷史信息。

2. 整體性保護原則

過去限于認識以及其他各方面的條件,對于古建筑的保護主要局限于那些歷史悠久、藝術品位較高而被列入文物保護之列的建筑遺跡或遺物。隨著歷史建筑保護意識的增強,已經有越來越多的人感覺到特定建筑并非孤立的存在,其周邊環境往往具有強化或削弱建筑特質的作用,因此強調整體性地保護風貌地段、街區漸漸成了共識,這就有了古城、古鎮、古村或歷史街區保護的觀念。

對于傳統民居、歷史聚落的保護需要遵循整體性原則,一方面古城、古鎮、古村或歷史街區中為數眾多的普通民居以及空間結構是在長期社會發展逐步形成并被固定下來的,它們能細致入微地反映當地的歷史和文化,其特殊標識作用有著不可替代的重要意義,因而整體性的保護有利于完整地保留其空間的風貌特征;另一方面所謂“整體”保護還應包括古城、古鎮、古村或歷史街區中民俗特質,雖然社會的發展給當地居民的日常生活方式帶來了巨大的變化,但作為一個完整的社區,多樣性的社會生活、深厚的民風習俗積淀,顯現了當地特定的歷史氛圍和文化氛圍,所以從某種意義上說,整體性保護還應該對此有所關注,忽略了聚落的文化特質,僅僅是將其作為旅游景點,也將會失去本應具有的保護意義。

3. 多樣性利用原則

在對古建筑進行重點保護的年代,出于讓更多的人能夠領略我國古代建筑技術和藝術成就,將幾乎所有的文物建筑用于陳設、展示的博物館、展覽館,使之獲得保護的同時充分體現出鮮明的社會效益。隨著對傳統建筑存在意義認識的提高,更多大量性的普通傳統民居也被陸續列入保護行列之中,如果今天依然將它們全都用于人們的游憩、觀覽,其結果是難以想象的。如前所述,古城、古鎮、古村或歷史街區無論是過去還是未來,都應該是一個生動活潑的人居聚落空間,所構成的是一個完整的社會,其中有各行各業的存在并不斷發展,所以對其保護應使這種活的、發展著的社會得以保存,并使之延續和發展。正因如此,古城、古鎮、古村或歷史街區中的傳統建筑和民居需要允許多樣性的利用。當然這種多樣性利用需要以不傷害傳統建筑、古民居的留存為前提,而不是任由人們按照自己的意向毀壞原來的歷史風貌和改變本身的建筑構造。所以根據當地實際情況和發展趨向,制訂合理的具有當地建筑和文化特點的傳統建筑保護規劃就顯得極為重要。

五、傳統民居保護方法

民居建筑之所以被認為具有保護的必要,原因是其中蘊涵了上面提到的諸種存在價值,我們對其進行保護,目的在傳承歷史與文化,同時也使之滿足于今天的實際需要。因此這樣的保護就不應是隨心所欲的,而需要以最大限度地有利于傳承作為出發點。

1. 對現存傳統民居進行普查和歸檔

對現存的歷史建筑進行普查是傳統民居保護的基礎,這不僅可以讓我們清楚地了解周圍究竟還有多少傳統建筑的存在,以及這些建筑目前處于怎樣的狀態,而且通過對大量第一手資料的整理和研究還能讓我們進一步地理解這些建筑更細微的特征。當年老一輩建筑大師在營造學社的工作及其成就就向我們展示了這種“調查”的重要性。

如今隨著設備的發展和技術的進步,這為歷史建筑普查提供了良好的條件,可以使傳統民居的普查工作做得更好,因而利用這些有利條件,建立現存傳統民居建筑的檔案資料庫已經不再困難。而將這些建筑的文字描述、測繪圖紙、影像資料歸檔,還可以為今后的研究、甚至毀損后的重建提供依據,這也可以認為是對歷史與文化的另一種傳承。

2. 對現存傳統民居進行深入研究

盡管傳統民居在我國諸多古建筑中屬于最為簡單的類型,但是否所有從事民居保護的工作者都已經對它有所了解,其結論并不樂觀,因為在目前許多保護工程中顯現的問題,很大程度上是緣于對傳統民居的不理解,所以深入研究就顯得十分重要,也相當迫切。

對于傳統民居的研究包括兩個層面,其一是技術方面,這相對較為簡單,因為民居建筑采用的結構并不復雜,材料也較普通,所以這方面的研究著重點應在于各地做法的共性和個性;另一是文化方面,我們經常說建筑的形成不僅僅是為了遮風擋雨,其中還包含了經濟、文化以及人們時尚追求的影響,要對傳統民居有一個較為完整的理解,忽略了這一層面是難以真正做好保護工作的。

3. 傳統民居保護意識的宣傳普及

表面看,傳統民居的保護只是專業人員和相關管理部門的職責,但事實上僅此并不足以完成全部的保護,這不單因為保護工作需要技術的支持、需要技術和管理人才的支持,有時還涉及國家、地方政策,甚至全民的保護意識。所以加大宣傳的力度可以使更多的人了解傳統民居的存在價值。傳統民居保護意識的宣傳普及涉及的面極為廣泛,歸納起來可以分作三類。

首先是利用適宜的途徑讓各級的主管領導正確認知傳統民居的存在意義。如今從事傳統建筑保護者常常希望能夠獲得政策的傾斜,那么作為現行政策的制定者和主要貫徹者,如果不能正確理解傳統民居保護的重要性,就可能會在政策的制定過程中漠視“遺產”的價值,更談不上積極地予以保護,因此讓他們了解古建筑保護概念的形成與發展、了解有關的國際保護會議及其制定的決議、了解各國對于歷史建筑保護的經驗和教訓、了解我國在這方面的工作現狀以及了解今后的努力方向等就顯得十分重要。

其次是以適當的方法培訓提高工程技術從業人員的素質。從事傳統民居的保護與修葺工作需要具有相應的專業素養,其中除必須具備的專業的施工技能外,還需要一定的歷史、文化知識。因為要對一座建筑或一處聚落進行保護、修葺,唯有對當地的歷史與文化能有一定的理解,方能把握其特征所在。

此外還需要通過各種媒體的宣傳,以提高全社會的傳統民居保護意識,其中有計劃地培養青少年對傳統民居及古建筑的興趣尤為重要。因為且不說青少年代表著未來,在不久的將來,他們中的有些人將可能成為“各級的主管領導”;有些人可能成為保護、修復工作的直接承擔者,即便是未來不直接從事古建筑保護工作,也很難說不會發生間接的聯系。所以廣泛宣傳將可以增強全社會的保護意識。

4. 因地制宜借鑒成功經驗

自從傳統民居保護工作開始受到關注,各地都有結合自己特點的探索,也獲得了不少成功經驗。面對他人的經驗,需要有所借鑒,但適宜的方法是認真分析其成功背后的原因,探討別人在獲得成功之前對當地的社會、經濟、文化乃至地理區位所做的分析和研究,然后結合自己將要開展的保護工作,思考哪些措施可以為我所用,以便最大限度地滿足“保護”這一主題目標。比如“就地原址保護” 必須結合現狀以及今后的發展;“就近移建保護”應該選擇適宜的地點;“集中遷建保護”需要考慮遷建后帶來的各方面得失等。措施的選擇和運用沒有“最好”,只有“更好”。我們不應指望能夠有什么具體的“規范”和“標準”,因為民居本身就是非標準的,唯有能適應當地需要的,才可能獲得同樣的成功。

(責任編輯:吳偉)

參考文獻：

[1]馬建業．庫哈斯和他的普通城市[J]．世界建筑，1998，（3）：82-84．

[2]聯合國科教文組織．文化遺產及自然遺產保護的國際建議[C]．內羅畢：聯合國教育、科學及文化組織大會第十九屆會議，1972．

[3]顧頡剛．戰國秦漢間人的造偽與辨偽[M]．上海：上海古籍出版社，1982，（4）．

[4]羅哲文．中國古代建筑：修訂本[M]．上海：上海古籍出版社，2001．