未成年人犯罪案件工作機制和辦案方式的探索

周楷弟 曹愛華 朱李林

九江市廬山區檢察院在辦理未成年人刑事犯罪案件時，從教育、感化、挽救的角度出發，認真貫徹寬嚴相濟刑事政策，探索人性化辦案模式，取得了良好的法律效果和社會效果。2006年以來，該院共批準逮捕未成年犯罪嫌疑人21人，不捕6人，共提起公訴29人，不訴5人，并對不捕不訴決定的未成年人開展跟蹤幫教，經回訪，100％的人沒有重新違法犯罪，近80％的人通過各種途徑實現復學、就業。

一、以人為本。慎用刑事強制措施

未成年人犯罪大部分是初犯、偶犯，主觀惡性一般不強，再犯罪的可能性小于成年人，而且犯罪時大部分正處在上學時期，所以該院在審查批捕未成年人犯罪案件時，堅持以人為本、多措并舉，在嚴格執行逮捕條件的同時，結合案情，對可捕可不捕的，依法不捕。

一是嚴審細問，了解細節。嚴審，即對未成年犯罪嫌疑人的案卷進行嚴格審查，看法律文書是否齊備、犯罪時的實際年齡是否清楚、有無超期羈押等違反法定程序的現象。對犯罪的重要事實和主要證據進行嚴格審查，多次復核，看證明有犯罪事實的證據是否合法有效、證據之間是否相互印證，是否能夠在內心形成對犯罪嫌疑人已經實施了犯罪行為并且符合某犯罪構成的合理懷疑，切實做到犯罪基本事實清楚、基本證據確鑿。避免錯捕案件的發生。細問，即通過提審犯罪嫌疑人，一方面了解公安機關在偵查階段有無打罵、誘供、逼供等行為，犯罪時是否有被脅迫、被教唆、被誘騙等情節。另一方面聽取未成年犯罪嫌疑人對犯罪事實的供述和辯解，全面了解其犯罪動機、家庭環境、學習生活、個人愛好等各方面情況，為辦案提供參考。

二是適當調查，綜合評估。《北京規則》第16條第1項規定，所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處理之前，應對少年生活的背景和環境或犯罪的條件進行適當的調查，以便主管當局對案件作出明智的判決。為了探究未成年人違法犯罪的原因和條件，找準對未成年人進行教育的感化點，偵查監督部門除了應查明案件犯罪事實本身的各種情況之外，還應就未成年人的特殊性格、生活環境、有無監護和幫教條件、導致未成年人違法的主客觀因素等進行適當地調查，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要。

二、信息共享。實現案件偵捕訴對接

針對未成年人身心不同于一般社會成員的特點。我們在批捕、起訴部門通過推薦各派兩名工作責任心強、有愛心的女檢察官分別成立未成年人犯罪案件專案組，兩個專案組之間、專案組與公安刑偵部門之間保持經常性的溝通，實現未成年人犯罪案件偵捕訴的對接，實現信息共享，提高辦案速度，盡量減少未成年犯罪嫌疑人在審判前的羈押期限。

一是介入案件偵查，提前掌握有關情況。針對未成年人的犯罪案件，偵監部門適時介入案件的偵查，既互相配合、引導取證、加快案件的偵破速度，又為偵監部門盡可能多的掌握未成年人的犯罪動機、主觀惡性、有無監護幫教條件等各方面信息提供了渠道，為是否批準逮捕奠定了基礎。如在辦理鄒某故意殺人案時，偵查監督科適時介入案件偵查，鑒于鄒某作案時剛滿14周歲，系未成年人犯罪，介入人員提出嫌疑人犯罪時的年齡是否真實、有無精神障礙等意見，引導取證，同時介入人員圍繞犯罪嫌疑人鄒某的主觀惡性，犯罪行為的社會危害性等情況進行了調查走訪，為快捕快訴提供了保障。

二是實行個案跟蹤，及時向公訴部門反饋信息。對于偵查機關提請審查批準逮捕的未成年人，偵監部門在作出批準逮捕和不批準逮捕決定后，形成一份批準逮捕理由說明書和不批準逮捕理由說明書，著重從犯罪構成各要件構成狀況、犯罪行為的社會危害性、行為人的主觀惡性等方面闡述捕與不捕的理由，為公訴部門準確認定案件性質和正確處理案件提供參考信息。同時，對于那些主觀惡性不大，在犯罪過程中起次要作用，一時失足參與犯罪的，偵查監督部門在將有關情況反饋給公訴部門時，建議公訴部門根據其在訴訟過程中的表現和悔罪態度，適用相對不起訴，給他們一次改過自新的機會。如在辦理周某、陳某等人搶劫案時，我們發現涉案人員段某年僅15周歲，系在校中學生，認為跟著一起玩玩沒什么，偶爾失足，在偵查階段由于案情復雜、需要逮捕，在作出批準逮捕決定后，偵監科及時將此情況反饋到公訴部門。當公安機關偵查終結移送起訴時，公訴部門根據偵監科的建議及段某在訴訟過程中的悔罪表現，建議作出“相對不起訴”處理，并提交檢委會討論通過，段某又重新回到學校讀書。

三、刑事和解，探索人性化辦案模式

刑事和解作為正確貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措，在化解社會矛盾、最大限度地增加社會和諧因素，為構建社會主義和諧社會服務方面具有重要意義，所以，我們克服了在懲治犯罪中較為偏重于嚴打的慣性思維和對一些輕微刑事案件一捕了事、一訴了事的司法惰性，轉變觀念，增強做好刑事和解工作的主動性。

一是仔細查明案情。對于犯罪事實清楚、證據確實充分，犯罪情節輕微、依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的輕微刑事案件，在訊問犯罪嫌疑人和詢問被害人，聽取被害人的委托人、犯罪嫌疑人的辯護人的意見時，注重了解與案件相關的信息，全面掌握其中的和諧因素和矛盾癥結，積極探尋雙方和解的意愿。如果被害人和加害人自愿在平等的基礎上進行協商，同意刑事和解，則可以啟動和解程序。

二是積極引導和解。刑事和解本質上是追訴者與被追訴者之間協商解決刑事糾紛的機制。

2007年3月25日下午13時許，犯罪嫌疑人王某在某網吧上網時遇見初中同學蔡某，雙方因語言不和發生口角，王某打了蔡某兩個耳光。15時許，當被害人蔡某準備糾集同伙來報復時，在途中被王某遇上，王某又伙同他人對蔡某進行亂棍毆打，后被路人制止。經法醫鑒定，被害人蔡某已構成輕傷乙級。案發后，犯罪嫌疑人王某家屬提出賠償被害人醫藥費等各項損失，爭取被害人及其家屬諒解，被害人家屬也希望檢察院居中調解，及時得到各項賠償。偵監、公訴部門了解情況后，積極做好當事雙方的思想工作，促成當事雙方就賠償達成了協議，化解了矛盾，促進了和諧。

四、教育感化，落實全程幫教措施

為促進和維護社會和諧，更好地“教育、感化、挽救”未成年犯罪人員，該院在辦案過程中，探索社會矯正模式，落實訴后幫教措施，實現全程幫教。

一是做好全程幫教工作。根據《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》等相關法律、司法解釋的規定，該院積極與法院、學校、(居)村委會等單位溝通。共同做好訴中、訴后的幫教工作。首先是提出量刑建議。該院針對提起公訴的未成年被告人，根據未成年被告人的犯罪情節、主觀惡性、犯罪行為的社會危害性等各方面情況，向法院提出緩刑、拘役等輕刑建議。并向法庭說明提出輕刑建議的理由和移送有關證明材料。其次是落實幫教措施。對作出不起訴決定和對判處緩刑、管制等非監禁刑罰的未成年犯，該院建立幫教檔案，分析其犯罪原因后，制定具體的幫教措施，與其家長簽訂幫教協議，將家庭教育與幫教相結合，與當地社區、村委會溝通，成立幫教小組，在刑罰執行期間對其進行幫教、監管，將社會矯正與幫教相結合，促進未成年人早日走入學校或回歸社會。

二是開展檢校共建活動。針對轄區內有九江職業技術學院及廬山區中學等多所中學的現狀，該院首先以“維護青少年合法權益”為主題，組織教師學習有關法律知識，提高教師對“預防未成年人犯罪法”的認識，形成預防在校學生走上違法犯罪道路的合力；其次與九江職業技術學院、廬山區中學等學校建立幫教基地，選派業務骨干擔任法制輔導員，幫助學校建章立制，規范學校的學習和生活秩序，聯合有關部門大力清理整頓學校周邊的環境，維護清新、安靜的學習環境：再次定期到學校講法制課，結合真實的案例，以案釋法，將法律知識播進學生心田。近幾年來，共為九江職業技術學院、廬山區中學、五里中學、蓮花中學等學校師生授課10次，受教育學生達10000余人次。