淺評讀者反應論和精神分析批評論

任何文學批評都離不開對作品的詮釋,都必須圍繞對作品的解釋這個中心進行。文學作品具有傳播知識、社會教益和審美功能,同一素材由不同的人來寫,結果會大相徑庭,所以文學批評要揚優去劣,為社會發展做出自己的貢獻。而批評的第一步便是對作品本身的理解,只有對作品恰當的理解才能做出恰當的批評。

文學創作一般包括如下幾個方面:社會現實、作者、作品和讀者。由于在解釋作品過程中對以上一個或幾個方面的側重點存在差異,歷史上形成了幾種不同的批評流派,比如形式主義或新批評、結構主義、解構主義、新歷史主義等等。讀者反應論和精神分析批評論則另辟蹊徑,分別從讀者對文學作品的反映和人的心理需求來研究解釋作品,視角新穎獨特:讀者反應論把認識的中心放在讀者身上,重視讀者的反應,其切入點非常新穎;精神分析批評論從人的內部心理進行批評,為文學批評提供了一個新的角度。

一、讀者反應論

在二十世紀70年代,幾乎與解構主義同時,出現了一種視角獨特的文學批評理論。這種理論把認識的中心放在了讀者身上,重視讀者的反應,由此得名讀者反應批評論。讀者反應論的出現與結構主義也有很大關系,我們認為是和結構主義的“理想讀者”相關的。

同一部作品由不同的人來讀,對作品中同一事件、同一人物的評價往往差異甚大,甚至截然相反。那為什么會出現這種情況呢?讀者反應論的批評家們對此很感興趣。

讀者反應論認為,閱讀是一種行為,一個活動,在閱讀過程中讀者并不是一個被動的接受者,而是一個積極的參與者;文學文本并不像形式主義和新批評派認為的那樣是一個封閉的、獨立的實體。在被閱讀之前,可以說作品并無任何意義,只有在被閱讀的時候才能成為一個真正的審美實體。作品是一個開放的系統。在作品中存在許多“未定點”或“空白”,作品本身只提供了一種理解的可能,只有在被閱讀時,在文本的提示下,通過讀者積極的參與賦予這些未定點以一定的意義,作品本身才變得完整,才能被稱為真正意義上的作品。這種情況頗像中國的水墨山水的構圖,畫面一定要有一定的空白給觀者以想象的空間。讀者反應論者認為,只有存在一定量未定點的作品才是好的作品。由于讀者群的不同,作品本身有時會產生幾種不同的解釋,這也有些類似我們的“仁者見仁,智者見智”。由于作品要靠讀者的閱讀才能產生意義,這樣同一部作品在不同的時代被不同的讀者閱讀,結果也就不會相同。因而一部作品在文學史上的地位就會發生相應的變化。他們主張每一代人都應重寫自己的文學史。

讀者反應論切入點非常新穎,把讀者的地位提高到與作者和文本并列的地位。但同樣,任何事情都不能走極端,如果片面夸大讀者的作用,作為批評的本體—作品就會消失,這就會又步入另一個誤區。

二、精神分析論

精神分析論的理論依據是弗洛依德的精神分析學說。弗洛依德學說中最基本的概念就是無意識。他把人的心理過程分為意識—前意識—無意識。無意識中的內容是被壓抑的欲望。同時他又把人格分為本我—自我—超我。本我只是一種使本能需要按照快樂原則得到滿足的沖動。而自我和超我則對本我進行壓抑。弗洛依德把本我中最基本的欲望歸結為性欲,由此導出了“俄狄浦斯情結”等一些重要概念。由于欲望受到壓抑,在意識的狀態下不可能顯現,這些欲望就只能在夢中以各種不同的面目出現(即使在夢中,這些欲望為了躲避檢查官的檢查,也只能以間接的形式出現)。要想弄清夢到底有什么意義就必須對它們進行解釋。同樣,弗洛依德把文學創作也看作是一種與夢類似的原欲的曲折表現。他把文學創作的過程比作白日夢,意思是作家在作品中就像做夢一樣,把平時不敢說或做不到的事通過文學作品曲折地表達出來,滿足自己的心理需求。文學作品就如同夢一樣,如果要搞清楚它的意思就必須要透過顯性的內容深入到作品深層的潛在內容。而這一過程,精神分析的方法又是必不可少的。為了滿足自己的欲望,讀者可以通過閱讀作品得到與做夢一樣的效果。

精神分析批評為我們提供了一個完全不同的角度來觀察作者、作品和讀者,強調人的心理作用。但同時他們也忽視了政治、經濟、社會文化等對文學的影響,只是一味地從人的本能角度來分析問題,不免有失偏頗。

關于作品的理解方式向來眾說紛紜,莫衷一是,各家各派自有獨到之處。二十世紀的文學批評流派紛呈,種類繁多。我們在分析它們的過程中既要看到各自的特點,又要認真分析各自的不足,惟有如此,我們才能全面地認識問題,在學習過程中形成自己正確的文學批評觀。

參考文獻:

[1]班瀾,王曉秦.外國現代批評方法縱覽[M].花城出版社,1987.

[2]胡經之,張首映.西方二十世紀文論選[M].中國社會科學出版社,1989.

[3]張京媛.新歷史主義與文學批評[M].北京大學出版社,1997.

(作者簡介:徐玉萍(1971—)女,漢族,山東青州人,碩士,講師,研究方向:英美文學,工作單位:山東警察學院。)