建構母語教學的基本理念——無目的的合目的性

“無目的的合目的性”不是語文教學中的一個概念,它是德國哲學家康德在《判斷力批判》中提出的一個針對文藝創作與審美的核心概念。我們無意從美學哲學上去探討它。筆者只是覺得借用這個概念來解剖我們的讓人茫然困惑的母語教學,它無疑是一把犀利的解剖刀,能揭開母語教學的某些本質。功利的語文不休,母語教學的困境不能消解。這個概念同時讓筆者想起道家的“無為”、佛家的“無我”。

“無目的的合目的性”是什么?

康德在《判斷力批判》中論述到藝術美時說,文藝的本質就是“自由的游戲”。當然這一“游戲”不是指無意義的兒童游戲,而是指文藝創作中不受任何外在束縛的“自由的愉快”,而“自由的游戲”的本質特征就是無目的的合目的性。所謂“合目的性”就是無論是創作還是鑒賞,最終都是有意圖的。而“無目的”就是指這種目的的實現必須看起來是“無目的”的,無意間的,看起來不是為了某一個刻意的說教。正如康德所說“美的藝術作品里的合目的性,盡管它是有意圖的,卻須像似無意圖的……”在藝術創作的鑒賞判斷中,這一原則體現在使理性的目的顯不出任何痕跡,覺察不到任何概念,讀者看到的似乎就是自然的生活本身,達到“自由的觀照”,創作主體對于創作對象是“無利害”“不憑借概念”的自由鑒賞,從而喚起主體各種心理功能的自由的協調,引起主體的合目的的愉快。于是,康德提出了“無功利性的愉快”這一概念。

一、母語教學中的“無目的的合目性”

(一)母語教學的“目的”

任何教學就如任何文藝的創作一樣都是有目的的,沒有人會否認這一點。禪宗講不“執著”但也是有目的的,它是為了救人于紅塵,擺脫塵世羈絆;道家講“無為”也是為了“治”,老莊的心目中也有一個“治世”的模樣。母語教學的目的應該包括兩大塊,一方面是致用,另一方面是育人。“致用”包括閱讀與表達兩個具體目標,表達又分為口頭表達與文字表達兩方面,而育人則包括培養人之所以為“人”的思想、思維、情感、習慣等各種要素。其關系見下表:

０１

對于母語教學來講,致用與育人它們相互之間其實是不可分的一體。閱讀與表達,前者是后者的基礎,而表達是更高一層的終極目標。優質的母語教學就在于調動一切語文教學的積極因素,在一個更廣大的范圍內創造一種氛圍,對學生施加影響,寄望于更多利用潛移默化的方法使學生掌握母語,同時提高自身素養。在達到這一目的的過程中,文學藝術熏陶是不可或缺的關鍵一環。

(二)什么是母語教學中的“無目的”

教學中的無目的,不是沒有目的,而是指一種心態一種原則。就如文藝創作中將目的與形象熔合一起讓人感覺不到目的一樣。母語教學中的無目的就是不為了一個具體的功利的目的而采取機械的違反語言教學規律的措施,而是始終如一地圍繞終極目標,緊守母語教學規律給學生以影響和熏陶,讓學生意識不到這是一種灌輸,是一種訓練。在輕松愉快里不知不覺達到訓練的目的。康德有過這樣一段話:“詩人說他只是用觀念的游戲來使人消遣時光,而結局卻于人們的悟性提供了那么多的東西,好像他的目的就是為了這悟性的事。感性和悟性……兩種認識技能的結合與諧和必須好像是無意的,自由自在相會合著的,否則那就不是美的藝術。”康德論述的固然是藝術,但這段話對我們的母語教學也具有深刻的啟示。我們的教學在課堂上過多地關注理性的知識點(考試點),將語文課一律上成講練結合的“理科化”的課。課文是文學作品,文學作品的目的是為了引起讀者美的共鳴,它是作者與讀者交流的橋梁。只有對于對象的“無利害”“不憑借概念”的自由的鑒賞才能喚起主體各種心理功能的自由協調,從而引起主體的合目的的愉快,“審美”就產生了。

母語教學的最終目的是使學生學會審美(包括形式與內容的美),繼而悟出表達之法。課堂上授之以工具,教之以方法,訓練其能力,這大概就是語文課所能做的吧。至于德育之類這些根本不可能完全地通過課堂解決的東西不應該成為一種刻意的目標。只要選文是健康的,學生在審美的過程中,這些目標都是可以潛移默化,不知不覺中完全滲透進去的。

當教師講課時若時不時來一句“這個要考的”“那個要注意”“中心思想”“寫作特點”豈不是大煞風景,這樣的程式化的東西是不是很枯燥?學生如何有美的感悟?所以筆者認為無目的是一種心態的體現。教師教給了學生知識、方法,培養了學生的品德,但學生沒意識到這是一種學習一種培養,他感受到的只是一種審美的愉悅,這個境界,就是母語教學中的無目的的合目的性。

(三)母語教學的處境

母語教學之所以陷入困境,成為一個世界性難題,關鍵在于功利主義,在于隨著科技發展,人們越來越相信自然科學方法中的可控制論。當教師試圖完全操控語言學習的整個過程,就違背了母語教學的根本原則。母語學習(真正的語言學習而不是以應試為目的的語文教學)是不完全操控性的。

筆者以為漢語語文教學面臨這樣幾個難題:1.隨著信息技術的發展,學生對于文字的接觸大為減少,這直接導致了學生嚴重缺乏對文字、語言的敏感,表現在會說卻不能準確訴諸文字,不能精確領悟具體語境中詞句的細微差別(這正是一種獨立語種的生命所在),更有甚者張冠李戴。2.在整個社會的鼓噪下,生存競爭分數成了學生生命的關鍵詞,忙忙碌碌,昏天暗地,孩子們哪里有閑情逸致,沒有閑情逸致就很難真正地去學習語文?只有在無功利的閑逸狀態下才存在對作品的品味。心有所悟才能筆有所表。3.面對巨大的生存壓力,或是為教學者本身水平所限,應試教育的一整套行之有效的“妙法”,堂而皇之地在全國各階層大行其道。學生教師學校家長社會無所不在,更可怕的是許許多多的人認為這是應該的,學習就是為了考試。4.家長及大量從事教育工作的人本身,從應試的目的出發,都認為語文教與不教、學與不學,花的時間多與少,對成績影響不大,這種態度決定了母語教學必然遭遇尷尬。

其實母語教學目的的實現并不是可以所求就能求得,正應了“有心栽花花不開”那句古話,我們應追求“無心插柳柳成蔭”的境界。我們應該打破那種事無巨細,完全操控我手的所謂系統論方法、知識樹方法等等。母語的特點注定這樣的嘗試是不會有什么理想的結果的,妄圖用有限的封閉的系統去包容控制體現一個無限的開放系統,注定要失敗的。我們應該有一種“無心插柳”的精神和勇氣,那種看似的“無心”就是一種藝術。這其實是對一線的語文教師提出了極高的要求。應試觀念,成了教學改革成果難以推廣深入的瓶頸。舊習慣的慣性,個人利益的牽制,誰也不敢成吃螃蟹的人。其次,教者的母語素養是這種教學方法成敗的關鍵。教者對母語的深入理解,使教者在看似無意的指導、討論中灌輸了語言感悟的精華,這樣的隨機的無心插柳是母語教學的最高境界。一個姿勢,一個眼神,一種節奏,一句點撥, 無不是引領學生進入語言殿堂的金鑰匙。語文教師的職業意義正在于此。

另外,教師的敬業與無功利的工作大環境的結合也是不可或缺的。沒有教師更多的付出,這樣的教學就會成為一盤散沙,沒有建立在信任基礎上的寬松大環境,便會大大增加改革的阻力,使教改裹足不前。

二、“無目的的合目的性”與道家的“無為”,佛家的“無我”

“無目的的合目的性”讓筆者想起了道家的“無為”,佛家的“無我”。

“無為”思想是道家學說的精髓,是道家學說提供給我們治國、興邦、治世的一個基本原則。老子所處的時代天下大亂,諸侯混戰,懷著對人民的同情,針對統治者強作妄為,貪求無厭,違背規律的“有為”老子提出“無為”的主張。

老子是從治國的角度來說“無為”,而作為一種原則,它對我們的母語教學同樣有指導意義。老子說:“治大國若烹小鮮。”就是說,治理大國應當像煮小魚一樣,不能隨意去攪擾它(否則小魚就殘碎了)。我們認為教學生若烹小鮮。作為最精致最復雜的教育,面對最稚嫩最單純的 “小魚”學生,我們應該用“烹小鮮”的態度對待教育、對待我們的孩子。

現在在語文教學上又有一種另類的“無為”思想興起,認為語文教與不教一個樣,教師只能“無為”,就是毫無作為,消極等待,全看學生天賦。這又是走向了另一個極端。老子的“無為”,并不是什么都不做,并不是不為,他提出“無為而治”的目的還是為了治世。含有不妄為、不亂為、順應客觀態勢、尊重自然規律的意思。“為無為,則無不治” 意思是以“無為”的態度去對待社會人生,一切事情沒有不上軌道的。怎樣才能做到“無為”呢?最根本的是無私心,無貪欲,忘我。老子說:“圣人之道,為而不爭”。一切從學生的發展出發,努力做促進學生健康成長的事,以學生的發展為歸宿,這就是“為”,也就是康德的“合目的”;去私利,忘自己,不從功利、短視的目的來安排教學,順其自然,這就叫“不爭”,也接近康德的“無目的”。

諸行無常,諸法無我,涅槃寂靜,此三者是佛學上的“三法印”。佛家認為,由認識到無常,進而達到無我而熄滅煩惱,斷除貪、執,就能到得寂靜安穩的涅槃境界。“無我”不正是無功利,“無目的”?“涅槃”境界不正是去私利后課堂上的任意揮灑,恣肆汪洋?

《示方覺之》上講:“吾佛教化眾生,但以破我為第一義。”要教語文也得先“破我”。

現代白話文的始祖們,魯迅,胡適,冰心,再有錢鐘書,軍旅出身沒上過幾天學的沈從文,教師出身的葉圣陶等等,無一不是從小的文學愛好者,沒有一個從小便立志為成為一個偉大作家而讀書的。讀書只是一種出自內心的愛好。在自然的熏陶積淀后,結合成熟的思考與個人的經驗,創作便成了水到渠成。我們現在的教育動不動喜歡從幼兒園開始就開始諸如理想、志趣等等之類的目標教育,讓小孩子談崇高的理想,這是很值得反思的。

三、“無目的的合目的性”理念在教學中的現實可操作性

至于“無目的的合目的性”的理念在教學中的現實可操作性,這讓筆者想起了所看到的一篇文章《講臺上的名家風采》。說國學大師辜鴻銘:“講到得意處,他會忽然唱段小曲,或從長袍里掏出幾顆花生糖果大嚼 ……”梁啟超在清華:“四書五經、歷史典籍…… 張口即誦……大段大段往下背…… 講到歡樂處則大笑而聲震屋梁,講到悲傷處則痛哭而涕泗滂沱……”聶紺弩講《水滸》:“沒有講義,事先也不準備,他叼個煙卷,在臺上轉來轉去,隨意發揮,一講就是幾個鐘頭。”紅學專家吳宓在西南聯大,見有女生沒座位,“就到別的教室去搬椅子……等女學生坐好后他才開講。”對此,我們只能折服。

縱橫捭闔任意瀟灑,無心插柳春風化雨,這就叫功夫,這就叫境界!

參考文獻:

[1]胡經之.西方文藝理論名著教程[M].北京:北京大學出版社,1986.

[2]薛永新.大道·無為[M].成都:四川人民出版社,1996.

[3]顏世安.漫談老子與莊子[M].南京:南京大學出版社,2005.

[4]講臺上的名家風采[J].讀者.2003,(12).

(陳光輝江蘇省南通市啟秀中學226007)