論上世紀文白之爭的幾次高潮及對語文教育的影響

王珍源　莫書武

文言文是用文言寫成的文學作品,文言文在我國文學遺產中占據著重要地位;在漫長的封建社會中,文言文在文化領域和教育領域一直擁有崇高的壟斷地位。白話文是白話寫成的文章,新文化運動以后,白話文興起,至此以后,白話文成為了文言文的死對頭,上世紀初的“文白之爭”曾經轟動一時,至此以后,文言文與白話文的地位爭論在語文教育領域經歷了幾次爭論的高潮,而這幾次文白之爭對我國語文教育影響巨大。

一、白話文運動領起語文教育領域文白之爭的第一次高潮

第一次語文教育領域的文白之爭發生在20世紀20年代前后的一段時間,在白話文運動中發生的文白之爭,在教育領域也成為爭論的熱點之一,在語文教育里到底怎么樣看待文言文和白話文問題,成為文白之爭的主題,1916年蔡元培等在北京發起成立“中華民國國語研究會”,主張“言文一致,國語統一”。1919年3月,在國語研究會基礎上成立國語統一籌備委員會,成為了教育部的一個附屬機關,1919年4月,國語統一籌備委員會第一次會議上,周作人、胡適、錢玄同、劉半農等提出《國語統一進行方法》的議案,提出改編小學課本, 議案主要內容是小學各科課本改用文言文為白話文。其中,在1917年10月,第三屆全國教育會聯合會議決了《推行國語以期言文一致案》并要求教育部速定國語標準。在各個社會機構和民間民意的呼吁下,教育部在1920年發布決議案,宣布改文言為語體文,文言文教材分期作廢,對于這個影響結果,正如胡適說的:“這個命令是幾十年來第一件大事。它的影響和結果,我們現在很難預先計算。但我們可以說:這一道命令把中國教育的革新至少提早了二十年。”

但是,部分知識分子對傳統蒙學的價值依然堅持,提倡兒童讀“經”“子”, 1920年,浙江省教育會提出了一個國民小學以上各學校每星期讀“經”“子”的提案。在全國教育會聯合會中得到了相當一部分人的支持,以14票對12票的多數通過審查。為此,陳望道、玄廬等聯名發表了《與全國教育會聯合會書》,對這種傳統的教育方式怒加痛斥,并鄭重聲明:“我們只有希望審查會打消;不然,再希望不贊成本案的退出這種聯合機關;再不然,我們只有直接喚起全國人民不承認你們是一個有益于兒童的教育機關。”這次“讀經運動”在新派勢力激烈的反對下夭折。

在中學教學中是否采用文言文,如何采用文言文,是當時學術爭論的問題,穆濟波等主張文言、白話分教,初中教白話,選修文言,高中教文言,選修白話;有人主張初中完全不采用文言文;朱自清則認為:“文言有時代的價值的”,“現在的書報許多還是文言的”,“白話的詞類、兼詞、成語等甚是貧乏,勢不得不借材于文言;閱讀些文言,于了解別人文字與自己作文都有幫助”。1929年8月,教育部頒布中小學課程的《暫行標準》。標準確定了文白兼教,規定初中各年級文白比例遞次為:3/7,4/6,5/5。關于文言寫作,在能自由運用語體文外,養成文言文敘事說理、表情達意之技能。至此,在官方文件的規定下,文言文與白話文的地位之爭論得到了緩和。

第一次文白之爭對語文教育影響巨大,白話文最終打破文言文一統語文教育的局面,至此后,語體文即白話文成為教育教學的語言,教材也改用白話文,白話文打破了文言文在文化領域和教育領域幾千年的壟斷地位。

二、“搶救國文”的呼吁引起的語文教育領域文白之爭的第二次高潮

在20世紀40年代,當時中學生國文水平低下,從而引發了“拯救國文”的討論,后來由開始的關于“中學生國文程度”的討論,歸結到文言文教學問題,文言和白話的界定,文言文教學目的和教材編制問題。這就是語文教育領域的第二次文白爭論,這次文白之爭對語文教育的影響可以說是根本性的。

在當時,國文科教材中要不要選文言文或要不要選白話文,都已經不成問題;初高中國文教材文言、白話兩種語體的選文比例,在當時教育部的課程標準中已經有了明顯的規定,這次爭論,主要是如何確定文言、白話的界限,教文言文的目的及選文程度應該怎樣,文言文、白話文兩種教材如何編輯組合等等。文言與白話,當時出現了一系列含義近似又不完全相同的名稱,有國文、古文、國學、古語、死語等與文言相近的名稱,有國語、今文、語體、口語、活語等與白話相近的名稱。而要討論語文教育中的文、白問題,首先要界定文言和白話的界限。1944年,呂叔湘發文《文言和白話》,論文最后的結論說:“由此,我們可以給文言和白話試著定一個界說。白話是唐宋以來的語體文。此外都是文言文;其中有在唐以前可稱為語體文的,也有含有近代以至現代還通用的成分的,但這些都不足以改變它的地位。白話是現代人可以用聽覺去了解的,比較早的白話也許需要一點特殊的學習;文言是現代人必須用視覺去了解的?！边@個界定,可以說得到大多數認可。文言和白話有了界定,學文言的目的是什么呢?朱自清主張從文言文學習中學習文化,朱自清還專門為學習文言文寫了本《經典常談》,序言中寫到:“在中等以上教育里,經典訓練應該是一個必要的項目。經典訓練的價值不在實用,而在文化?！薄靶率浇逃┬幸院?讀經漸漸廢止。民國以來雖然還有一兩回中小學讀經運動,可是都失敗了,大家認為是開倒車。另一方面,教育部制定的初中國文課程標準里卻有‘使學生從本國語言文字上,了解固有文化的話,高中的標準里更有‘培養學生解讀古書,欣賞中國文學名著之能力的話。初高中的國文教材從經典選錄的也不少。可見讀經的廢止并不就是經典訓練的廢止,經典訓練不但沒有廢止,而且擴大了范圍,不以經為限,又按著學生程度選材,可以免掉他們囫圇吞棗的弊病。這實在是一種進步?！敝熳郧逄岬搅俗x經運動,“大家認為是開倒車”被廢了,但“經典訓練不能廢止”,希望青年讀了《經典常談》后,去讀古書,讀經典,了解和學習中國文化。葉圣陶也認為應該通過學文言文來學習中國傳統文化,但葉圣陶強調,讓中學生學文言文,必須選材得當,難易得當。認為應該選經典,選淺易的文言文來學習,從而逐漸深入。

這第二次爭論對語文教育的影響是巨大的,首先確立了文言與白話的界定問題,其次,確立了文言文學習的目的,文言文選文的量與度的問題,這些問題的關注和討論加速了語文教育科學化和文言文與白話文教學的科學化,從而進一步推進了語文教育的發展。

三、當代國學熱、古詩文誦讀工程、文言復興論引出的語文教育領域的第三次文白之爭

繼上世紀40年代第二次文白之爭已經過去了半個世紀后,在當代改革開放的新時期,文言文與白話文的爭論重新復出,這與近半個世紀的文化思想進程密切有關;新中國成立后,思想政治化的語文教育,文言文被排斥在主流思想之外。上世紀80、90年代中國實行市場經濟,社會進入轉型期。改革開放提高了人民物質生活水平,但是精神生活水平沒有得到相應提高,人們思想道德領域出現了空虛,普遍缺乏信仰,社會問題日益嚴重。人們發出了吶喊和呼吁:社會出現了“道德危機”“信仰危機”,一系列的道德危機、精神危機、教育危機和文化危機,促使前進的中國人尋求解決的方法。知識分子在反思中轉向了中國的傳統文化,希望從中尋求解決各種問題的方法。于是有了國學熱、文言復興論、古詩文誦讀工程等事件。在這些事件里發生,發熱,發展起來文白之爭,就是新的一輪文白之爭。這次文白之爭對語文教育的影響呼應它發生的背景,解決這些問題成為語文教育新一輪課程改革的目的。

1992年,北京大學中國傳統文化研究中心成立并出版《國學研究》集刊。有媒體盛贊北大注重國學研究的舉措。在經濟日漸開放、原先的思想教育方式不太奏效的時下,新的時代急于尋找大眾能夠接受的意識形態語言,國學熱從這里熱了起來,學風開始發生轉變,人們追崇錢鐘書等一大批國學大師,出版的古籍及白話翻譯本不斷暢銷,形成一股國學風。雖然白話文運動的歷史功績永遠值得贊頌,但不少具體結論則在當前面臨嚴峻的挑戰,尤其是白話文與文言文在文化教育以及文學語言層面的地位。有關文言文與白話文的持續討論一直不斷,后來有了畢耕先生“文言復興論”。畢耕先生先后撰寫了一系列文章,對上世紀的“白話文運動”進行了深刻的反思和批判,提出了“打破白話壟斷,實現語體多元”,認為“在目前文學創作充滿混亂與浮躁的低谷階段,大力倡導復興文言寫作,對于豐富當代文學的語言形式,促進文學的多元化發展,重整文壇雄風,活躍文學創作,具有十分重要的歷史意義和現實意義”。畢耕先生的觀點是在情在理的,文言文在文學領域的復興完全有必要,正如先生所說,“重整文壇雄風,活躍文學創作”。但是在教育領域文言文寫作的要求,學生要學的東西多,文言文寫作難度太大,也許不要求,不反對依然是比較好的處理方式,文章給我們的啟示是重新認識到文言文的文學價值和文化意義。

讀經運動曾經被“大家視為‘開歷史的倒車”而被禁止,朱自清曾經還說過,“讀經的廢止并不就是經典訓練的廢止”。上世紀90年代,在新的時代背景下,讀經運動改頭換面又來了,成了“古詩文誦讀工程”。古詩文誦讀工程是在上世紀末素質教育背景下出來的,人們反省中國的教育制度,重新評價了傳統蒙學的功過得失,于是,兒童誦讀經典被人們重新提出來。這些引發了一系列較大爭論,批評者給這些安上“文化保守主義”的大名,贊同者給其加上了“素質教育課本”的美號。其中青年作家摩羅是教育領域的一個反文言的激進分子,2001年,他發文《請文言文退出基礎教育》認為:“古代漢語已經失去了工具效應”,為了避免“浪費孩子的青春和民族的智力投入”,不如干脆放棄文言文教學。摩羅先生的觀點可能過于極端。但是事件給我們新的啟示是重新認識到經典訓練的人文價值、教育方法和教育意義。

這第三次文白之爭是在人文主義精神的背景下發生的,不管爭論的結果,總的來說這次文白之爭對語文教育的影響也是革命性的,文學、文化、人文教育在爭論中提出來并得到重視,新課程改革也是在這樣一個背景下發生的。爭論的影響就是:文言文教育對人們的人文精神的影響得到重視,文言文教育是對學生傳統文化的熏陶,是文學的熏陶,文言文教育具有重要的美育價值。新的課程標準更明確地表明,工具性與人文性的統一,是語文課程的基本特點。“人文性”首次出現在課程標準,人文性在語文教育里得到了應有的重視。

參考文獻:

[1]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集(上下冊)[C].北京:教育科學出版社,1980.

[2]朱自清.朱自清論語文教育[M].鄭州:河南教育出版社,1985.

[3]呂叔湘.呂叔湘論語文教育[M].濟南:山東教育出版社,1987.

[4]胡適.胡適教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1994.

[5]李杏保,顧黃初.中國現代語文教育史[M].成都:四川教育出版社,2004.

[6]熊焰.論現代文言文的生存機制[J].學術研究,2007,(5).

(王珍源 莫書武 重慶 西南大學文學院)