對公訴案件退補問題的探究

張海慶　于　潔

一、一般公訴案件退補需查明的問題

(一)事實清楚,主要證據充分,對犯罪嫌疑人量刑有影響的證據提取不全面,需補充提取。主要表現為:年齡問題、到案說明不詳等。如用于證實犯罪嫌疑人年齡的身份證明材料,此證據材料直接與案件定性相關聯,在實踐中,有些犯罪嫌疑人聲稱自己的實際年齡比戶口上要小,其未達到其涉嫌罪名要求的刑事責任年齡或者未成年,決定罪與非罪、罪輕與罪重,有無從輕、減輕情節。因此,要求偵查部門進行補偵,既是保護訴訟參與人合法權益的要求,更是公正執法的需要。到案說明不詳,比如說誰報的案,這在交通肇事案件中尤為重要,涉及是否具有自首情節。是公安機關傳訊到案,還是抓獲到案,還是群眾扭送到案,還是家屬陪同到案,還是主動到案,是否交代罪行。這就涉及認罪態度、悔罪表現問題,甚至是否具有自首情節的問題。

(二)事實不清,只有言詞證據。主要表現為:在共同犯罪中,僅有同案犯罪嫌疑人口供,雖供述趨向一致,但無相應物證、書證或視聽資料加以印證情況,一般要退回偵查部門補充偵查。此種情況,不符合提起公訴標準,因此需要退回偵查部門進行補充偵查。

(三)事實不清,言詞證據之間存在重大矛盾。主要表現為:在多人、多起的復雜案件中,犯罪嫌疑人前后供述矛盾、同案犯之間供述不一致以及口供與證人證言之間矛盾的情況較多,這在很大程度上削弱了該類證據的證明力,需要進一步補充證據。

(四)需要進一步補充間接證據。主要用于缺乏直接證據而僅依靠間接證據定案、證據鏈條不緊密的情況。如在強制猥褻婦女案中,證人只看見他進被害人家里了,被害人說他干了,被告人辯解說自己沒干,而且雙方有矛盾,據此又難以連成一個緊密的證據體系,不能排除其他可能性,給公訴帶來了困難,因此需要進一步補充間接證據。

(五)取得證據在程序上存在缺陷,形式要件不完備。如某些偵查人員在制作完訊問、詢問筆錄后,不按照刑訴法的要求簽字、蓋章;未說明證據來源;證據復印件沒有提供人的簽名印章;鑒定結論中鑒定人人數不全,或是所委托鑒定的機構不正規,或是鑒定結論格式不規范等等,這些都需要通過退補程序來完善。

二、出現這些問題的原因

(一)退補提綱過于簡單,不能很好地引導偵查。以往簡單制作補充偵查提綱的習慣做法,只寫明需要補充證據的名稱,甚至只寫“需補充相關證據”字樣,沒有進行細化,沒有寫明調查取證的方向和做法,檢察人員與偵查人員的溝通也不夠,不利于快而好地補充證據,以至于出現了二次退補。

(二)偵查人員證據意識、偵查意識和責任意識不強。從移送的案卷材料來看,“人證”仍是偵查的中心。而“人證就像水上的浮萍,物證、書證卻能夠固定浮萍”,但在刑事偵查實踐中,偵查員往往對物證和書證重視程度不夠。例如在盜竊案中,從被告人住處或者身上搜查到贓物之后,沒有馬上進行訊問,對贓物的特征等情況加以固定,有的甚至沒有進行拍照,贓物實物也返還了失主,這樣如果在庭審時被告人對贓物矢口否認,出現紕漏該如何彌補?

(三)庭審制度的改革確立了“證據為中心”庭審模式。從法院庭審改革來看,新的庭審模式強化了控方的舉證責任。在庭審過程中,公訴人要圍繞起訴書所指控的事實、罪名全面舉證,并就證據是否真實、充分,來源是否合法等問題,與被告人及辯護人展開法庭辯論。如果法庭認為證據不足,可以當庭作無罪判決。這無疑又增加公訴人指控的難度。故而公訴人在審查起訴時要嚴格依照起訴條件,對證據的關聯性、真實性、充分性以及來源的合法性進行全面、認真地審查。而偵查人員由于沒有切身體會,對這點認識并不深,不能明確哪些是關鍵性證據。

三、完善措施,降低退補率

(一)規范補查提綱,加強對偵查工作的引導。改變以往簡單制作補充偵查提綱的習慣做法,制作明確、具體的補充偵查提綱,對需要查證問題逐一列明,并盡可能詳細說明查證理由和需要查證的內容。分解、細化抽象的待證事項,并一一列舉在要求補偵的證據材料中,凡外延寬泛或者內容抽象的,應在《退補提綱》中將其分解、細化成若干具體、細小的待證事項,一一列舉,這樣便于偵查人員更好地把握要補偵的證據材料。這樣使偵查人員迅速理解補查意圖,有的放矢進行補充偵查,減少屢查不清的情況同時,雙方還可以對退補提綱的細節進行協商,提高補查質量。

(二)建立聯席會議制度,解決重點難題。定期召開聯席會議,總結雙方工作中的經驗與出現的問題,并對今后的工作制定方向。目前,我院每個月定期將補充偵查的情況進行匯總分析,并將匯總分析的情況及時與有關偵查部門通報,通報起訴案件的質量情況,以解決在公訴引導偵查取證過程中遇到的難題。

(三)開展觀摩開庭活動,從有利判決的角度引導偵查。對于典型案件在確定開庭日期后,公訴人將出庭日期通知給偵查人員邀請其出庭觀摩,通過參加庭審,偵查人員不僅可以明確案件判決需要的證據,而且可以通過庭審控辯的焦點明確哪些是關鍵性證據,為今后調查取證明確方向,從而有效收集固定證據。如,在今年開庭審理的具有惡勢力性質的張某某等六人尋釁滋事一案,通過觀摩,偵查人員更加明確了今后在辦案中要收集哪些證據,每類證據的證明標準是什么。(編輯/穆楊)