淺析我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善

白云杰　徐　睿

[摘 要]產(chǎn)品責(zé)任法是經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分,現(xiàn)代各國都很重視產(chǎn)品責(zé)任立法。隨著我國加入WTO,對(duì)外貿(mào)易不斷增多,因產(chǎn)品責(zé)任引發(fā)的糾紛也屢屢發(fā)生。越來越多的新情況、新問題已經(jīng)在一定程度上使我國傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任法律制度受到了沖擊。本文從產(chǎn)品責(zé)任立法等方面指出了我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度存在的缺陷,并對(duì)其完善提出了幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任;產(chǎn)品缺陷;損害賠償

近年來,外國商品大量進(jìn)入中國市場,以其先進(jìn)的技術(shù)含量和相對(duì)優(yōu)秀的品質(zhì)贏得了極大多數(shù)中國消費(fèi)者的青睞。但是,在進(jìn)口商品品種和數(shù)量的大幅度增加和消費(fèi)人群的不斷擴(kuò)大的同時(shí),有關(guān)進(jìn)口貨物的投訴和糾紛也逐漸多了起來,消費(fèi)者將廠家和經(jīng)銷商告上法庭的案例屢屢見諸報(bào)端。在糾紛過程中,我國的消費(fèi)者似乎很難在產(chǎn)品糾紛、產(chǎn)品責(zé)任事故發(fā)生后,及時(shí)確定責(zé)任、得到補(bǔ)償、保護(hù)自己的權(quán)益。究其原因,我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度有很多欠缺,對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)定的不夠完善。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任概述

產(chǎn)品責(zé)任是19世紀(jì)中期以后發(fā)展起來的一種新型的特殊侵權(quán)責(zé)任,是現(xiàn)代工業(yè)和科技發(fā)展的產(chǎn)物。它是指生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償民事責(zé)任。

我國產(chǎn)品責(zé)任立法起步較晚,1986年國務(wù)院制定了《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量條例》,其中主要規(guī)定的是行政責(zé)任,產(chǎn)品也只限于工業(yè)產(chǎn)品,這還不是真正意義上的產(chǎn)品責(zé)任法。1993年2月22日第七屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》,并于2000年進(jìn)行了修改,它包含了產(chǎn)品責(zé)任法的主要內(nèi)容。我國《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等其他一些法律法規(guī)也包含了大量的產(chǎn)品責(zé)任法的內(nèi)容。可見,我國產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定比較分散。

二、我國產(chǎn)品責(zé)任法律規(guī)定存在的問題

1.缺少一部完整的產(chǎn)品責(zé)任法。我國在產(chǎn)品責(zé)任立法上采取的是分散立法的模式,至今沒有一部完整統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法。關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定散見于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等主要法律及一些相關(guān)法律法規(guī),如《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》中。這種立法模式會(huì)帶來立法上的矛盾和司法中的混亂,并且《產(chǎn)品質(zhì)量法》將國家對(duì)企業(yè)實(shí)施的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的行政法規(guī)范和企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的民事法規(guī)范,共同納入同一部法律調(diào)整之中也是欠妥的。

2.產(chǎn)品范圍規(guī)定過窄。我國《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定,“產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品,建設(shè)工程不適用于該法規(guī)定。但是建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備,屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的,適用該法規(guī)定。” 我國是從產(chǎn)品的來源和目的的角度來定義產(chǎn)品的,對(duì)產(chǎn)品的范圍定義比較窄。首先,必須經(jīng)過加工、制作。這就排除了未經(jīng)過加工的天然品(如原煤、原礦、天然氣、石油等)及初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品(如未經(jīng)加工、制作的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)產(chǎn)品和獵物)。其次, 用于銷售。這樣,非為銷售而加工、制作的物品被排除在外。那么,消費(fèi)者在購買這些產(chǎn)品受到侵害后,就無法依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任法來獲得賠償。

3.我國的產(chǎn)品缺陷制度存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。首先,我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條第2款規(guī)定的:“產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”,通常稱為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。這里所說的“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”就值得推敲。所謂的“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)然是指我國的標(biāo)準(zhǔn),而由于我國現(xiàn)有的科技發(fā)展水平、生產(chǎn)工藝水平和加工制作水平是相對(duì)落后的,因此該類標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國家比起來也是要求較低的。因此,按照我國現(xiàn)有的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)衡量為“符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”的產(chǎn)品,不等于就是安全的產(chǎn)品。這就會(huì)出現(xiàn)國外產(chǎn)品尤其是發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)的產(chǎn)品,在不符合其本國國內(nèi)要求的情況下,卻符合我國對(duì)該產(chǎn)品的要求,從而可以在我國市場上出售的情況。這些產(chǎn)品造成了我國消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)損害時(shí),卻可以根據(jù)我國法律不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次,我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條第1款規(guī)定的:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”,通常稱為安全標(biāo)準(zhǔn)。既規(guī)定“不合理危險(xiǎn)”缺陷,又規(guī)定“不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”缺陷,容易出現(xiàn)因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致實(shí)務(wù)中寬嚴(yán)把握不一致的情況,甚至出現(xiàn)對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)的困惑而無法正確適用法律的問題。

4.我國產(chǎn)品責(zé)任賠償數(shù)額過少。前一陣沸沸揚(yáng)揚(yáng)的SK-II化妝品退貨事件中寶潔公司的態(tài)度不禁讓我們又想起了2000年的“東芝筆記本電腦事件”和2001年的“三菱越野車事件”。東芝公司在給予美國用戶10.5億美元賠償?shù)耐瑫r(shí),卻僅僅給了中國用戶一個(gè)免費(fèi)下載的補(bǔ)丁程序軟件,并表示不會(huì)給中國用戶經(jīng)濟(jì)賠償。而在三菱V1、V3型越野車因嚴(yán)重的質(zhì)量安全隱患致使多名中國消費(fèi)者車毀人亡時(shí),三菱公司只承諾為存在質(zhì)量隱患的三菱車用戶免費(fèi)檢修并更換后制動(dòng)油管,僅此而已;而且,更換的條件還相當(dāng)苛刻,磨損的換,不磨損的不換。如今,寶潔公司為消費(fèi)者退貨的條件一樣相當(dāng)苛刻,必須持柜臺(tái)購貨憑證,而且剩余化妝品不得少于1/3,并要求退貨的消費(fèi)者簽訂SK-II化妝品不存在質(zhì)量問題的協(xié)議。同樣是產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,為何在美國,消費(fèi)者能得到巨額賠償,而在中國,消費(fèi)者或者得不到任何賠償,或者即便得到了賠償也是障礙重重,所得杯水車薪呢?可見,我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》在保護(hù)消費(fèi)者方面還有些力度不夠,才給國外企業(yè)可乘之機(jī)。

由于我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有規(guī)定賠償?shù)臄?shù)額,因此消費(fèi)者只能按照我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,除可以獲得增加一倍的賠償外,只能要求修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款。可見,消費(fèi)者在受到侵害后所能得到的救濟(jì)實(shí)在有限。

三、我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善

1.建立統(tǒng)一完善的產(chǎn)品責(zé)任法律體系。我國一直沒有一部完善的產(chǎn)品責(zé)任法,筆者認(rèn)為我國應(yīng)形成一個(gè)結(jié)構(gòu)合理,內(nèi)容和諧,層次分明的產(chǎn)品責(zé)任法體系。專門的產(chǎn)品責(zé)任法應(yīng)突出其“民法性”,不是主要依靠行政手段來調(diào)節(jié),而是更多的運(yùn)用市場手段來調(diào)節(jié)。從而確保受害人的權(quán)利得到及時(shí)、合理的補(bǔ)救,促使生產(chǎn)者、銷售者依法承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任,并使之成為審判機(jī)關(guān)審理產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件的具體的、可操作的法律依據(jù)。

2.產(chǎn)品的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。

(1)應(yīng)將天然產(chǎn)品和初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品范疇。近年來,水果蔬菜的種植噴灑大量的農(nóng)藥,還有個(gè)別銷售者為了使水果看起來新鮮而噴灑硫酸等有毒物質(zhì)。還有一些天然產(chǎn)品的銷售者未經(jīng)檢驗(yàn)該野生物是否含有毒素、或因保管不當(dāng)致野生物變質(zhì)而致人損害。這些行為都嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的身體健康。而消費(fèi)者卻沒有正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)要求生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)責(zé)任。

(2)應(yīng)將無形產(chǎn)品納入產(chǎn)品范疇。隨著人們生活質(zhì)量的提高,電力、天然氣等產(chǎn)品已經(jīng)成為我們生活中必不可少的一部分,而應(yīng)用的增多也會(huì)導(dǎo)致引發(fā)的糾紛增多。因此,我國應(yīng)該在立法確認(rèn)這些無形產(chǎn)品為產(chǎn)品范圍,也使得消費(fèi)者有維權(quán)的依據(jù)。隨著科技的發(fā)展,信息時(shí)代的到來也使得因?yàn)檐浖雀呖萍籍a(chǎn)品引發(fā)的糾紛也開始顯現(xiàn)。因此,可以預(yù)見,隨著我國消費(fèi)者法律意識(shí)的不斷增強(qiáng),由智力成果而引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛將逐漸增多,所以我國應(yīng)盡快將其納入立法之中。

(3)血液及其制品應(yīng)納入產(chǎn)品范疇。我國對(duì)血液發(fā)生問題往往都是用醫(yī)療事故處理的。而我們都知道,在醫(yī)院輸血是要交錢的。因此,血液在醫(yī)療過程中,實(shí)質(zhì)上是被用于銷售的。即使是無償獻(xiàn)血所獻(xiàn)血液,也還是被采血單位“出售”。而現(xiàn)實(shí)中我們也看到,很多事故的發(fā)生是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對(duì)血液的檢測沒有盡到注意義務(wù),才導(dǎo)致被輸血患者傳染上艾滋病、肝炎等惡性事件的發(fā)生。因此,為了最大限度地保護(hù)患者,督促醫(yī)院盡其職責(zé),筆者認(rèn)為應(yīng)將血液及其制品作為產(chǎn)品責(zé)任中的產(chǎn)品。

3.完善產(chǎn)品缺陷制度。前面筆者已論述過,我國產(chǎn)品缺陷制度存在著雙重標(biāo)準(zhǔn),即:“不合理危險(xiǎn)”和“強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”。而這種立法規(guī)定不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利,在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生矛盾。因此,筆者認(rèn)為,我國產(chǎn)品缺陷應(yīng)建立“不合理危險(xiǎn)”這一單一標(biāo)準(zhǔn)。

4.建立懲罰性損害賠償制度。

(1)改變對(duì)企業(yè)的過分保護(hù),確立保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的原則。

(2)嚴(yán)格限定構(gòu)成要件。

(3)對(duì)賠償數(shù)額可以有所限制,不宜過高。

(4)對(duì)國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

四、總結(jié)

隨著我國貿(mào)易的不斷發(fā)展,可以預(yù)見未來因產(chǎn)品責(zé)任引發(fā)的糾紛會(huì)越來越多。我國除了要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),提高生產(chǎn)技術(shù),嚴(yán)把質(zhì)量關(guān),從而減少產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任外,亟須解決的是制定一部完善的產(chǎn)品責(zé)任法,來應(yīng)對(duì)對(duì)外貿(mào)易及我國國內(nèi)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速、穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1] “ 專家評(píng)說加入WTO后的中國3.15事業(yè)”[N].上海法治報(bào),2001-02-21.

[2] “ 認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者才能擁有消費(fèi)者-三菱帕杰羅越野車質(zhì)量事件反響強(qiáng)烈”[N].南方周末,2001-03-15.

[3]何莉萍. 歐美產(chǎn)品責(zé)任法的借鑒和啟示[D].中國學(xué)位論文全文庫,2002,(04):56.(編輯/劉佳)