淺談技術偵查措施在職務犯罪中的適用和完善

唐金穎

一、技術偵查概念及特征

(一)技術偵查概念

技術偵查措施的概念有廣義和狹義之分,廣義上的技術偵查措施指偵查活動中的一切具有技術內涵的調查事實、收集證據、查獲犯罪嫌疑人的方法,即技術性實施的偵查措施和一部分秘密偵查措施;狹義上的技術偵查措施指的是偵查機關運用技術裝備調查作案人和案件證據的一種秘密偵查措施,包括電子監聽、秘密錄像、秘密拍照、用機器設備排查、傳送個人情況數據以及用機器設備對比數據等手段。

(二)技術偵查特征

同傳統偵查措施相比,技術偵查因其獨有的特點而屢建奇功,其特征主要表現為兩方面:

1.相似性。技術偵查雖然披上了科技的外衣,但從實質看,其本身還是一種偵查措施,其與傳統偵查措施的相似性體現在:一是都包含著侵犯人權的危險性,如果非法實施或實施不當,都會侵犯公民權利;二是都必須由相應的機關行使,并履行一定的審批手續,對其進行監督制約。

2.互異性。技術偵查與傳統偵查措施的區別也是明顯的,主要體現在:一是更具技術性,技術偵查是以科技為依托的,以先進的技術裝備為武器,其他偵查措施則對設備要求并不高,傳統偵查措施強調的是發揮偵查人員的主觀能動性;二是更加隱蔽性,秘密偵查的最大特征是必須秘密進行,一般是在犯罪嫌疑人“不知情”的情況下實施的,有利于偵查機關掌握最準確、最可靠的證據;三是更易侵權性,相對于傳統的偵查手段,秘密偵查措施極易產生侵害人權的消極后果,以電話監聽為例,一方面通過監聽可以獲悉特定的犯罪信息,以有利于打擊犯罪分子;另一方面也極易侵害無辜第三人的隱私權。

二、查辦職務犯罪案件運用技術偵查措施的必要性

(一)職務犯罪的社會危害性決定了有必要使用技術偵查措施

職務犯罪是一種社會危害性極大的犯罪,這種犯罪破壞公務行為的廉潔性,造成公務行為與公務人員的可收買性,使人民群眾對政府不再信任,產生強烈的不滿,政府的威信和行政效率也因職務犯罪而大為降低,有礙社會的穩定,甚至會動搖政權的根基,造成社會風氣和社會秩序的全面崩潰,可見職務犯罪所造成的危害并不亞于間諜犯罪等直接危害國家安全的犯罪,對危害國家安全的犯罪,國家采取包括秘密偵查手段在內的一切先進手段來偵破,同樣,具有嚴重社會危害性的職務犯罪勢必要運用技術偵查措施。

(二)職務犯罪證據類型單一的特點決定了有必要使用技術偵查措施

檢察機關在以往的偵查案件中,由于偵查手段單一,往往采用的是由供到證的方式,即先掌握一定的線索,再取得犯罪嫌疑人的供述,然后根據犯罪嫌疑人的供述再調取有關證據,這種偵查方式帶來的弊端是言詞證據多,其他類型的證據少,一旦出現犯罪嫌疑人翻供或證人翻證,偵查部門便顯得束手無策,不利于有效地打擊職務犯罪,但是利用技術偵查措施獲取一些不容推翻的證據,則可以有效防止翻供、翻證現象的發生,這種由于偵查手段單一造成實踐中獲取證據類型較少的局面要求檢察機關必須使用技術偵查措施。

(三)職務犯罪反偵查能力較強的特點決定了有必要使用技術偵查措施

職務犯罪案件的犯罪嫌疑人大都有著豐富的社會閱歷、一定的身份、地位、權力和錯綜復雜的關系網,這些人反偵查能力強,一有風吹草動,他們就會動用各種力量干擾辦案,對于一些短期內不能正面接觸的犯罪嫌疑人,就可以使用技術偵查措施在正面接觸其前就獲取重要犯罪證據,對于畏罪潛逃的犯罪嫌疑人,他們往往會用各種通信手段與家人或親友聯系,如果利用技術偵查措施很快查清其潛址,則會有效地遏制經濟犯罪嫌疑人潛逃率高的問題。

三、偵查技術在我國職務犯罪偵查中運用現狀和制約因素

(一)現行法律沒有賦予檢察機關技術偵查權

我國現行的刑事訴訟法對于辦理職務犯罪案件使用技術偵查手段沒有明確規定,檢察機關偵查職務犯罪案件需要運用技術偵查措施時,只能經過嚴格的批準手續,由公安或者國家安全機關協助,檢察機關的技術偵查求助于公安機關會帶來的兩個弊端:

1.貽誤戰機。公安機關本身的技術偵查任務已經非常繁重,檢察機關的技術偵查要求勢必被擺到從屬地位,檢察機關偵查職務犯罪有其特殊性,與普通的刑事犯罪相比,對技術偵查的要求更高,尤其是時效性特征明顯,委托性質的監控工作會貽誤偵查戰機。

2.跑風漏氣。由于審批環節多、啟動程序復雜、運作時間長,犯罪嫌疑人又具有一定的身份、地位、權力和錯綜復雜的關系網,一有風吹草動,他們就會動用各種力量打探案情,這就容易造成案情的泄露。

(二)辦案設備的科技含量不高

技術偵查是依靠強有力的技術設備和大量的技術偵查人才作為基礎的,沒有相應的技術設備,技術偵查只能是無源之水。目前辦案設備的科技含量不高主要體現在以下幾方面:

1.資金投入不充足。隨著社會和科學技術的不斷發展,特別是計算機應用技術和社會信息化,利用高科技進行犯罪的案件將越來越多,這就要求檢察機關加大技術設備的投入,也就需要充分的財力資源,但大部分基層檢察機關經費不足,技術設備跟不上去,給技術偵查工作帶來了困難。

2.資金利用不合理。雖然當前各地檢察機關都搞科技建設,但(下轉201頁)(上接199頁)是一部分檢察機關所謂的科技建設大多在辦公設備的框框里打轉,真正用于偵查犯罪和審理案件的高科技設備并不多,這就造成了資金的浪費,辦案設備的科技含量提不上來。

3.設備使用不科學。偵查技術設備的使用方面做得不夠,辦案大多是停留在傳統的老一套,一張紙、一支筆、兩條腿的原始辦案方式上,沒有充分利用已有的技術偵查設備,甚至有設備閑置的現象,花費大量資金買回的設備,沒能科學使用,造成嚴重的資源浪費。

(三)偵查技術人才嚴重缺乏

先進的技術設備,只有與人有機結合才能形成現實的偵查能力,若有了相應的技術設備,卻缺乏相應的技術人才,技術偵查也只能是紙上談兵。隨著當前科技的不斷發展,科技強檢工作的不斷深入,具有現代意義的高新科技設備不斷增加,技術偵查人才緊缺的問題更是凸現出來。從當前各地檢察機關反貪部門的人員構成來看,技術人員的比例就嚴重偏低,檢察機關偵查人員幾乎 90%以上的人員畢業于法律專業,只有1%～2%的人員畢業于刑事偵查專業,檢察機關缺乏大量的精通偵查技術的專業人員,限制了技術偵查的運用,嚴重制約科技強偵工作的進展。

四、充分發揮偵查技術在查辦職務犯罪中作用的意見

(一)加強技術偵查方面的立法

我國對技術偵查進行立法,應立足于我國的刑事偵查實際,并借鑒先進國家的有益立法經驗,或修改刑事訴訟法,或制定刑事證據法,或者在制定《反貪污賄賂法》時,進一步明確檢察機關使用和實施技術偵查時的法律規定,不論采取何種立法形式,都應當在立法上對技術偵查的范圍、要件、權限、期限、許可的請求和簽發、實施、記錄等方面加以明確規定,從而保證職務犯罪偵查部門使用技術偵查手段的合法性,提高職務犯罪偵查部門偵破職務犯罪案件的能力。

(二)加大技術偵查工作的投入

傳統的獲取口供的偵查方式只需要在室內對犯罪嫌疑人進行訊問。而運用技術偵查,完善偵查措施,豐富偵查方法,將涉及更廣泛的偵查空間和復雜的偵查操作,因而也就需要更充足的司法投入,針對職務犯罪主體層次高、作案手段隱蔽、反偵查能力強等特點,要改變單一的辦案模式,利用新的技術裝備及時發現、收集、固定各種證據,充分發揮科學技術手段在職務犯罪偵查工作中的作用,不斷加大對職務犯罪偵查工作的科技投入,確保職務犯罪偵查工作高效有序進行。

(三)加強偵查人員技術的培訓

科技以人為本,一切技術和裝備都需要人去控制和使用,缺乏科技意識和科技能力的干警不可能充分發揮現有技術裝備的功效,必須把偵查技能培訓納入科技興檢的工作范圍,通過培訓不僅普及和提高應用科學技術手段的能力,而且更要培養科技意識,更新觀念,使科學技術在職務犯罪偵查領域的強化與持續發展具有堅實的基礎。每個偵查人員都要增強科技意識,積極創造條件,充分運用現代化科技手段特別是先進信息技術,加快偵查工作的科技化信息化進程。

(編輯/李舶)