“沙門應否敬王者”之爭

厲復超

摘要:“沙門應否敬王者”之爭,這是一個禮制問題,也是關于君權和神權、佛教與儒家名教的關系問題。佛教主張無君無父,一不敬王者,二不拜父母,也就是見到世俗的任何人都不跪拜,只合掌致敬,不受世俗的禮法道德約束。按照中國專制主義的政治理論,皇帝是天子,奉天的教令,這種教令是任何人都不能違反的。這就形成了佛教與中國傳統政治觀念的最大沖突。本文簡要敘述佛教傳入中國后出現的“沙門應否敬王者”之爭始末,

關鍵詞:沙門 禮制 敬王者

中圖分類號:B949.1 文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)20

印度佛教有著濃厚的出世主義傳統,原始佛教從“人生皆苦”基本價值判斷出發,認為家庭生活和社會生活都是妨礙個人解脫的系縛,只有超世脫俗,了斷生死,消除煩惱,才能走向涅槃解脫之路,因而視富貴如浮云,目權位如糞土。中國佛教源于印度佛教,印度佛教的政治倫理觀念對早期的中國佛教有著很深的影響,中國佛教徒曾經長期以“高尚其跡”①相標榜,堅持出家不拜俗的印度傳統。

按照佛教戒律的規定,出家人不再禮敬在家的俗人,上至國王,下至父母,概莫能外,《梵網經》云:出家人法,“不向國王禮拜,不向父母禮拜,六親不敬,鬼神不禮”。《大般涅槃經》云:“出家人不應禮敬在家人也。”“然佛法中年少幼應當恭敬耆舊長宿,以是長宿先受具戒,成就威儀,是故應當供養恭敬。” 僧團內部雖然確立了長幼次序,并相次禮拜,但這些規定不適宜于世俗的禮節,因為既然出家,就當厭離五欲,厭離世間的名、利、權、位、勢等種種誘惑,不再動心與塵世的恩怨情仇,當然就不再對政治發生興趣。

眾所周知,中國的政治傳統迥異于印度,中國自有其特殊的社會條件和政治條件。尊基于先秦的孔孟儒家學說成了維護專制主義中央集權制度和家族宗法倫理關系的最有力的意識形態,儒家對于君臣、父子、兄弟、夫婦、兄弟、朋友等“五倫”所設定的綱常名教,特別是以“忠”、“孝”為核心的道德觀念,以及與“忠”、“孝”觀念相對應的“敬天法祖”的本土宗教信仰,成為中國古代最牢固的上層建筑。以“修齊治平”為宗旨的儒家入世主義哲學對佛教的出世主義理想有著本能的拒斥和免疫力。中國本土儒家文化主流地位也決定了佛教的政治倫理觀念和行為在中國必須做適應性的調整和改變,才能得到中國社會的認同。

中國佛教僧人繼承了印度佛教的戒律傳統,他們不拜父母君王,對俗世的任何人只合掌致敬,口稱“貧道”,不受世俗禮法道德約束。這個問題在東晉以前還不重要,因為東晉以前的佛教還不發達,政府不允許本國人民出家,只給外國僧人以外交特權,且外來僧人不多,但東晉以后,本國的出家僧侶和在家信徒迅速增加,佛教的社會影響也越來越大,佛教事實上已經形成了一個較為強大的社會團體,成為游離于現實政治之外的國中之國。這樣,沙門不拜俗的問題已構成一個政治問題和社會問題。一些固守儒家傳統的人士攻擊佛教徒的出家行為是“脫略父母,遺蔑帝王,捐六親,舍禮義。”②批評佛教“無父無君”,損害了封建綱常名教,不可饒恕。唐高祖曾下詔質問僧人:“棄父母之須發,去君臣之章服,利在何門之中?益在何情之外?”③佛教這個“無君無父”的弱點一直被抓住不放,每當佛教與封建王朝的關系緊張之時就會被提出來,歷代朝廷還為此問題進行過多次爭論。

從東晉至于唐朝,歷代朝廷舉行了多次關于沙門拜俗的爭論,比較有代表性的有以下五次,簡述如下:

第一,東晉成帝咸康六年(公元340年),庾冰代成帝詔令,謂沙門應盡敬王者。其詔曰:

夫萬方殊俗神道難辯。有自來矣。達觀傍通誠當無怪。況阿跪拜之禮何必尚然。當復原先王所以尚之之意。豈直好此屈折而坐遘槃辟哉。固不然矣。然則名禮之設。……假服飾以凌度。抗殊俗之傲禮。直形骸于萬乘。又是吾所弗取也。諸君并國器也。悟言則當測幽微。論治則當重國典。茍其不然。吾將何述焉。④

指責僧人蔑棄忠孝,遺禮廢敬,傷治害政。但尚書令何充及仆射褚翌、諸葛恢,尚書馮懷、謝廣等三度上奏沙門不應盡敬。結果不了了之。

第二,東晉安帝元興年間(公元402-403年)時太尉桓玄重申沙門應盡敬王者,并寫信給王謐反復辯論,特別突出皇帝的地位,強調君道比佛道偉大,但也遭到一批朝貴的反對,慧遠曾做《沙門不敬王者論》,做調和性的反對,并系統表述了佛教的態度,論證了僧人不拜王者的理由,成為中國佛教僧人對該問題的權威著作。其文曰:

沙門所以不敬王者,意義在尊主崇上。……是故凡在出家,皆隱居以求其志,變俗以達其道。變俗則服章,不得與世典同禮,隱居則宜高尚其跡。夫然,故能拯溺俗于沉流,拔幽根于重劫,遠通三乘之津,廣開人天之路。是故內乖天屬之重,而不違其孝、外闕奉主之恭,而不失其敬。⑤

第三,隋煬帝大業三年(公元607年),改革前政,令沙門拜帝及諸長官,時諸僧道士持異議,帝令先須致敬然后陳理。時有沙門著《福田論》以抗之,帝后朝見,諸沙門并無敬者。大業五年(公元609年)至西京郊南大張文物,兩宗朝見,僧等依舊不拜。并對之曰:“陛下弘護三寶,當順佛言,經中不令拜俗,所以不敢違教。”⑥

第四,唐高宗顯慶二年(公元657年),下詔令曰:“釋典沖虛,有無兼謝,正覺凝寂,彼我俱忘,豈自尊崇,然後為法?圣人之心,主於慈孝,父子君臣之際,長幼仁義之序,與夫周公、孔子之教,異軫同歸。棄禮悖德,深所不取。僧尼之徒,自云離俗,先自貴高,父母之親,人倫以極,整容端坐,受其禮拜,自馀尊屬,莫不皆然,有傷名教,實斁彝典。自今以後,僧尼不得受父母及尊者禮拜,所司明為法制,即宜禁斷。”⑦

唐高宗龍朔二年(公元662年),帝欲令道士、女冠、僧尼于君、皇后、皇太子及父母所致拜,或恐此事非一日所定,宜付有司詳議奏聞。是年五月十五日,大集文武百官九品以上并州縣官一千余人,于中臺都堂議其事。道宣等沙門三百余人將佛教經文及眾人奏本上呈,請求裁定,眾議以簽名為定,結果不分伯仲。又請上表,各陳其見,結果同意沙門不拜俗者32篇,同意沙門拜俗者29篇。六月五日,詔停沙門拜君,父母之拜,亦同虛設。⑧

中國僧人什么時候開始跪拜皇帝?在東晉十六國和南北朝時代,,要看南北兩地的情況,不能一概而論。北方少數民族政權較早地要求沙門禮拜皇帝。早在東晉恭帝元熙年間據夏州的赫連勃勃“謂已是人中之佛。堪受僧禮。乃畫佛像披于背上。令沙門禮像即為拜我。”⑨在北魏,沙門領袖法果曾帶頭禮拜皇帝,史載:“ 法果每言,太祖明叡好道,即是當今如來,沙門宜應盡禮,遂常致拜。謂人曰:‘能鴻道者人主也,我非拜天子,乃是禮佛耳。”⑩由于北方帝王擁有絕對權威,又崇尚武力,沙門自然屈服于專職的王權之下。至于漢族建立的王朝,情況則要復雜得多。南朝宋孝武帝曾下令沙門必須對皇帝跪拜,否則就“行刳斫之虐,鞭顏竣面而斬之。”【11】僧侶只好屈服。但這是一個特例,而且時間也只有短短幾年。從東晉到隋唐,漢族朝廷不斷地討論沙門拜俗的問題,但每一次爭議的結果都是不了了之,皇帝最后妥協,佛教保持了尊嚴。從唐玄宗以后,朝廷沒有再討論沙門拜俗的問題。但到了唐肅宗的時候,卻出現了一個非常大的轉折。唐肅宗上元元年(公元760年),“敕僧尼朝會表奏毋得稱臣。”【12】這個信息完全可以從反面理解,就是在唐肅宗的時候已經發生僧人向皇帝跪拜稱臣的事情了。到了宋代,佛教與王權的關系更加密切。宋代的僧侶們雖然想保持以往不拜俗的舊例,但對于君主的絕對權威已經習以為常,不再違逆。歐陽修《歸田錄》上有條記載:

太祖皇帝初幸相國寺,至佛像前燒香,問當拜與不拜,僧錄贊寧奏曰:“不拜。”問其何故,對曰:“見在佛不拜過去佛。”贊寧者,頗知書,有口辯,其語雖類俳優,然適會上意,故微笑而頷之,遂以為定制。至今行幸焚香,皆不拜也。議者以為得禮。

注釋:

①南朝梁,僧祐,《弘明集》卷五

②南朝梁,僧祐,《弘明集》卷七

③⑥南朝梁,僧祐,《弘明集》卷二十五

④⑤南朝梁,僧祐,《弘明集》卷十二

⑦唐,杜佑,《通典》卷六十八

⑧唐,釋道宣,《廣弘明集》卷二十五

⑨唐,彥悰編,《集沙門不應拜俗等事》卷第二

⑩北齊,魏收,《魏書》卷一百一十四

11唐,釋道宣,《廣弘明集》卷六

12宋,釋志磬,《佛祖統紀》卷第五十一