淺析受教育權

吳夏青

摘要:接受教育的權利是每個公民應當享受的,然在我國,這種權利往往被人所忽視。本文通過一起案件,詳細論述分析了公民理應享受接受教育的權利,并對如何保護公民的這種權利做出了建議。

關鍵詞:齊玉苓案 教育 全力 保障

中圖分類號:D921文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)20

案情回顧:齊玉苓和陳曉琪均曾系山東省滕州市第八中學學生。1990年齊玉苓通過了中專預選考試而取得了報考統招及委培的資格,而陳曉琪在中專預選考試中落選。同年齊玉苓被山東省濟寧市商業學校錄取,但齊玉苓的“錄取通知書”被陳曉琪冒領。陳曉琪以齊玉苓的名義到濟寧市商業學校報到就讀。1993年畢業后,陳曉琪繼續以齊玉苓的名義被分配到中國銀行滕州市支行工作。1999年齊玉苓在得知陳曉琪冒用其姓名上學并就業這一情況后,以陳曉琪及有管學校和單位侵害其姓名權和受教育權為由訴至法院,要求被告停止侵害,并賠償經濟損失和精神損失。2001年8月13日,最高人民法院根據山東省高級人民法院的請示,作出《關于以侵害姓名權的手段俊害憲法保護的公民受教育權的基本權利是否應當承擔民事貴任的批復》,認定:“陳曉琪等以侵犯姓名權的手段,侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利,并造成了具體的損害后果,應承擔相應的民事貴任?！?001年8月24日,山東省高級人民法院據此作出了終審判決。

受教育權是指公民有從國家和社會獲得接受教育的機會和物質幫助,進入各種學校或其他教育機構,學習科學文化知識的權利。受教育權是一項基本人權,《世界人權宣言》第26條規定:“(一)人人都有受教育的權利,教育應當免費,至少在初級和基本階段應如此。初級教育應屬義務性質。技術和職業教育應普遍設立。高等教育應根據成績而對一切人平等開放。(二)教育的目的在于充分發展人的個性并加強對人權和基本自由的尊重。教育應促進各國、各種族或各宗教集團間的了解、容忍和友誼,并促進聯合國維護和平的各項活動。(三)父母對其子女所應受的教育的種類,有優先選擇的權利?！?/p>

我國憲法把受教育權作為權利和義務規定是1982年憲法繼勞動權的規定后的又一創新。受教育不僅是公民的權利,同時也是公民的義務,尤其是家長的義務,所以修憲委員會會寫上受教育既是權利也是義務的規定。

在我國,除了憲法,全國人大先后了《教育法》、《義務教育法》、《高等教育法》、《職業教育法》、《教師法》、《民辦教育促進法》等一列法律法規來保證公民憲法受教育權的實現。

當然對于這樣一項憲法權利,法律也給了一定的限制。憲法第51條規定:中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。這是概括性、一般性的限制?！吨腥A人民共和國教育法》第28條規定:學校和其他教育機構有權按照章程自主管理并對受教育者進行學籍管理,實施獎勵或處分。第43條規定受教育者應當遵守法律、法規和所在學?；蚱渌逃龣C構的管理制度?！陡叩冉逃ā芬裁鞔_規定了高校享有“依法自主辦學”“按照章程自主管理”和“對受教育者進行學籍管理、實施獎勵和處分的權利”。這兩個法律均授予高校自主管理權,在一定條件下限制了學生學習機會的權利。此外,2005年教育部《普通高校管理規定》第54條規定了學校應當給予開除學籍處分的具體條件,27條規定了學生應予退學的情形,這也強制性的使學生喪失在校學習的機會,改變了原有的學生和學校之間的法律關系,限制了學生的受教育權。

對于受教育權這樣一種權利,由于其并沒有具體化為普通法律法規上的權利,所以公民的這部分權利受到侵害時,由于法院沒有具體的法律規范可以援引,而導致這些權利得不到切實有效的保護。所以如何讓對受教育權這樣的憲法權利進行保護就成為一個很重要的問題。齊玉苓案開創了法院保護公民依照憲法規定享有的基本權利的先河。但是最高院對于這一案件的批復也引起了很大的爭議。蔡定劍在其所著《憲法精解》中提到:“公民的受教育權如果被政府侵害,會構成行政法上的侵權,導致行政訴訟。如果受到其他公民和社會組織的侵害,會構成民法的侵權,導致民事訴訟。如果這兩種司法途徑不能保護公民的受教育權,或者有關法律法規剝奪、侵犯公民的受教育權,才會構成對公民憲法上受教育權的侵害。”在他的理論分析下,最高院的批復將此案認定為憲法案是不恰當的。筆者看來,最高院在批復中將此案中受到侵犯的受教育權視為憲法上的公民基本權利,而并不是作為民事權利對待是正確的,這也是對受教育權的正確定性。但是,認定這樣一種憲法權利遭受侵害后,依據什么對其賠償也是個問題。雖然受教育權是一項憲法上的權利,但是在救濟問題上涉及到的是平等主體之間的民事權利義務關系,所以可以適用民事責任來解決。從齊玉苓案我們可以看出法院最后是判決被告承擔民事責任,這也是一個創新之舉。這樣一種以民法的方法保護憲法上的基本權利的模式對將來公民憲法上的基本權利受到侵害時的賠償有很大的指導意義。

參考文獻:

[1]黃松有.憲法司法化及其意義.前沿法學.2002(9).

[2]蔡定劍.憲法精解.北京:法律出版社.2004版.

[3]耿言春.論憲法對公民受教育權的保護.中國優秀博碩士學位論文全文數據庫 (碩士).2005.