換紅包

董志強(qiáng)

老板店里有兩個(gè)打工仔——張三和李四。轉(zhuǎn)眼到了年關(guān)，老板給張三、李四每人一個(gè)紅包。他們看到自己的紅包里裝著1000元，不知道對(duì)方紅包里裝了多少錢。這時(shí)，老板說：“紅包里的錢，要么是1000元，要么是3000元，你們?nèi)绻敢飧鷮?duì)方換紅包，可以由我來公證，但是你們每個(gè)人要給我100元公證費(fèi)。”

張三想:假定我跟李四交換紅包，若他是1000元，我就相當(dāng)于虧了100元公證費(fèi)，這種可能性是50%；若他是3000元，扣除公證費(fèi)100元，我凈賺1900元，這種可能性也是50%。這樣，我和李四交換是劃算的。李四的想法和張三是一樣的，也覺得換紅包是劃算的。于是，張三、李四異口同聲地說：“我們?cè)敢鈸Q。”老板露出一絲狡詐的微笑：“真的愿意？”

“愿意。”張三、李四毫不猶豫。結(jié)果，張三、李四各虧了100元，并未得到任何好處。老板用一個(gè)小的伎倆，騙了200元錢。

張三和李四的推理，究竟在哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題呢？

其實(shí)，他們先前的推理都沒錯(cuò)，提出愿意交換也沒錯(cuò)，但是當(dāng)老板再次詢問是否愿意交換時(shí)，他們?nèi)匀煌猓@是缺乏策略思維。

如果張三和李四懂得策略思維，當(dāng)老板再次詢問時(shí)，他們就會(huì)拒絕交換。原因在于，老板第一次問大家，是否愿意交換，既然張三同意交換，李四應(yīng)該想：“現(xiàn)在張三同意交換，說明他也是1000元，因此，我不應(yīng)跟他交換。”同樣，張三看到李四同意交換，也應(yīng)該進(jìn)行同樣的推理，得出“不換”的結(jié)論。

缺乏策略的思維，難免會(huì)犯錯(cuò)誤。

王先鋒/薦