試論藝術的本質

謝靈芝　傅宗洪

無論是分析歸納“海氏循環論”、“摹仿論”、“表現論”、“形式論”、“審美論”等等；無論是把“建國以來”、“新時期以來”、“西方的”，乃至“古今中外”的舊有藝術理論作一個或簡單或復雜，或單一或系統的羅列陳述；無論對于原有藝術概念不斷的消解和否定，抑或是從根本上否定藝術定義的可能性，筆者認為藝術之為藝術而別于他物，是肯定可以定義的。

從物質與意識關系的角度來說，藝術家的定義只能從現實的藝術作品中去尋找答案，而藝術品的界定又只能由藝術的本質這支魔法棒來揭謎。這似乎又陷入了海氏循環論的怪圈了，不是的，因為藝術品的創作者——藝術家們的思維是不受任何所謂的藝術規則和藝術原理來限制的，他們的思維空間是無窮大的，而他們天才的想象力和幻想能力又是常人難以企及的，所以，藝術作品是瞬息萬變的，隨時都在對現有的藝術的本質理論進行挑戰，并試圖沖破其內涵和外延的極限。正如李澤厚先生的觀點：“而民俗博物館與藝術博物館的展品經常混同，也說明藝術品同非藝術品的界線是非常模糊的。藝術之所以難以界定，還由于現代派藝術作品的千奇百怪，不可捉摸……一位著名的藝術家把自己的小便壺拿上展覽廳也稱藝術品。一位音樂家‘4分33秒的完全沉默，毫不彈奏，也稱藝術品……所有這些，都使藝術品和非藝術品的劃分非常困難。”因此，我們對藝術的定義必須具有高度的概括性的同時，還必須有非一般的預見性，這之中不得不摻入想象與夸張的成分。“沒有做不到的，只有想不到的”，這句話也許更適合用來形容藝術。否則，很快又被新的藝術品所拋棄。

但是從認識論的角度來看，由物質產生意識，認識事物，揭示事物的本質需要一個由表及里、由外及內的漫長的過程，必須通過大量的收集資料得到感性認識的基礎上進行歸納總結，從而得出理性認識，并對這些理性認識進行升華出真理，但藝術作品雖然作為感性資料，卻都凝結了創作主體的能動性、創造性思維、天才的藝術才能、靈感和情感、興趣等等。人說世界上變換最神速的莫過于人的思維，藝術家的思維變幻無窮致使藝術作品氣象萬千，而要在藝術作品之上下定義的藝術的本質就往往顯的望塵莫及了，但是，筆者堅信，世界上任何事物都是可以被認識的，對藝術的本質的揭露只是一個時間問題。美學家在給藝術下定義時，都認為自己已經對足夠多的藝術作品做了詳細的分析，其定義應最具普遍性和概括性了，但是世界事物處于永恒的變化的過程之中，他們的知識只是就一個單一的層面得出的結論，不過，正是由于他們對藝術本質提出的質疑，才使得藝術的內涵和外延不斷的豐富和擴展，但藝術家豐富的想象力和幻想能力使藝術領域不斷地產生新的藝術形式和藝術運動，從而出現了新的原有藝術理論未能達到的情況。可見，美的本質不可能有終極結論，人們對事物的認識是永無止盡的，真理也只是相對的，對藝術的定義也有一個不斷變化完善的過程。

藝術觀點是以歷史變化為基礎的，不過無論藝術的本質是什么，有一點是大家公認不違的：藝術作為一種特殊的精神生產，相對于生產者來說，他是藝術家的興趣和愛好，通過觀察、幻想和想象，以及靈感來抒發情懷的一種方式，而相對于接受者來說是美的享受、情操的陶冶、人生的啟發、人世的警醒。

當然，隨著新的藝術現象的不斷出現，用固定的藝術理論來界定新生事物顯然不合時宜，而且，具有天才藝術家才能的藝術家也不可能只滿足于既定的美學，他們隨時追求用新的形象表達心聲，這既是藝術得以發展的源頭，又是藝術發展的歸宿，在不停的質疑和探索創造過程中，藝術家提供了觀察世界的新的視野，使人們對自己和自己生活的世界有更清晰和更深入的了解，同時對藝術的本質就有越多層次的、多角度的認識。

在人類的歷史長河中，人們將發現更多的“美”！

謝靈芝, 傅宗洪，西華師范大學文學院2006級碩士研究生。