中國(guó)高職教育發(fā)展的危與機(jī)

摘要：亞洲金融危機(jī)是中國(guó)高職教育起步和成長(zhǎng)的“機(jī)會(huì)窗口”，而迅猛擴(kuò)張的高職教育達(dá)到臨界點(diǎn)后，“危”的能量終將集中爆發(fā)。目前10年一輪回的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使高職教育就業(yè)導(dǎo)向首當(dāng)其沖，也表明了高職教育的“兩個(gè)不相適應(yīng)”。但此“危”正孕育著建立和健全“三創(chuàng)”特色體系的重要契機(jī)。

關(guān)鍵詞：“危”與“機(jī)”；就業(yè)導(dǎo)向；“三創(chuàng)”

作者簡(jiǎn)介：熊惠平（1963-），男，湖北孝感人，浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2009）01-0018-04

已嵌入全球化體系的中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能否抗拒經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)律和影響？中國(guó)這個(gè)崛起中的轉(zhuǎn)型大國(guó)把諸多施政措施的合理性和合法性又都預(yù)設(shè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提之下。于是，“危機(jī)”成為敏感詞，我們竭力把危機(jī)擋在身外，試圖做清醒的旁觀者；其實(shí)，危機(jī)每時(shí)每刻就在我們自身之內(nèi)。同樣，已嵌入經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)體系的中國(guó)高職教育，也面臨著如何研判“危”與“機(jī)”，尤其是化“危”為“機(jī)”的最緊要問(wèn)題。

一、亞洲金融危機(jī)下的中國(guó)高職教育之“機(jī)”與“危”

起始于1997年、爆發(fā)于1998年的亞洲金融危機(jī)，重創(chuàng)了東南亞各國(guó)，也波及到日、韓等國(guó)。中國(guó)作為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”，兌現(xiàn)了人民幣不貶值的莊嚴(yán)承諾，贏得了國(guó)際社會(huì)的信任。但隨之而來(lái)的是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的明顯受挫，而1998年的特大洪水又使本已放緩的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雪上加霜。內(nèi)外交困之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“高速列車”可能會(huì)“嘎然而止”。在已較為惡化的外部環(huán)境短期內(nèi)難以改善的形勢(shì)下，擴(kuò)大內(nèi)需成為當(dāng)時(shí)重啟經(jīng)濟(jì)“戰(zhàn)車”的當(dāng)務(wù)之急。其中的“兩擴(kuò)”政策，即擴(kuò)大就業(yè)的積極就業(yè)政策和擴(kuò)大教育主要是高等教育規(guī)模的擴(kuò)招政策（源于1999年教育部出臺(tái)的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，該計(jì)劃明確提出到2010年高等教育毛入學(xué)率要達(dá)到適齡青年的15%），就成為當(dāng)然的重要選擇。因?yàn)榧瓤拷?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)就業(yè)的同時(shí)也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并能通過(guò)一定程度的消費(fèi)刺激補(bǔ)足倚重巨量投資驅(qū)動(dòng)的“跛腿式”增長(zhǎng)；與此同時(shí)，一場(chǎng)名為推動(dòng)中國(guó)高等教育大眾化而實(shí)為配合拉動(dòng)內(nèi)需國(guó)策的擴(kuò)大高等教育規(guī)模的運(yùn)動(dòng)展開(kāi)了。這便直接引發(fā)了使無(wú)數(shù)家庭的消費(fèi)支出持續(xù)攀升的教育產(chǎn)業(yè)化的大行其道——教育產(chǎn)業(yè)化儼然已成為擴(kuò)大內(nèi)需的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

這其中是“機(jī)”與“危”并存。其一，關(guān)于高等教育大眾化之“機(jī)”之“危”。擴(kuò)招是高等教育規(guī)模和作用歷史性變化的契機(jī)：通過(guò)提供可能改變數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的城鄉(xiāng)青少年學(xué)子個(gè)人乃至家庭命運(yùn)的夢(mèng)圓大學(xué)的機(jī)會(huì)，終于一改自現(xiàn)代大學(xué)誕生以來(lái)近百年徘徊的精英教育性質(zhì)，昂然步入大眾化階段；同時(shí)還擴(kuò)大了內(nèi)需，可以說(shuō)，高職教育正是高等教育大眾化的成果。然而，在連續(xù)四年大規(guī)模擴(kuò)招后的2002年，我國(guó)就達(dá)到了國(guó)際公認(rèn)的高等教育大眾化階段（1973年美國(guó)學(xué)者馬丁·特羅提出的高等教育大眾化理論，將高等教育發(fā)展劃分為三個(gè)階段，即適齡人口高等教育入學(xué)率約在15%以內(nèi)、在15%—50%之間、在50%以上的分別為英才即精英教育階段、大眾化教育階段、普及教育階段），比國(guó)家計(jì)劃提前了八年，大大超過(guò)同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，從而招來(lái)“大擴(kuò)招是大躍進(jìn)”的坊間批評(píng)。大擴(kuò)招與教育產(chǎn)業(yè)化合力推動(dòng)的后果是：高校膨脹性地生產(chǎn)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)需求的更多的產(chǎn)品，大學(xué)生就業(yè)壓力逐年遞增。

其二，關(guān)于就業(yè)之“機(jī)”之“危”。積極應(yīng)對(duì)“兩擴(kuò)”政策，是高職教育迅猛發(fā)展及其就業(yè)導(dǎo)向誕生的重要契機(jī)。對(duì)于不斷出現(xiàn)的三股就業(yè)壓力——城市的結(jié)構(gòu)性失業(yè)（外需的受阻倒逼國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的結(jié)構(gòu)性改革）、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、青年求職難，國(guó)家采取了不同的方略。對(duì)于舒緩前二股就業(yè)壓力，國(guó)家只有盡可能擴(kuò)充其容納空間而并無(wú)多少延緩余地，同時(shí)輔之以教育特別是職業(yè)教育的培訓(xùn)，來(lái)優(yōu)化這一進(jìn)程，這便是積極就業(yè)政策的動(dòng)因。其效應(yīng)雖明顯快速，但短期內(nèi)難改大觀，必須以適當(dāng)形式承載勞動(dòng)力的溢出量。此時(shí)，內(nèi)含職前職中職后的人生整個(gè)職業(yè)生涯階段的、以高層次的“職業(yè)+技術(shù)”見(jiàn)長(zhǎng)的教育——高職教育，其無(wú)以替代性就彰顯出來(lái)。這一動(dòng)因和全程面對(duì)人生職業(yè)發(fā)展的規(guī)定性，直接催生了高職教育及其發(fā)展。1999年，《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》首次提出要大力發(fā)展高職教育，高職教育以獨(dú)立設(shè)置的高職院校為主要標(biāo)志得到蓬勃發(fā)展。到2005年，在國(guó)務(wù)院關(guān)于高職教育招生規(guī)模要占高教招生規(guī)模的一半以上、“十一五”期間要為社會(huì)輸送1100多萬(wàn)名高職畢業(yè)生的政策要求下，［1］獨(dú)立設(shè)置的高職院校達(dá)1091所，短短6年間，院校數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)和招生數(shù)分別增長(zhǎng)了2.5倍、4.2倍、4.3倍和3.6倍；至2007年，高職院校招生283萬(wàn)人，已占普通高校招生總數(shù)的50%。高職教育已成為高等教育毋庸置疑的重要部分。而對(duì)于舒緩后一股就業(yè)壓力，高校擴(kuò)招之舉顯然更具“一石二鳥(niǎo)”之效：既是就業(yè)蓄水池又提高了這些潛在就業(yè)者的素質(zhì)。問(wèn)題在于，不斷注池之水終會(huì)溢出，而且只有流動(dòng)才保水之鮮活；相應(yīng)地，當(dāng)時(shí)被延緩就業(yè)的青年學(xué)生的就業(yè)壓力不斷累積，經(jīng)過(guò)3-4年的學(xué)習(xí)周期，終于從2003年開(kāi)始爆發(fā)，這正是一種“駝鳥(niǎo)政策”的“副產(chǎn)品”。正基于此，2004年，教育部以《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向，深化高等職業(yè)教育改革的若干意見(jiàn)》正式確立了高職教育以就業(yè)為導(dǎo)向的辦學(xué)方向。實(shí)踐證明，高職教育在培養(yǎng)大批“下得去、留得住、用得上”的應(yīng)用型人才方面做出了歷史性貢獻(xiàn)，但也充分暴露了其歷史局限性。一如工業(yè)化生產(chǎn)史，高職教育這種大規(guī)模的定制式“生產(chǎn)”（應(yīng)崗型就業(yè)導(dǎo)向本質(zhì)就是定制式模式）達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)后，若監(jiān)管不力，其“產(chǎn)品”質(zhì)量將趨于下降；而這一過(guò)程本身就是其“危”的累積過(guò)程，一旦經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)較大變局，其能量將集中釋放爆發(fā)。

二、次貸危機(jī)下的中國(guó)高職教育之“危”

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家金德伯格的一句話經(jīng)常被引用：危機(jī)每隔10年輪回一次。活生生的現(xiàn)實(shí)正在印證他的預(yù)言。

2008年夏，亞洲金融危機(jī)過(guò)去整10年，當(dāng)人們還在認(rèn)真討論這一危機(jī)是否會(huì)重蹈覆轍時(shí)，一個(gè)大大甚于這一危機(jī)的金融危機(jī)正悄然蓄勢(shì)，其后便猛撲了過(guò)來(lái)。其實(shí)，早在2007年4月，本次全球性危機(jī)的始作俑者——美國(guó)的次貸危機(jī)就已現(xiàn)端倪，但世界并不以為然。然而到了次年8月，情勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，危機(jī)蔓延而致金融危機(jī)。如今，這一危機(jī)鏈已實(shí)質(zhì)性損害到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，形成了“次貸危機(jī)——融危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的更長(zhǎng)鏈條。目前世界三大經(jīng)濟(jì)體美歐日已同陷衰退。僅以PMI(制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)，一般PMI在50%上下分別反映經(jīng)濟(jì)總體擴(kuò)張或衰退)為例，2008年11月，美國(guó)為33.8%，是1982年4月以來(lái)的最低點(diǎn)，歐日也分別創(chuàng)得歷史最低的39.7%和36.7%。世界擔(dān)憂這一鏈條或可進(jìn)一步演化為全面危機(jī)。

如果說(shuō)10年前的那場(chǎng)危機(jī)是一種局部外生性變量，中國(guó)幸而未受正面沖擊；那么本輪危機(jī)則是一次從核心向外圍擴(kuò)散蔓延的系統(tǒng)內(nèi)生性沖擊，中國(guó)亦不能幸免。如我國(guó)11月的PMI也僅為38.8%，是2005年1月該指數(shù)創(chuàng)立來(lái)的最低。作為最大新興體國(guó)家，中國(guó)被裹挾其中，其經(jīng)濟(jì)受傷程度仍有很大的不確定性。

顯然，面對(duì)內(nèi)憂——經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和社會(huì)的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未完成和外患——這個(gè)“百年一遇”的危機(jī)及其對(duì)正在成長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大傷害，作為高等教育中與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)聯(lián)系最為緊密的部分，高職教育正遭遇有史以來(lái)的最大之“危”，而首當(dāng)其沖的當(dāng)是就業(yè)。

當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)空前嚴(yán)峻并呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。首先，就總體或總量上看，是青年群體主要是大學(xué)生就業(yè)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城市新增就業(yè)“三峰疊加”。為“快、重、狠、準(zhǔn)”拉動(dòng)內(nèi)需，國(guó)家以四萬(wàn)億元的龐大投資引發(fā)了地方政府20萬(wàn)億的天量投資計(jì)劃。在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)體制下，地方政府的理性選擇是，將這天量投資的大部分用于重大工業(yè)性和城市基礎(chǔ)性項(xiàng)目，而民生、“三農(nóng)”、生態(tài)等等投資只是取悅于公眾的“點(diǎn)綴”。可以想見(jiàn)，以這些重大工業(yè)性項(xiàng)目支撐的資本密集型產(chǎn)業(yè)將獲膨脹式增長(zhǎng)，但對(duì)于就業(yè)并無(wú)多大牽引擴(kuò)張效應(yīng)。柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步彈性以及資本增長(zhǎng)彈性負(fù)相關(guān)。［2］隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本對(duì)勞動(dòng)的吸納意愿和能力將減弱。資本深化即企業(yè)的資本——?jiǎng)趧?dòng)比率逐步提高是必然趨勢(shì)，但目前資本的過(guò)度或過(guò)快深化，顯然與我國(guó)仍然有豐裕的中低端勞動(dòng)力供應(yīng)不相匹配。其次，大學(xué)畢業(yè)生迭創(chuàng)新高，高職畢業(yè)生就業(yè)受到擠壓。2008年全國(guó)高校畢業(yè)生達(dá)到559萬(wàn)人的歷史新高，比上年增加64萬(wàn)人，而2009年將會(huì)突破600萬(wàn)人。［3］而高職畢業(yè)生就業(yè)又上受本科生甚至研究生之“壓”而下受農(nóng)民工之“擠”。無(wú)怪乎某著名大學(xué)教授放言，現(xiàn)在缺的不是大學(xué)生而是農(nóng)民工。姑且不論其言論的動(dòng)機(jī)，有一點(diǎn)倒是明擺著的：即使是名校的畢業(yè)生，其就業(yè)意愿不得不朝下，而處于社會(huì)最底層的農(nóng)民工又總沒(méi)有停止朝上的奮斗，被淪為“夾心層”的高職生，其尷尬境地不言自明。高職教育及其就業(yè)導(dǎo)向如何沖出重圍，面臨著何去何從的戰(zhàn)略抉擇。第三，就農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移看，當(dāng)下的后人口紅利時(shí)代又恰逢金融風(fēng)暴，正是勞動(dòng)力相對(duì)短缺與相對(duì)過(guò)剩相互交替的特殊階段。其基本內(nèi)涵是：人口紅利已助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了30年的高速增長(zhǎng)；勞動(dòng)力的“無(wú)限供給→相對(duì)剩余→短缺”的演變趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，但其過(guò)程卻曲折復(fù)雜，不排除在某些特殊時(shí)期出現(xiàn)“倒轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。以沿海地區(qū)為代表的企業(yè)倒閉潮和一些艱難維持企業(yè)的“員工長(zhǎng)期休假行動(dòng)”（懾于《勞動(dòng)合同法》威力而不敢公開(kāi)大量辭退員工），造成了快速上升的顯性和隱性失業(yè)，于是就有了那些非熟練甚至是半熟練勞動(dòng)力——農(nóng)民工的“返鄉(xiāng)潮”。

由此觀之，高職教育之“危”還有：從規(guī)模上看，其剛性增長(zhǎng)與中低端勞動(dòng)力的動(dòng)態(tài)變化不相適應(yīng)；從結(jié)構(gòu)上和功能布局上看，其人才培養(yǎng)模式、工學(xué)結(jié)合形式、專業(yè)和課程建設(shè)與資本——?jiǎng)趧?dòng)比率變化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換速度以及經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)節(jié)奏也不相適應(yīng)。歸根到底，是高職教育的質(zhì)量堪憂。

反而觀之，每一次重大之“危”，正是社會(huì)變革和進(jìn)步的開(kāi)始。對(duì)于身處社會(huì)變革旋渦的高職教育來(lái)講，同樣如此。

三、次貸之“危”正孕育中國(guó)高職教育“三創(chuàng)”特色體系構(gòu)建之“機(jī)”

以實(shí)現(xiàn)從數(shù)量擴(kuò)張到質(zhì)量提升的根本轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模袊?guó)高職教育之“危”正孕育著其發(fā)展之“機(jī)”：是建立和健全“三創(chuàng)”特色體系的重要契機(jī)。

第一，為高職教育就業(yè)導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)模式轉(zhuǎn)變——從既有崗位型就業(yè)導(dǎo)向模式轉(zhuǎn)向創(chuàng)造崗位型就業(yè)導(dǎo)向模式，提供了很好的機(jī)會(huì)。基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境及其對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)減弱，十七大關(guān)于“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”、“以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”的新國(guó)策，明示了高職教育及其就業(yè)導(dǎo)向改革的根本方向，2008年10月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，全方位部署了創(chuàng)業(yè)工作，而次貸之“危”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的深度波及更顯示這一改革的緊迫性。

如果說(shuō)就業(yè)是民生之本，那么創(chuàng)業(yè)就是經(jīng)濟(jì)活力之源、社會(huì)進(jìn)步之翼、擴(kuò)大就業(yè)的倍增器。創(chuàng)造崗位型就業(yè)，就是通過(guò)自找項(xiàng)目、自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自主創(chuàng)辦生產(chǎn)和服務(wù)項(xiàng)目或企業(yè)，在實(shí)現(xiàn)自身就業(yè)的同時(shí)，帶動(dòng)更多的勞動(dòng)者就業(yè)。據(jù)國(guó)家工商部門統(tǒng)計(jì)，2007年上半年，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)總數(shù)達(dá)520.5萬(wàn)家，個(gè)體工商戶2621.4萬(wàn)家，各吸納6927.5萬(wàn)人、5309萬(wàn)人就業(yè)。這些多從事勞動(dòng)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)體，其平均就業(yè)規(guī)模分別是13.31人和2.03人，這意味著它們分別是以13和2的乘數(shù)而創(chuàng)造就業(yè)崗位，分別是以一個(gè)人的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造13個(gè)人和2個(gè)人的就業(yè)機(jī)會(huì)。就業(yè)導(dǎo)向模式轉(zhuǎn)變的背后，則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的速度以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的節(jié)奏。

針對(duì)青年學(xué)生群體的創(chuàng)業(yè)特點(diǎn)，KAB和YBC這兩種國(guó)際模式值得借鑒。KAB是國(guó)際勞工組織為培養(yǎng)大中學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)業(yè)能力而專門開(kāi)發(fā)的課程體系，實(shí)際上是一種創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目。從2005年8月起，國(guó)內(nèi)一些大學(xué)開(kāi)展了KAB創(chuàng)業(yè)教育中國(guó)項(xiàng)目。YBC模式即中國(guó)青年創(chuàng)業(yè)國(guó)際計(jì)劃，實(shí)際上是一種創(chuàng)業(yè)實(shí)踐項(xiàng)目。該項(xiàng)目參考總部在英國(guó)的青年創(chuàng)業(yè)國(guó)際計(jì)劃(Youth Business International)扶助青年創(chuàng)業(yè)的模式，動(dòng)員社會(huì)各界特別是工商界的力量為青年創(chuàng)業(yè)提供咨詢以及資金、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)支持。其核心優(yōu)點(diǎn)在于“導(dǎo)師+資金”：除為青年提供創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)資金外，還提供“一對(duì)一”陪伴式導(dǎo)師輔導(dǎo)。

高職院校的創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)實(shí)踐雖然起步更晚，但其完全可以立足自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在推廣應(yīng)用KAB和YBC方面創(chuàng)出特色。特別是，如果說(shuō)產(chǎn)學(xué)合作、工學(xué)結(jié)合是高職教育發(fā)展的必由之路，那么以KAB和YBC兩種模式而賦予其更豐富的內(nèi)涵、新的活動(dòng)方式和新的實(shí)現(xiàn)形式，會(huì)將其引向通途。KAB（Know About Business）之意是“了解企業(yè)”，這意味著高職院校在產(chǎn)學(xué)合作、工學(xué)結(jié)合過(guò)程中，不僅要讓學(xué)生掌握應(yīng)崗性技能，還要讓他們熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本流程、企業(yè)管理的基本方法，了解企業(yè)家（主）的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷——就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的技能訓(xùn)練并舉。此舉也深化了工學(xué)結(jié)合：學(xué)生不再是單純的如何去適應(yīng)既有崗位，還可以通過(guò)領(lǐng)悟企業(yè)家成長(zhǎng)之路而“另辟蹊徑”。KAB主要是面向在校生的，而YBC更適合準(zhǔn)畢業(yè)生特別是畢業(yè)生。學(xué)校可為這些（準(zhǔn)）畢業(yè)生提供2-3年扶助期，開(kāi)辟“創(chuàng)業(yè)一條街”或?qū)W生創(chuàng)業(yè)園，孵化其服務(wù)或產(chǎn)品。在此期間，導(dǎo)師應(yīng)是靈魂和支柱，為他們提供“一對(duì)一”的陪伴輔導(dǎo)。導(dǎo)師應(yīng)以校外為主——聘請(qǐng)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家（主）“現(xiàn)身說(shuō)法”、校內(nèi)為輔。這本身就是產(chǎn)學(xué)合作、工學(xué)結(jié)合的最好體現(xiàn)。

由于受到來(lái)自本科學(xué)校的擠壓，高職院校借“機(jī)”而“下鄉(xiāng)”，不失為建立其新的成長(zhǎng)點(diǎn)、擴(kuò)張其發(fā)展空間的有效途徑，并由此實(shí)現(xiàn)高職教育與農(nóng)村職業(yè)教育、社區(qū)教育、成人教育的有機(jī)整合；而介入返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的教育培訓(xùn)，無(wú)疑是很好的切入點(diǎn)。這一群體擁有一定信息、技術(shù)、資金、項(xiàng)目，既是打工者又是技術(shù)工人，是一股潛在的創(chuàng)業(yè)力量。［4］高職院校可以通過(guò)與縣鄉(xiāng)職教中心（站）的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，培育創(chuàng)業(yè)型農(nóng)民工。同時(shí)還要“兩條腿”走路，“回爐”再造技術(shù)型農(nóng)民工，為這些返鄉(xiāng)的一部分人的再就業(yè)提供“量身定做”的服務(wù)。

第二，為塑造和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神，提供了很好的機(jī)會(huì)。高職院校在常規(guī)教學(xué)活動(dòng)、創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)以及創(chuàng)業(yè)實(shí)踐過(guò)程中，會(huì)更加主動(dòng)地加強(qiáng)對(duì)學(xué)生創(chuàng)造精神的“修煉”，從而為其創(chuàng)業(yè)或就業(yè)奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)和職業(yè)素養(yǎng)。

第三，為訓(xùn)練和提升學(xué)生的創(chuàng)新能力，提供了很好的機(jī)會(huì)。早期，脫胎于普通高等教育的高職教育，無(wú)法擺脫學(xué)科教育的束縛，陷入了知識(shí)本位；隨著西方能力觀特別是德國(guó)職教理念和實(shí)踐的引入，其又將以訓(xùn)練學(xué)生的直接的應(yīng)崗能力為核心的職業(yè)能力置于首位，從而陷入了能力本位。次貸危機(jī)表明的是美國(guó)創(chuàng)新“過(guò)火”而不是否定創(chuàng)新本身；而我國(guó)恰恰是創(chuàng)新能力不足。鑒于此，高職教育必須將以提高學(xué)生的創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力為核心的能力放在更加突出的位置，逐步實(shí)現(xiàn)“知識(shí)本位→能力本位→發(fā)展本位”的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡秀錦.高職教育發(fā)展的特征分析〔J〕.教育發(fā)展研究，2006，（10A）.

［2］張曙光.為什么中國(guó)缺少像樣的企業(yè)家〔M〕.鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2004年.

［3］石破.大學(xué)生就業(yè)的“危機(jī)年景”〔J〕.南風(fēng)窗，2008，（23）.

［4］鄭鋼.回家是另一個(gè)旅程的開(kāi)始〔N〕.中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2008-11-18(10).