取保候?qū)徠陂g逃跑后又自動歸案如何定性

楊名

[案情]2015年10月18日晚，王某在某市某區(qū)某大街，酒后無故滋事，對被害人趙某實施毆打，造成趙某右頂部頭皮擦傷、面部擦挫傷、右側(cè)2、3、4、8肋骨骨折、右膝部擦傷，經(jīng)鑒定屬輕傷二級。案發(fā)當(dāng)日，路人劉某報警，王某被民警當(dāng)場查獲。王某因涉嫌尋釁滋事罪，于2015年10月20日被刑事拘留，于同年11月3日被取保候?qū)彛笸跄吃谌”：驅(qū)徠陂g脫保。2016年10月14日，某市某區(qū)人民檢察院對王某批準(zhǔn)逮捕，同年12月1日，王某向公安機關(guān)投案。

第一種意見認(rèn)為，王某在脫保后仍能主動向公安機關(guān)投案，構(gòu)成自動投案，到案后能夠如實供述所犯罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首。

第二種意見認(rèn)為，王某被抓獲后在取保候?qū)徠陂g逃跑、后又自動歸案不符合自動投案條件，不能認(rèn)定為自首。

[速解]作者贊同第二種觀點，具體分析如下：

（一）作為構(gòu)成自首條件之一的自動投案具有時間限制，已超過時間節(jié)點的主動歸案行為，不能認(rèn)定為自動投案

根據(jù)《刑法》第67條第1款、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》等相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人的主動歸案行為發(fā)生在其被訊問、被采取強制措施之前，才可能構(gòu)成自動投案，超過這一時間限制的主動歸案行為，不能認(rèn)定為自動投案。王某在案發(fā)后系被民警查獲到案，到案之后先后被采取了刑事拘留、取保候?qū)彽膹娭拼胧诿摫：笥直徊扇〈稄娭拼胧诒徊扇∏笆鲆幌盗袕娭拼胧┲笤傧蚬矙C關(guān)投案，已經(jīng)超過了能夠被認(rèn)定為自動投案的時間節(jié)點，不符合自動投案的法定條件。

（二）被取保候?qū)徣诉`反法定義務(wù)，脫離司法機關(guān)控制，根據(jù)刑事法律，應(yīng)予以否定性評價

根據(jù)《刑事訴訟法》第71條第3款之規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反義務(wù)規(guī)定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提供保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕。此規(guī)定即被取保候?qū)徣诉`反法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，系對脫保等行為的否定評價。刑法與刑事訴訟法作為打擊犯罪、保護人民的刑事基本法律，在評價人的行為時，具有一致性。王某被采取強制措施后，在取保候?qū)徠陂g違反法定義務(wù)，脫離司法機關(guān)控制的行為應(yīng)予以否定性評價，不能認(rèn)定為自首加以肯定，否則容易導(dǎo)致“在傳訊的時候及時到案”這一被取保候?qū)徣酥陵P(guān)重要的法定義務(wù)形同虛設(shè)，無法保證刑事訴訟相關(guān)活動的順利進行。

（三）為實現(xiàn)司法公正，被告人被公安機關(guān)抓獲后，在取保候?qū)徠陂g逃跑，后又自動歸案的情形不能認(rèn)定為自動投案

被告人被公安機關(guān)抓獲到案后被取保候?qū)彛羝渥袷厝”：驅(qū)彽囊?guī)定，司法機關(guān)順利開展后續(xù)的刑事訴訟活動，其在被判決時，由于系被抓獲到案，不具有自動投案情節(jié)，不能認(rèn)定為自首。而在相同的情況下，其脫保后再投案，若認(rèn)定為自首，則會造成嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的行為不能被評價為自首，而違反法律規(guī)定的行為卻被評價為自首的司法不公現(xiàn)象。王某的脫保行為導(dǎo)致本案訴訟進程拖延，這種情況下，將其脫保后的主動歸案行為認(rèn)定為自動投案，進而認(rèn)為其構(gòu)成自首，會造成司法不公，容易導(dǎo)致更多的犯罪嫌疑人采取此方法來獲得自首這一法定從輕處罰情節(jié)，形成不良的示范效應(yīng)。