單項選擇題考查基礎知識目標的理念與技術

陳　暢

[關鍵詞]基礎知識，單項選擇題，考生角度

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)15—0036—06

命題團隊的理念、學術素養和技術決定了試題的品質。其中，命題理念集中體現為一份試卷的風格與特點，也是衡量命題成熟與否的重要標志。同理，通過試題分析我們可以挖掘的不僅僅是命題技術，更重要的是其命題理念。只有把握命題理念，才能真正讀懂命題。所有題目，其實都是命題理念的具體體現。

臺灣指考的命題理念是：從考生角度思考命題。這一理念在基礎知識測驗目標單項選擇題(以下簡稱“知識單選題”)中，體現得尤為突出。本文將剖析這一命題理念的形成過程，及在“知識單選題”中體現出的特點，并對我們的高考命題，提出相應思考。

一、從考生角度命題，回應社會呼聲

“指考”與2002年之前的“大學聯考”有一定的承接性。長時期以來，歷史學科被認為是其中最難的學科之一，考生付出得多，得到的少。僅以2005年考試數據為例(表1)，我們把“歷史”和“數乙(文科數學)”做比較。同樣是頂標，歷史科分數為56分，數學科為88分，相差32分，即在歷史科成績名列前茅者，只相當于數學科中等生的成績。這樣就嚴重挫傷了考生學習歷史的積極性。在各科分數相加后，歷史學科占總分的比重相對較低，成為高投入低回報的考科，考生在衡量付出與分數回報后，會轉而將更多的精力投入其他學科，對歷史學科學習興趣降低。

臺灣社會、教育界、學校對降低歷史學科考試難度的呼聲不斷。歷史科試卷成績也隨之呈現出大起大落、難度不穩的態勢(表2)。

8年間平均分相差27分。在這8年間，有些客觀因素是無法回避的。如：初中課程全面調整，加入“認識臺灣——歷史篇”課程；接著1999年啟用審定版教材，高中師生使用的六個版本教科書呈現各自表述的現象；2002年隨著高校招生制度改革，由“大學聯考”轉化為“指考”。

在此情況下，指考命題必須同時兼顧降低難度、引導學生學習信心；增強區分度、提高鑒別功能的任務?！叭蝿铡睕Q定命題要緊緊圍繞考生的實際水平。

2003年指考命題團隊開始以問卷調查的方式分兩次搜集考生的意見。第一次是在考后第一天立即進行，填答者身份不限，各考科問卷內容相同，主要是分科詢問對整份試卷的看法；第二次則在考后第十天左右，針對高中師生進行調查，以密碼方式限制填答對象，主要是對歷史科的特色及個別試題的看法進行了解。通過第二次調查，命題團隊收益頗多，其結果有一定的借鑒價值，筆者則其要，簡錄之(表3)。

表3指定科目歷史考科學生意見調查表簡要示例

某一道題的原題及答案。

1你的答案是：

2你是從哪些所學內容或題干提示的線索來解題?(例如題目內容與那些概念相關?看到題目首先出現在腦海中的是什么?)

3你在作答本題時，是那些敘述或選項內容讓你可以正確作答或誤導了你?

4你覺得本題可否由課堂所學內容(含教科書及教師補充)加以判斷?或者，所測內容超出高中生的學習范圍?

5，你覺得這是一個簡單、困難或難易適中的試題?為什么?

6你對本題的看法(例如：故設陷阱、過于瑣細、無從判斷或答題線索明確的意見均可寫下)：

7整體意見。你作答本年度指考歷史考科試題的感受如何?如果有機會，你希望給未來學測或指考命題者什么建議?

在2005年及后續年度的試題分析中，他們加入了大量由調查問卷得來的考生答題思路的引證，有效地增強了試題分析的指向性，為后續命題提供了第一手資料。管美蓉研究員在2005年試題分析前言部分寫到：“大部分分析指考試題的文章多從史學專家的角度切入，無論在詳解試題或分析題型方向上，都只反映出專家或教師的觀點。換言之，分析者在具備廣博的歷史知識基礎上，對試題進行的闡述，是否可反映出學生應考的盲點，是不無疑問的。筆者雖然不是學生，但應該是首度自覺地嘗試從學生‘為何選錯的觀點分析試題，希望可以補充其他學者的分析與研究。”

指考回應社會呼聲的具體做法就是，深入了解考生的實際狀況，進而改造命題。明確提出要更加了解考生學習歷史的困難所在，才能真正解決問題，提升考生的成績，尤其是中下程度考生的成績。換句話說，命題要多從考生的角度切入，自覺地嘗試從考生的觀點設置試題，尊重該年齡特征考生的思維習慣與知識積累。從考生角度思考命題的理念逐漸成形。

指考在其《歷史考科說明》命題方向部分提出了“避免考查細瑣枝節的歷史知識；提供充分的作答資訊；文言史料盡可能翻譯成白話，或者以加注方式呈現”等措施，是對這一命題理念的具體體現。

在這樣的理念下，我們就不難理解指考“知識單選題”的命制特點。

二、“知識單選題”的命制特點

1題目敘述通俗易懂，要求符合考生的思考和閱讀習慣，不苛求文字凝練

我們在單選題命制過程中，無論題干還是選項均要求文字凝練，將文字簡潔作為一項重要的標準。在原有臺灣大學聯考試題中也有類似的要求，但指考單選題對這一要求不大在意。

指考單選題的語言表述是以考生讀懂為最高追求，在此之下才會考慮文字簡潔。有時會不惜“啰嗦”一些，以更貼近于當代考生的語言習慣，也會將簡約的文言文統統譯為白話。命題專家們對“語言美”會做出適當的犧牲。畢竟，歷史考試不是做學術研究，也不是在考語文，而是在考查學生掌握和運用歷史知識的程度。從考生角度出發，讓考生讀懂是第一位的。

從2008年單選題字符統計表(表4)統計中，可以清晰地看到，指考單選題的文字量明顯多于大陸的高考，這其中固然包含指考將史料題、情境題加入的緣故，但不苛求文字凝練，追求明白通俗的語言敘述，也是指考貼近考生的自覺行為。

從指考歷年單選題統計(表5)可以看出，其文字通俗、暢曉的敘述方式是一以貫之的，非某

[例1]2005年第33題(P=0.6，D=0.45)測量目標1～2

第二次世界大戰中，甲國支持乙國占領東歐；乙國應丙國要求，對日本宣戰；丙國則同意甲國繼續保有香港。甲、乙、丙各是那個國家?

如果以慣常的命題標準審視，圖示及說明性的15個文字，完全在重復著題干的內容，是“噦嗦”的，是該被刪掉的。但“指考”命題的首要原則是讓學生在高度緊張的環境下將試題理解清楚、讀懂，認為加圖示和文字是完全有必要的。文字多寡應服從于學生的理解水平。考后數據分析及調查問卷表明，這的確是該題具有良好區分度的關鍵因素。

該圖示文字無疑幫助考生理解了題干的內部邏輯關系，將考查點完全放在基礎知識1～2“對第二次世界大戰期間，相關國家在政治方面

重要特色”這一目標的考核上?？梢韵胂?，題目如果不給圖示文字，聰明的考生，也一定會把圖示勾勒出來做題。從這個細節上其實可以看到我們和他們命題的區別，我們更多是以專家的角度考慮命題；他們則更多以考生答題需要的角度考慮命題。

一年度偶爾為之。我們以例1說明之。

專家、教師及評價者往往是在輕松無壓力的狀態下讀題目，自然傾向于要把題目字數壓縮，以簡約為美，但往往忽略的是考生臨場的感受，特別是高估了中等及以下程度的考生對“高度濃縮”文字的閱讀能力。普通高中生閱讀速度一般應在每分鐘550字以上，閱讀文字量并不是考生顧慮的；考生所看不懂的，有時恰恰是被命題人精練后的語言。指考2002年全卷達到8180字，2003年高達8501字(指考作答時間為80分鐘)，實踐證明文字閱讀量與試題難度之間沒有必然聯系，主要影響學生作答的是題目文字的深度而非單純的文字長度。

2題干或選項為考生提供充分的答題線索

在一次“歷史科研究用試卷”的問卷調查中，指考命題團隊請考生挑出整卷中最喜歡的試題，并問考生最喜歡該題的原因。有高達45％左右的考生認為“試題敘述清晰，答題信息充分”是喜歡該題的最主要原因。用考生的原話講：“作答信息的充分與否，其判斷依據，在于能不能讓考生有效地在題干及選項中得到大概的思考方向，并且以所學的知識和邏輯判斷作答?！?/p>

下面兩例為分別是從題干和選項角度，提供充分答題線索的例子。

[例2]2002年第3題(P=0.82，D=0.34)測量目標1-1

學校舉辦一次文藝活動，邀請一些專家學者來校演講。講題包括了：歌德(Tohann Wolfgang von Goethe)的詩歌創作、拜倫(Lord Byron)與希臘獨立運動、雨果(Victor Hugo)的小說藝術等。配合這項活動，學校還安排了一個音樂會，由鋼琴家表演一場肖邦(Frederic Chopin)之夜。這次文化活動的主題，應如何訂定最適當?

A啟蒙運動的學術

B巴洛克的文化風格

C浪漫主義的文藝

D后現代主義的藝術

答案[C]

在同一課程標準不同版本教材下命題，是我們與指考遇到的共同問題。浪漫主義文藝是世界近代文化領域的重要概念，但在“一綱多本”的框架下考生的歷史知識來源不盡相同，在題干中提供豐富的答題線索成為有效方法之一。

該題題干列舉了四位浪漫主義的重要人物。歌德是德國浪漫主義的代表人物之一；拜倫是英國浪漫主義的代表人物之一；雨果是法國浪漫主義文學的先驅；肖邦為波蘭作曲家，是浪漫樂派的代表人物之一。題干可資判斷的信息較多，既避免了偏重某一版本的現象，也相應降低了試題難度。從數據顯示，該類型題目成為了區分后50％，特別是后25％考生的優良題目。

[例3]2007年第35題(P=0.54，D=0.65)測量目標1-2

清末內憂外患頻仍，政府為因應變局，乃進行多次改革。其中廢除八股文、興辦新式學堂、編練新軍、改總理衙門為外務部等措施，其實施的背景是：

A鴉片戰爭后，朝野提出“師夷之長技以制夷”，開辦新式學堂，改革教育

B，英法聯軍之役后，駐華使節對總理衙門未能平等相待感到不滿，要求改善

C臺灣建省后，劉銘傳在臺推行新式教育，成效良好，清廷乃將之擴及全國

D庚子事變后，慈禧為洗刷反對變法之惡名，且欲對外人示好，故實行新政

答案[D]

本題旨在測驗考生對清末推行新政背景的理解。四個選項提供了較多的文字敘述，而非單純的時代名稱。這將有助于區分考生是真的理解，抑或猜測。為什么呢?因為充實的文字敘述，可以使每個選項都能形成獨立的邏輯判斷。各選項的設計合乎邏輯，能自圓其說。對于未能掌握基本概念的考生，往往會被選項看似合理的敘述所誘導，做出錯誤判斷。故該題可充分考查考生掌握和運用知識的程度。

從考生問卷統計結果得知，對于高分組考生而言，該題線索明確，干擾選項并未干擾考生作答。但對于未能掌握新政內涵的考生而言，A項“開辦新式學堂”發揮了誘答功能，有57％的低分組考生選擇此項；而85％的高分組考生可以選出正確選項D。此外，考后數據顯示，該題對不同層次考生均具有相當的鑒別度(表6)。

根據管美蓉先生提供的資料，本題在研磨前，面貌如下：

清末內憂外患頻仍，曾施行多次改革。其中，戒除吸食鴉片、興辦新式學堂、廢除八股文、改總理衙門為外務部等，是下列哪一次改革施行?

A自強運動B戊戌變法

C庚子新政D預備立憲

可以預見，原題選項“干癟”，缺乏答題線索，無法設計適當的誘答，容易流于對清末改革內容的記憶考查。改后考題提供了推行新措施的背景敘述，不僅考查新政的內容如何，同時使對清末改革認識不清的考生，無法任意猜測。

3將中國史和世界史結合命題，使學生融匯中、西史實

如前文所述，指考將基礎知識劃分為兩個層次：一、過去發生的事(conceptinhistory)，二、對過去發生的事的理解與敘述(coneept ofhistory)。對第二層次考查的一個重要方法是將中國史與世界史做適度的連接，考查考生對重要歷史概念的認知水平。我們以例4說明之。

[例4]2002年第22題(P=0.37，D=0.34)測量目標1—3

一位西方學者在所著《城市的性質》中討論西方城市起源時說：“起初城市即是村莊，但不久就開始在工業、政治、建筑各方面顯露出城市的特征。城市必須設防自衛，須有市政廳作為市民行使政治權力的集會場所。城里還必須有教堂作為禮拜的場所，既在精神上，也在建筑上聳峙于全城之上?！彼f的“城市”屬于何時?這樣的敘述是否適用于說明中國城市的起源?

A屬于上古時代，只要將“教堂作為禮拜的場所”改為“宗廟作為祭祀的場所”，亦能用于中國

B屬于上古時代，對中國城市言，幾乎完全

不適用

C應為中世紀時，若將“教堂”改為“佛寺或道觀”，亦能用于中國

D應為中世紀時，對中國城市言，幾乎完全不適用

答案[D]

這道題考查歷史概念十分巧妙、視野開闊。“巧妙”在于從西方城市起源角度切入，考查了考生對于歐洲上古時代及中世紀政治、經濟、社會重要特色的認知狀況，其實也對歐洲上古時代至中世紀的變遷、延續做了相應的考查?？忌鷱摹凹仍诰裆?，也在建筑上聳峙于全城之上”一句，可判斷出宗教高于王權應是西方的中世紀。

“視野開闊”在于向考生提出了中國城市起源問題，將中國史與世界史進行關聯，回到歷史學科時間框架、空間框架考查的基本點?？忌枰{動對我國古代政治、經濟、文化的認識來進

行綜合判斷?？忌鷱摹氨仨氂惺姓d作為市民行使政治權力的集會場所”一句，可以判斷出該特征不適用于封建帝制的中國。

此外，A、C兩干擾項設計合理。一般考生都會知曉“教堂”是西方宗教建筑，不具備中國宗教建筑特征。如果考生以此作為判斷依據，輕易排除A、C選項，則削弱了題目考查意義。將其替換為“佛寺道觀”，增加最基本的中國宗教文化元素，使考核點聚焦到考生對中國城市起源特征的歸納上來?？己髷祿@示，該題較好的區分出了高分組考生。

值得一提的，還有該題的嚴謹性。當需要考生根據史料進行聯系、推斷時，則要有確鑿證據。我國史學界對“城市”概念界定，城市起源時間有不同認識。而對于我國城市起源于“統治者根據政治和軍事防衛需要”的觀點基本是一致的。該題從“特征是否符合中國城市起源”角度切入，回避了城市概念界定和起源時間問題，考點切入恰到好處，從而保證了試題的嚴謹性。

三、思考

指考“知識單選題”的確有它的命制特色，值得我們借鑒，而特色背后的命題理念更值得我們關注。

我們的新課程理念的突出特點是“以學生為本”。《普通高中歷史課程標準(實驗)》在“課程的基本理念”部分突出強調：課程設置為學生學習歷史提供更多的選擇空間，有助于學生個性的健康發展；課程設計是有利于學生的自主學習。作為新課程高考命題，在有助于高校選才的同時，理應有義務促進高中新課程改革的實施。促進新課程改革的有效措施，即是“以考生為本，從考生角度思考命題”。

何謂“以考生為本，從考生角度思考命題”。管美蓉先生這樣解釋：“在命題設計上是考學生學會什么，而不是考學生不會的，期望能以考生為中心來命題。”通過若干年的問卷調查，她得出來的經驗是，對同一問題，學生認知與教師認知有相當大的差異，這恐怕連一線教師也始料未及?？忌鞔鸾Y果與教師和命題者的預期常有落差。讓試題更平易近人，一直是“指考”追求的目標。

教育部考試中心戴家干主任認為：一個考試要考出人的長處，考出人的優點，這才是一個好的考試。這其實是從另外一個角度說明了“以考生為本，從考生角度思考命題”的重要性。

有兩點，我們的命題部門不妨先做。一是通過相應渠道(調查問卷、考生日常測驗數據分析)與考生建立起聯系，了解他們實際的學習狀況；二是與教學、教研部門協作，歷史教學、教研、評價達成共識，使學生的“學與考”統一起來。

責任編輯任世江

參考文獻：

[1]戴家干歷史的抉擇與時代的任務－紀念恢復高考制度30周年[J]新華文摘2008(4)