要用學術眼光處理教科書

趙士祥

[關鍵詞]學術眼光，論從史出，教材誤讀

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)15—0053—03

2008年12月，我旁聽了連云港市組織的高中新課程公開課：《古代中國的農業經濟》。執教者是一位很優秀的中年教師，業務精湛為同行所公認。在課堂上，他對教科書一個史實展開陳述：“同學們!據史料記載，孔子弟子‘冉耕字伯牛‘司馬耕字子牛，這反映了我國古代牛耕技術最早出現于春秋時代，這一革命性‘時間值得我們記住。”課后，我和一些師生交流，他們都認為：牛耕最早出現于我國春秋時期，這是教科書中闡述的“史實”。

我查閱本地區使用的人民版歷史教科書，讀到的敘述是：“在春秋戰國時期，農業發達地區已經采用了牛耕技術。據《戰國策》記載，秦國‘以牛田，就是用牛耕種。由于采用了先進的農業生產技術，所以國強民富，具有了列國難以與之抗衡的實力。”(見人民版2005年版，第4-5頁)教科書講述了牛耕的采用，沒有出現比“春秋時期”更早的“時間”。所以，一些師生想當然就用了“最早”標志，認為此項技術“最早”出現在春秋時期，是毫無疑問的。

我又翻看了人教版教科書：“牛耕是我國農業技術史上耕作方式的一次革命。至遲到春秋末期，人們已經開始用牛耕地。戰國時期，牛耕初步推廣。”(人教版2005年版，第5頁)教科書指出“至遲”在“春秋末期”出現牛耕，但并未提出“牛耕最早出現于春秋時期”。

這位教師對人民版教科書陳述牛耕出現的史實，有明顯誤讀：其一，隨意解讀、自行定位；其二，引入材料與結論不統一，牽強附會；其三，引導學生死記所謂“標志”性時間。

為什么不可以推論“我國牛耕的最早起源”的標志性“時間”，并讓學生記住呢?

因為到目前為止，學術界對我國使用牛耕的起始時間，存有以下幾種觀點。一、新石器時代說。王星光先生論述說：“但從在新石器時代早期遺址中發現的牛的遺骨來看，似不能排除用牛耕田的可能。牛的遺骨在距今七、八千年的磁山遺址中就有發現，在仰韶文化遺址中又有更多的出土，有的已被鑒別出是黃牛，在長江流域的河姆渡文化、馬家濱文化、良渚文化直到湖熟文化的遺址內，大都有水牛的遺骨。古傳說中的黃帝時代大約是在新石器時代中晚期……同時，在各地發現的石犁多較厚重，有的長達40-50厘米，靠人力曳引是很吃力的。因此，新石器時代中晚期出現用牛等牲畜耕田是有可能的。”

二、商代說。郭沫若先生考釋甲骨文的“犁”字，認為“商代可能已發明了牛耕。卜辭中常見‘犁字，象牛牽引犁頭啟土之形，‘犁字又引申為黎黑的‘黎，也可能指黑色的牛。但即使有了牛耕，也不可能推廣。”彭邦炯先生也說：“我國古代西北的羌人，是世界上最早發明牛耕的民族，據研究他們早在六、七千年前就有了牛耕。商族人與羌人的關系非常密切。甲骨文中羌人被商朝奴隸主大量作為奴隸與犧牲就說明了這點。因此羌人把牛耕帶到商族中是不言而喻的；相傳叔均發明牛耕，或受羌人之啟發。由上種種可見，說商代有牛耕的犁當是沒有問題的。”此后，隨著考古發現，不少學者根據青銅犁的出土，認為商代不僅有了畜力拉犁，而且有了青銅犁鏵。

三、春秋普及說。楊寬先生說：“春秋晚年晉國的范氏、中行氏在國內兼并戰爭失敗后，逃到齊國，使得子孫變為農民，有人說這‘令其子孫將耕于齊，好比‘宗廟之犧為畎畝之勤(《國語》晉語九)就是好比養在宗廟里祭祀用的犧牲放到田畝里耕作。這也足以說明春秋晚期牛耕已較普遍。”他認為春秋晚期牛耕已較普遍，但沒有強調時間的“最早”。

可見，學術界對我國使用牛耕的起始時間是有分歧的，至少哪種說法都顯得證據不足。而教科書又沒有明確肯定哪種觀點，教師將自己的推論讓學生死記，這實不可取。

高中新課程已推行5年，各地區積累了不少有益經驗。但是，目前制約高中歷史課改的仍然是“教教材”的問題。

一些學科專家和教學研究者經常提倡研究教科書，要求教師做課程的開發者，引導學生主動學習，賦予教科書研究新的內涵和新的視角。這些歸根結底是讓教師更多地用學術的眼光研究教學，在教學中發現問題、解決問題。用學術眼光研究教學，既可以促進教學創新，也是“用教材教”的關鍵。

課程改革實驗初期，任世江先生積極倡導用學術的眼光研究教科書、引領課堂教學。“有些版本雖然沒有明確結論，但加重介紹某一方面的史實，實際也反映了編者的學術傾向。因此，從學術的視角研究教科書中的重要內容，是很有必要的。這項工作會直接促進中學教師更新知識。教師有了學術視野，才能引領學生進行有益的探究”。可惜這一見地未能引起教師的足夠重視，很多教師對“用學術眼光研究教材”敬而遠之，以至目前課堂教學仍主觀“臆造”太多，乃至有科學性的錯誤。2009年《歷史教學》刊載的陳康衡先生的《歷史概念切忌“想當然”》和姬光華先生的《歷史知識切忌“想當然”》兩篇文章所述教學現象，不是偶然的，根源是教師教學缺乏“學術眼光”。

那么，中學歷史教師怎樣才能具有“學術眼光”呢?就此談一些不成熟的看法。

第一，歷史教師應有一點學術研究的“意識”。

學術研究是借助已有的理論、知識、經驗對問題進行假設、分析、探討和推出結論，其目的是力求符合事物客觀規律，對未知問題進行某種程度的揭示。歷史教師和史學研究者的“學術研究”，在范圍和方法上，不盡相同。歷史教師的學術研究，要以課程目標為準則，以教科書為對象，有的放矢，學以致用。這里的學術研究“意識”，主要是指教師對今人史著、史學研究動態、古代文獻、考古發掘材料等，要有一種了解的“意愿”和“渴望”。教師要廣采博蓄，各取其優，盡量把知識面放寬一些。“渴望”越廣泛，歸納出來的東西也就越精確。教師的知識精深，教學才能深入淺出，用教科書才能游刃有余。

歷史教師的學術“意識”，最基本的是常讀一些專業性期刊和新的史學著作。一些教師連本專業的主要期刊都不了解，是不能適應新形勢發展的。“意識”的另一個主要方面，是做一些教學知識整理，大致有筆記、卡片、剪貼之分，可根據需要做出各類的排列和組合，教學適量地引用、翻閱、查證，這樣有利于認識教科書敘述的史實，也能使學生感受到歷史的脈搏。教師對相關歷史問題有“學術研究”，有獨到見解，再進行教學，效果自然更佳。因此，教學和研究是不能截然分開的。

第二，歷史教師應追求一些有“學術味”的教學方法。

教學方法是為實現教學目標服務的。“用教材教”要講究教學方法，教學方法要追求“學術味”。教學方法中如何蘊涵“學術味”呢?其一，吸收新成果，豐富教科書內容。現行任何一種高中歷史教科書都存在一些不足：史實記述缺少主

要內容，簡單如流水賬；背離課標要求，留下大量空間，加劇教學困難，等等。因此補充教科書之不足，成為教學的必然。那么，教師就必須考慮補什么、怎么補的問題。其二，吸收新成果，避免以“舊”補新。現在史學研究的視野不斷拓寬、視角不斷轉換，教科書不可能及時反映學術成果。但是，教師應關注研究的新成果，以便充實和更新教學內容，突破傳統教學中的思維定式，發現教科書所包含的新因素，借此培養創新精神。其三，吸收新成果，利用史學爭鳴，培養思維能力。長期以來，高中教學大都只介紹史學界的一種觀點，基本上不涉及學術之爭，理由是避免引起學生的思想混亂。這種做法并不利于培養學生的思維能力。實踐證明，適當利用史學爭鳴，有利于提高學生的興趣，啟迪學生的求異思維。

第三，教師應有一些處理教科書的新手段。

新課程實施后，很多教師仍用“一綱一本”的觀念處理“一標多本”下的教材，過分看重教科書書寫的史實及其結論，給教科書的史實知識找死記硬背的“標準”。如果“一綱一本”的觀念不變，課堂教學中肯定會出現上述“想當然”的類似問題。用教科書是教師的基本功之一。如何正確處理教科書呢?要樹立起正確的課程觀。在課程目標的指導下科學、合理地整合教科書的史實，堅持“史論結合”的基本原則；用教科書，要有鮮明的觀點做基礎，適量的史實作為支持。處理教科書切忌把“史論結合”原則簡單化，如本文的教學案例，教師雖有史料的“帽子”，但結論不正確。

要避免簡單化地處理教科書，首先要準確理解教科書的基本史實和基本觀點，做出自己的學術評判；其次，引用材料、補充史實要注意結論，要把一般和個別、主流和支流、本質和現象加以嚴格的區分，從事實的聯系中去把握真相；第三要樹立重證據的教風，講什么要做到心中有據，不能隨意推測。

總之，用學術眼光處理教科書的目的是實現課程目標，單純按照教材去教不可取，隨意處理教科書也會出現史實性錯誤。要讓歷史教學遵循學科的一般特性，在平實中追求高質量，教師必須要有一些學術意識。

責任編輯任世江

參考文獻：

[1]王星光中國傳統耕犁的發生、發展廈演變[J]農業考古，1989(1)

[2]郭沫若中國史稿[M]北京：人民出版社,1979

[3]彭邦炯商代農業新探農業考古，1988(2)

[4]楊寬戰國史[M]上海：上海人民出版社，1980

[5]任世江研究新課標教材推進新課程改革[J]歷史教學，2005(12)