印章的品評

楚 默

在欣賞完一方印章后，一般人都會對之作出自己的評價。這就是欣賞中的審美判斷。古人所謂“印品”。就是指印章形式所達到的完美程度。這是一個大概的等級標準，是根據一方印從技法的運用到意境的實現所達到的層次來確定的。例如，周應愿《印說》中提出了“逸”“神”“妙”“能”四品：

“法由我出，不由法出，信手拈來，頭頭是道，如飛天仙人，偶游下界者，逸品也；體備諸法，錯綜變化，莫可端倪，如生龍活虎，捉摸不定者，神品也：非法不行，奇正迭運，斐然成文，如萬花春谷，燦爛奪目者，妙品也：去短集長，力追古法，自定專家，如范金琢玉，各成良器者，能品也。”

這“逸、神、妙、能”的區分，就是根據對印法掌握的程度而定的。印法，具體表現為印面形式刻制字法、章法等的實施，因之，必須有一個辨認的框架系統，周應愿的參照框架是：

“文亦有法，印亦有法；畫有品，印亦有品。得其法，斯得其品。婉轉綿密，繁則滅除，簡則添續，終而復始，死而復生，首尾貫串，無斧鑿痕，如元氣周流一身者，章法也。圓融凈潔，無散懶，無局促，經緯各中其則，如眾體成根一心者，字法也。清朗雅正，無垂頭，無鎖要，無軟腳，如耳、目、口、鼻各司一職者，點畫法也。”

這里，作者的判斷標準應該說是具體的，有區分度的。如“點畫法”，它達到的標準只是“各司一職”，做到了“合乎法”的最低程度；“字法”所達到的標準，是“眾體成根一心”。即表明這不是一般意義上的“法”，而是“自家法”；而更高層次的章法，已“如元氣周流一身”，看不見法的痕跡了，這是“自然天趣”的層次。由此可見出印章品位的高低。

作為印章的反面參照，周應愿也提出“篆之三害”和“刀之六害”：

“篆之三害：聞見不博，學無淵源，一害也；偏旁點畫，湊合成字，二害也；經營位置，疏密不勻，三害也。”

“刀之害六：心手相乖，有形無意，一害也；轉運緊苦，天趣不流，二害也；因便就簡，顛倒茍完，三害也；刀鋒全無，專求工致，四害也；意骨雖具，終未脫俗，五害也；或作或輒(應作輟)，成自兩截，六害也。”

這個反面參照也十分具體，便于對有缺點的印章形式作出正確的判斷，相對而言，主觀的成分少，客觀的因素多，有操作性。

此后，明旸的《印品》將四品變成三品，去掉“逸”品，剩“神、妙、能”三品。程遠的“印品”提出的等第，則大體與周應愿仿佛。沈野的《印談》提出了五要：“蒼、拙、圓、勁、脫”，四病：“嫩、巧、滯、弱”。《印學正源》提了“七病八俗”“五妙八要”，實際上也是正、反的參照體系。各家提出的印章批評標準雖有不同，但這種出入并不是根本上的不同。“逸”“神”“妙”“能”，實際上也是參考詩、書、畫的品評標準而來，談的還是一般性的標準。批評家站在什么立場來批評，就勢必帶來標準的特殊性。而且。批評的標準因時代的變化、人們審美趣尚的變化而變化，并非一成不變。例如，齊白石的審美標準是印章抒情要痛快淋漓，所以主張“縱橫歪倒貴天真，削作平勻稚子能”。在他眼中，過于工巧、做作、講究技法的印都不算好印。所以，把批評的標準定得過死，實際上就扼殺了批評。