陳凱歌之２００８年冬的涅槃之作《梅蘭芳》大解構

傅　敏

1993年，陳凱歌憑借《霸王別姬》讓中國人第一次在戛納電影節上獲獎，躋身“第五代”導演中的領軍人物之一，他的作品倍受文化界的重視與認可。出身于藝術家庭的陳凱歌和中國傳統文化緣分很深，他的影片充滿了對更和諧、更明智的人類生存狀態的關切與向往，以其深厚的文化底蘊和扎實的藝術功力，表達強烈的人文意識和美學追求。并調動多種電影手段，形成了自己獨特的沉重而犀利、平和而激越的電影風格。

曾幾何時，一部《無極》讓名導陳凱歌的聲望跌到了冰點。2006年陳導低調地籌備起電影《梅蘭芳》，期間，除了在劇本上下工夫外，陳凱歌自己也做足了功課，查閱了大量資料，并得到了梅葆玖先生的大力支持。2008年深冬，新作《梅蘭芳》橫空出世，片中人物塑造得非常有韻味，富有內涵，影片的流暢度、情節選材、人物的表演都非常到位，短短幾天票房過億。

一、典型人物剖析

看完該片，我第一次感覺到戲劇是那么美，不論是京劇的唱腔還是昆曲的唱腔竟是如此婉轉悠揚!而戲人在過去的艱難也是讓人心酸，而那不是歷史的梅孟的愛情深深打動了我，愛可以不濃烈，可以不激情，似有似無，行云流水般竟也如此詩情畫意。

覺得陳凱歌選對了演員了，余少群(少年梅蘭芳)的扮相、身段、眼神、臺風都很出色。尤其是那扮相，的確是美，表演稍顯青澀，倒也是符合了少年版的定位，有自己的個性。干起事業來有沖勁，天不怕、地不怕，很可愛。余少群一上場便引來觀眾的驚嘆，其中更多的是驚嘆怎么能有一個男的扮起來那么像女的，或者簡直就是個女的。通覽整個影片，有幾句臺詞始終縈繞心頭：“你想看一個臟了的梅蘭芳么?”“我們是干凈的，梅蘭芳是干凈的……”正如黎明一樣，干凈、單純，卻又富有個性，溫文爾雅中透露出剛毅，把梅老先生的不屈精神演繹得很好。梅先生的儒雅、隱忍、不屈、孤單、執著，都已經被黎明很好地詮釋出來。“黎明就是黎明”，《梅蘭芳》不是《霸王別姬》，怎么講?用黎明戲里對日本人說的一句話：“臺下我可是個男人!”張國榮的程蝶衣就是把自己當女人了，而黎明的梅蘭芳從始至終就是一個男人!這就是最大的區別!黎明沒有讓我們失望，更沒有辜負我們對他所寄予的期望，黎明拿捏得很好，很好……有人說，看過《梅蘭芳》之后才知道黎明有多么的溫柔。是啊，很溫柔。孟小冬的扮演者章子怡，在片中留著齊耳短發，清純、漂亮，老生的扮相也頗為驚艷。她的戲份不多，但個性已經躍然銀幕之上，準確把握了孟小冬沉靜、堅韌，有點淡淡憂郁的性格特征，演浩了這名傳奇女子。孫紅雷的表演十分到位，人戲了，尤其他在影片快結束時，那種激動的感覺真的惟妙惟肖，演技真的很棒。細細回味，覺得在某種程度上孫紅雷才是真正的主角，他就是臺上臺下兩個梅蘭芳對比轉換的核心。

二、紙枷鎖

片中多次提及的紙枷鎖是一條非常重要的線索，是梅蘭芳一生揮之不去的夢魘。我一直在想；片中的紙枷鎖到底它真正的意義是什么?靜靜思來，也許，紙枷鎖最可怕的就是它明明是用紙做的，一撕就能掙脫，可是你卻怎么也不敢掙脫。梅蘭芳大師不平凡的一生也許在他看完大伯的信的時候就已經決定了——那注定供人賞玩的命運。賣唱乞笑的運途。他把所有的感情都給了“梅蘭芳”而自己的感情卻久久地壓抑無處宣泄。并非他不想，只是又有誰能懂他呢?芝芳嗎?不，雖然體貼，雖然一生都是為了維護梅蘭芳而生，但對于畹華而言她太世俗了；邱如白呢?與其說是知己，倒不如稱他是自己事業上的教父，正是他看管著自己的內心，拒絕任何人的進入。惟有孟小冬懂他，只有孟小冬能理解他內心深處的孤獨與痛苦，但孟小冬知道他們是不可能的，所以最終個性的她選擇了離開。有時，梅蘭芳是如此缺乏勇氣，以至于當他明白自己連最心愛的女人都留不住，他惟一能做的只是在化妝間里發抖，一句戲詞兒也想不起來。他總是要別人驅趕、逼迫才能向前，也許到死他都沒能把那紙枷鎖撕破。

三、品頭論足

整部電影的節奏控制得很好，前緊后松，情感上卻是前抑后揚。集中突顯了國粹京劇的迷人魅力，弘揚了高尚的民族精神和氣節。很喜歡第一段戲，古典的意境，精彩的表演，十足的張力，讓人心生好感。特別是余少群飾演的少年梅蘭芳，面相俊雅，穿著一襲月白的長衫，氣質千千凈凈，扮相、身段、眼神、臺風都很出色，實在是我喜歡的類型。后半部看似節奏緩慢，但是情感卻是跌宕起伏，波濤洶涌……導演的功力真的是很好。以至于不少觀眾一次次地走進劇院，一遍遍地為十三燕的執著感動，為孟梅戀感動，為福梅情感動，為梅蘭芳的愛國之情感動。梅蘭芳大師真的是在臺上比女人還女人，在臺下卻是一個鐵骨硬漢。影片通俗好看，內里更觸及一個個不滅的靈魂，令人動容暢懷，《梅蘭芳》保持了陳凱歌先生的一貫簽名——優雅、美麗而有力的視聽語言，復雜而順暢的鏡頭內部調度，鑲嵌在故事里的雜耍蒙太奇、富于哲理意味的臺詞。這部片子拍得很精彩，里面的所有演員都詮釋得特別棒。

當然影片中也存在一些不足，公映后爭議也出現了：一是配角的鋒芒絕對蓋過主演——“除了梅蘭芳以外所有的人都很精彩”。影片《梅蘭芳》給人的感覺上，好像梅蘭芳這個人物是個平臺，而在這個平臺上表演的卻不是梅蘭芳本人，而是其他人。名人傳記這種題材難以把握之處在于，既要受到名人后代的制約，又要縮短現實與戲劇之間的差距以增強可觀性。配角往往可以完整地毫無保留地展示在觀眾面前，因為他們可以被直接大膽地描寫，沒有任何后人在此發表自己的意見保護他們形象是否可以出街見人。于是這個梅蘭芳一點都不討人歡喜，因為劇中的梅蘭芳從未以真心示人，流露過自己的喜怒哀樂?？赐赀@部戲，我們與梅蘭芳，仍然天各一方，互不相識。二是結構過于簡單，前50分鐘是少年梅蘭芳與十三燕的戲，與主演黎明、章子怡沒什么聯系，段落之間的斷裂感，直自得很。而后面直到結局與前50分鐘的戲相互輝映也只是以十三燕的信做一些回映而已，力度不夠，分量不足。另外，前后兩段戲挖掘不深，缺乏突出的矛盾沖突，后半段的處理略顯粗糙，而且很多東西都避諱了。一些場景演得要不就是過了，要不是就顯得不溫不火，要不就是沉悶得不知所云，不再有深沉古典的意境，不像是人物傳記影片，倒好像成了一部現代戲。最后，部分細節處理還值得商榷，比如：黎明的聲音還是不到位，不夠溫柔、柔軟，沒有把梅蘭芳柔軟細語的特點呈現給觀眾。這是一大遺憾。而黎明在整個劇中的戲份少了一些。還不足以撐起人物傳記片梅蘭芳這個主角的地位。有些角色的裝束扮相，從出場到最后沒有更多的變化，缺少層次感，時間感，就稍顯不夠真實。

四、結語

選擇梅蘭芳這樣一個主題和人物，就注定選擇了無法做一流的電影。做一流的電影，大多應選擇虛構結構的故事和人物，像這樣傳記人物故事雖然也有《公民凱恩》那樣優秀的影片，但所選人物也是有區別的，梅蘭芳大師在京劇的歷史上是重量級人物，而并不是具有傳奇色彩的人物?？v觀梅蘭芳的一生，繁華淘盡是無盡的寂寞，正如現在離我們越來越遠的京劇，不是任何人的錯，實屬時代變遷的無奈。扮戲，他做到盡善盡美，比女人還女人；生活，他也不能容有瑕疵，一個真正的男人。在追求極致的路上，梅大師獨自經受著常人無法體會的折磨。曲終人散后，觀眾可以自由離戲，滿足離場，但是戲中人，場中角，卻是終生也離不開舞臺的了。因此，他的人物價值具有京劇性，而不是電影性。梅蘭芳這個人物離開京劇就所剩無幾，而他卻不曾對電影有過任何影響，他離開電影還有京劇，還有京劇的輝煌。況且，現實中還有很多因素約束著陳凱歌導演的想象力和創造力，使之無法自由前行，雖然存在爭議，但無疑，《梅蘭芳》是一部成功之作，導演陳凱歌巧妙地拿捏著藝術品位和商業化的分寸，體現出駕馭影片的高超實力。能把《梅蘭芳》拍成這樣已經不容易了，梅蘭芳也只能拍成這樣，在這一點上大眾應當理解陳凱歌。