憲法與國家命運之間關系的歷史考察

鄧聯繁

摘要：從1908年我國第一部憲法性文件至今剛好百年。要在吸取歷史經驗教訓的基礎上深刻反思憲法與國家命運的關系，既看到憲法確實有利國功能，又看到憲法的利國功能奠基于憲法的治國本性。憲法既是普通法律之母，又是現代國家之母。國家應該以憲法為本位，憲法則要以國民為本位、以權利為本住。

關鍵詞：憲法；憲法本位；國民本位；權利本位

中圖分類號：G115文獻標識碼：A文章編號：1004-7387(2009)01-0214-04

我國是世界上少有的歷史文化綿延不斷的國家，是眾所周知的四大文明古國之一。然而近代中國卻不斷遭到外國的侵略，淪為被欺凌被宰割的對象。為什么一些國家領土沒我國遼闊、人口沒我國眾多、歷史沒我國悠久。也敢侵略我國并打敗了我國?長期以來人們對此有多樣化的回答，如康有為曾于一百多年前在《請定立憲開國會折》中言簡意賅指出：“臣竊聞東西各國之強，皆立以憲法開國會之故”。孫中山先生亦有類似論斷：“國家憲法良。則國強；憲法不良，則國弱。強弱之點，盡在憲法。”是焉非焉，在立憲百年——從1908年我國第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》頒布至今剛好百年——的背景下，不妨從英國、美國、日本以及我國的有關史實說起。

一、英國、美國、日本：憲法領域的先行者與受益者

專家們認為，憲法是人類近代以來最偉大的社會發明，將成為全人類永久的遺產。英國通常被作為憲法的母國，其立憲可追溯至1215年的《自由大憲章》。《自由大憲章》是內憂外患的產物，是斗爭與妥協的結晶。由于法國占領了英國在諾曼底的大部分土地，英國貴族們強烈要求國王收復失去的國土，約翰王遂于1214年發動了對法戰爭。戰爭不只是人力的較量，也是財力的比拼。為了籌措軍費。約翰王橫征暴斂，不得民心。于是。在英國慘遭戰敗后，貴族們聯合發動了對約翰王的武裝起義。約翰王在接連吃敗仗后，不得不同貴族們談判，談判的主要成果就是《自由大憲章》的簽訂。《自由大憲章》對英國憲法的發展有著深遠影響。英國一些學者視之為英國民主制度的基石，認為美國全部的制憲歷史都不過是對《自由大憲章》的注釋而已。隨著英國資產階級在“光榮革命”后取得了對封建勢力的整體性勝利，英國立憲體制逐步確立下來，并在18世紀前期形成了基本格局。這對英國的強大產生了重要作用，正如專家所指出：“英國近代以來的崛起和強大。是多方面因素促成的，而其中適應市場經濟發展需要的憲政體制的形成與完善，無疑是其最重要的結構性和制度性支撐。”

俗話說得好：“青出于藍而勝于藍。”雖然英國是憲法的母國。且美國與英國有深厚的淵源，但美國在憲法領域的影響遠遠超過了英國。與英國憲法是不成文憲法不同，美國憲法是成文憲法。當今世界除極少數國家外。基本上都制定了成文憲法，而且或多或少地受到了美國憲法的影響。

1776年，英屬北美殖民地在費城通過了由托馬斯，杰弗遜起草的《獨立宣言》，鄭重宣布：“這些聯合一致的殖民地從此成為、而且是名正言順地成為自由和獨立的國家”。《邦聯條例》接著在1777年通過。作為一種松散的國家聯盟、一個“頭腦聽從四肢指揮的怪物”，邦聯日益顯示出其弊端。1787年，經過了3個多月的反復討論，美利堅合眾國憲法獲得通過，并在之后陸續獲得各州批準。眾多美國官員與學者曾稱贊憲法對美國繁榮的基礎性、關鍵性、不可或缺性、不可替代性。如美國第42任總統克林頓1998年6月29日在北京大學演講時指出，每當實踐《獨立宣言》與聯邦憲法的諾言，美國歷史就出現最光明的時刻。

也許是巧合，也許是天意：1688年，英國“光榮革命”成功，掃除了憲法發展的主要障礙，《權利法案》這一極其重要的憲法性法律于1689年誕生；100年后。美國和法國分別代表英美法系國家與大陸法系國家開始了成文憲法的制定；再過100年，日本揭開了東方國家立憲的序幕，于1889年頒布了又稱“明治憲法”的《大日本帝國憲法》。

日本明治憲法是明治維新的結果。日本天皇在各方面巨大壓力下，于1875年頒布詔書宣告。“應逐漸確立國家的立憲政體”。一年后。他又在給元老院議長的敕語中，提到“制定與我國建國以來的基本特色相適應的憲法”。1880年，元老院起草的“國憲”出籠。但被認為不符合日本國體而未得到采納。盡管如此，立憲已成為越來越多的人的信念，各界要求立憲的聲音高漲。于是，天皇在1881年宣布1890年正式開設國會。欽定憲法。1882年，參議院議長伊藤博文等受天皇派遣。赴歐洲考察憲政。1883年，伊藤博文負責起草憲法。1889年2月11日，天皇頒布了《大日本帝國憲法》。1890年，該憲法生效。明治憲法對近代日本崛起的意義是不能否認的，正如有專家指出：“由于《明治憲法》的頒布，日本成為亞洲唯一的立憲國家，為進入國際社會，成為歐美先進國家的一員創造了條件。”

二、近代中國：憲法領域先行者與受益者的受害者

我國第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》產生于1908年。相對于英美日等國憲法而言可謂嚴重遲到。“不進則退”，慢進則退。雖然古代中國有過令他國艷羨的漢唐盛世與四大發明。一些文獻中也出現過“憲”、“憲令”、“憲禁”、“憲章”、“憲法”等字眼，但作為近代文明重要標志的憲法確實是舶來品，它在中國的引人注目，發生在中國屢受外國侵略之后。而且，這些侵略中國的國家，以英美法日等在憲法領域的先行者為甚。如，英國是人類憲法的最早探索者，是不成文憲法國家的典型，也是近代以來最早侵略我國、第一個逼迫我國簽訂不平等條約的西方國家；美國是成文憲法的最早探索者，也是緊接英國之后逼迫我國簽訂不平等條約的第二個國家：日本是我國以東國家制定憲法與實施憲法的先行者。也是最早侵略我國、逼迫我國簽訂不平等條約的位于我國東方的國家。

為什么近代中國會由盛而衰，以至于屢屢被動挨打?清政府在1906年宣示的“預備立憲上諭”中指出：“我國政令積久相仍，日處阽險，憂患迫切……各國之所以富強者。實由于實行憲法……惟有及時詳晰甄核，仿行立憲，大權統于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。”從立憲主義這個角度而不是其它角度來看，清政府的上述認識有一定道理。或者說具有片面的深刻性。可以這樣說。憲法既是根本法。是法律體系之根本與核心，也是國之根本與象征，以至于哈貝馬斯主張“憲法愛國主義”；憲法既是母法，是普通法律之母，也是國家之母，以至于近現代文明普遍強調先有憲法，后有國家，憲法權威高于國家權威。由此不難理解，紀念美國憲法頒布200周年委員會認為：“這三個重要文件是我們國家的章程：《獨立宣言》、《聯邦憲法》和《權利法案》。……將我國定義為一個國家的不是其他的淵源，諸如宗教、種族、語言或民族的淵源。等等，而是這三個文件。”布萊克法官干脆說美利堅合眾國完全是憲法的產物啕。

“世上只有媽媽好，有媽的孩子像個寶……沒有媽媽最苦惱，沒媽的孩子像根草”。作為國家之母的憲法之有無、之遲早、之優劣，對于國家命運之影響，由歌詞可見一斑。憲法領域的先行者英國、美國、日本在立憲后超過遲遲未立憲的清王朝，且至今位居世界大國、強國前列，從立憲主義角度來看也就不難理解。當然，英國、美國、日本的崛起與強大是多方面因素綜合作用的結果，不能簡單歸結為憲法因素，切不能以偏概全、掛一漏萬，但憲法因素無疑是極其重要的，切不可舍本逐末、避重就輕。正如美國當代著名政治學家達爾就美國聯邦憲法對美國政治體制的影響所指出：“支配美國政治生活的不只是這一文件，然而它對于形成美國政治制度的特點、形式的特殊性、實質和程序。從而使其區別于其他政治制度所起的作用。比任何其他單個因素都要大得多。”

三、憲法與國家命運之間關系的基本道理

從學理上講，憲法與國家之間關系極其密切。不能否認憲法的強國功能，但要充分發揮憲法的強國功能，就必須在處理憲法與國家的關系時，以憲法為本位，而不能以國家為本位。

第一。憲法事關國家命運。但不能陷入憲法工具主義與憲法功利主義的泥潭。“憲法強國論”遭到了不少學者的反對與抨擊，但也有學者肯定了其合理性。“從完美的憲政理論出發，憲政應當是目的，而不僅僅是手段和工具。但現實告訴我們的是，促使國人認識到憲政是國家發展的有效工具較之使國人認識到憲政是國家發展的目的更為緊迫和必要。”相對于人這一目的而言，憲法當然有其工具性的一面，強調憲法的利國、強國功能有助于增強憲法的正當性、世俗性、話語權，但不能將憲法工具化，不能推銷憲法工具主義與憲法功利主義。

所謂憲法工具主義，就是只把憲法當作工具，忽視乃至否定憲法還具有價值理性。憲法是工具理性和價值理性的統一，是規范體系與價值體系的統一，憲法的價值集中體現在制約國家權力與保護個人權利上。正是在這個意義上，法國《人權宣言》第16條明確宣告：“凡權利未保障和分權未確立的社會。就沒有憲法。”讓憲法承擔促進國家富強的重任無可厚非，但不能忘卻憲法制約權力與保護個人權利的本職，而應通過制約國家權力與保護個人權利來促進國家富強，否則就是緣木求魚。

所謂憲法功利主義，就是只從世俗功利的角度來看待憲法，忽視乃至否定憲法還有超脫、神圣的一面。邊沁的功利主義法學影響廣泛，憲法功利主義無論在理論上還是實踐中都有體現。如簡單地把國家富強作為采用憲法的主要目的，并希冀憲法迅速實現國家富強，如果此愿望不能很快實現。則懷疑憲法的功能。國家富強需要積累、需要時間、需要機遇，不能把國家一時的不富強怪罪于憲法。憲法作為根本法、高級法，處在普通法律和“自然正義”之間，是連接規范和實證、道德與法律、天堂與人間兩個世界的橋梁，特別需要人們真心實意與失志不移的信仰。急功近利地對待憲法有悖立憲主義原理。

第二。國家以憲法為本位，既利憲法，更利國家。憲法當然不能脫離國家來談論。但近現代文明的精義在于國家憲法化，而不是憲法國家化；在于國家服從憲法。憲法支配國家，而不是相反。美國《獨立宣言》宣稱，為了保障人們的平等權、自由權、生命權和追求幸福的權利，人們才在他們中間成立政府。法國《人權宣言》指出，一切政治結合的目的都在于保護人的權利。國家是一種不得不需要的“罪惡”，它既有保護個人權利的一面，又有侵犯個人權利的一面。憲法的使命就在于以法律的形式控制國家，控制國家構成了憲法從古到今的基本主題。美國憲法在極其簡潔的序言中強調是“我們美利堅合眾國人民”為“美利堅合眾國”制定憲法，而不是“美利堅合眾國”為“美利堅合眾國人民”制定憲法，實在是切中要害。要言之。在處理憲法與國家的關系上，應以憲法為本位，而不能以國家為本位。在以國家為本位的條件下。不僅憲法的強國功能只能以扭曲的方式發揮，具有很大的不確定性與不安全性：而且國家會因為失去憲法的強有力束縛而恣意任性，甚至誤入歧途。在這方面，日本提供了十分深刻的負面教訓。明治憲法促進了近代日本的崛起，在相當長時期內被日本人譽為“不滅大典”。但它以國家為本位，成為日本帝國主義、侵略主義的幫兇。給日本也給鄰國帶來了災難，其覆滅也就不可避免。

受前蘇聯的影響，憲法在相當長時期內被稱為國家法。精確地說，憲法是治國法，是規制國家的根本法，是治理國家權力的根本法，而不是籠統意義上的國家法。近現代立憲主義原理強調的是憲法控制權力、權力尊奉憲法，而不是憲法服從權力、權力驅使憲法：強調的是權力在憲法軌道上的分立制衡而不是專制獨裁，是任期制而不是終身制，是選舉制而不是世襲制。美國憲法正文僅7條。前3條分別詳細規定了立法權、行政權、司法權，是從橫向上分權；第4條詳細規定了聯邦和州的權限，是從縱向上分權；第5條、第6條、第7條則只是簡略地規定了憲法修改、憲法效力、憲法批準等事項。這樣的結構安排再清楚不過地表明美國憲法是以規制國家權力為重任的治國法。

雖然憲法確實有助于強國。但治國乃強國之基，強國往往是治國之果。緊盯著憲法的強國功能而忽視其治國本性，難以順暢地達致強國之效。1906年，清政府考察政治大臣端方在著名的《請定國事以安大計折》中斷言：“臣等以考察所得見夫東西洋各國之所以日趨于強盛者，實以采用立憲政體之故。”叫，國而欲國富兵強。除采用立憲政體外，蓋無他術矣。開啟我國百年立憲先河的清末立憲就是在這種輿論下開始的。然而千呼萬喚才在1908年出臺的我國歷史上第一個憲法性文件，卻是以皇權為本位的《欽定憲法大綱》，其正文“君上大權”，共14條，如第1條和第2條分別規定：“大清皇帝統治大清帝國，萬世一系，永永尊戴。”“君上神圣尊嚴，不可侵犯。”“臣民權利義務”則僅以附錄形式出現，共9條。這樣的憲法性文件自然得不到社會大眾的支持，無法實現其初衷。

第三，以國民為本位、以權利為本位的動態憲法，既利民，又利國。民主與人權是憲法最根本、最重要的價值追求。可謂憲法的靈魂，也可謂“憲法的憲法”。美國第38任總統福特在赦免尼克松的演說中說：“憲法是我們國家的最高法律，它制約著我們作為公民的行為。只有制約我們良知的上帝的律法，才高于它。叩，但上帝在哪?不如從人本主義出發。把人本身作為上帝，把上帝的律法轉換為人權法。這恰恰符合憲法學的一條基本原理——權利先于憲法，不是憲法賦予權利的合法性，而是權利賦予憲法的正當性。民主對憲法也極端重要。日本現行憲法在序言第一段明言違背國民主權原理的憲法也須排除——“國政仰賴國民的嚴肅信托，其權威來自國民，其權力由國民代表行使。其福利由國民享受。這是人類的普遍原理，本憲法即以此原理為根據。凡以此相反的一切憲法、法令及詔敕，我們均予排除。”可以說，作為法律的法律，憲法確實是最高的法律；但人權與民主不是憲法的附屬，人權先于憲法，民主檢驗憲法，憲法必須以服務人權與民主為旨歸。必須以權利為本位、以國民為本位。蓋因為國民是憲法的力量源泉和決定因素，而權利又是國民的安身立命之本。一言以蔽之。國民是憲法的起點和歸宿，也是國家的主人和依靠，以國民為本位、以權利為本位的憲法，既利民。也利國；以國家權力為本位的憲法，往往既不利民，也不利國。

進一步說，利國利民的憲法不僅要以國民為本位、以權利為本位，還必須是動態的憲法或者說活著的憲法。動態的憲法包含兩方面意思：一方面，憲法必須得到實施。紙上的憲法寫得再好，也只能是看看而已，關鍵是要將紙上憲法的內容轉化為現實。而憲法要得到實施。就必須有以憲法審查為核心的保障機制。美國憲法在美國社會中處于極其尊崇的地位，與美國憲法的充分實施分不開，與美國通過普通法院實行的憲法審查分不開。另一方面，憲法必須適時變遷。憲法是國家根本大法。當然要保持高度的穩定性，但這種穩定性不是絕對的，憲法不能僵化。憲法解釋和憲法修改作為憲法變遷的兩種基本機制，各有優劣，適用哪種機制須看具體情形，但一般原則是能通過解釋的就不用修改，以免損害憲法的穩定性。美國憲法典作為世界上第一部成文憲法，也是迄今為止最長壽的憲法。但美國不只是有憲法典，還有憲法修正案。憲法判例更多。美國憲法是穩定的，也是發展的，其穩定性與適應性的有機統一，是其在美國成為世界唯一超級大國過程中發揮不可替代的重要作用的基本保證。反觀一些國家，重憲法修改而輕憲法解釋。甚至只有憲法修改而沒有憲法解釋，憲法權威難以樹立；重憲法文本而輕憲法實施，甚至只有憲法文本而沒有憲法實施，憲法不幸淪為花瓶：重憲法運動而輕憲法建設，甚至只有憲法運動而沒有憲法建設，憲法終究只是道具。這樣的憲法自身難保，更不用指望它能對國家、對國民產生多大正面影響了。

總之，憲法不僅是一國政治的晴雨表，也是一國命運的重要影響者，國家要以憲法為本位。敬畏憲法，遵守憲法，實施憲法，維護憲法；憲法要以國民為本位、以權利為本位，限制國家權力，保護個人權利，努力實現從文本憲法到現實憲法的跨越。只有這樣。才能實現憲法與國家的和諧。