貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個概念叫“貧困陷阱”，意指在貧困成為一種均衡狀態(tài)的情況下，不容易打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中貧困的惡性循環(huán)。一旦通過某種特別的努力打破這個惡性循環(huán)之后，又會進(jìn)入到一個新的均衡狀態(tài)，也很難打破，這就是“溫飽陷阱”。最典型就是在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)已經(jīng)可以解決溫飽問題了，并且在逐步進(jìn)步。但按照現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，它還沒有積累起足夠的綜合生產(chǎn)能力，使其具備現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特征；農(nóng)村開始富裕，吃穿不愁了，但與城市的收入差距還在保持甚至擴(kuò)大，特別是在城鄉(xiāng)社會保障公共服務(wù)方面差距仍然巨大；農(nóng)民收入在提高，但還不能解決其發(fā)展問題，即生產(chǎn)發(fā)展和進(jìn)一步提高生活質(zhì)量的問題。如果這種狀況持續(xù)時間較長，且難以被打破，就稱其為“溫飽陷阱”。我們所要探討和解決的問題，歸根結(jié)底就是如何擺脫溫飽陷阱。

第一個問題是“沒有免費的午餐”

舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中特別強(qiáng)調(diào)，沒有一個新的生產(chǎn)要素的引進(jìn)，農(nóng)業(yè)就不會有突破，就會陷入到原來的資源配置的均衡點上，盡管那種源配配置也是均衡的，但沒有突破。目前，我們正處于一個“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的階段。這是我們必須要做的，也是必要的調(diào)整。歷史的原因?qū)е铝藢r(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民長期的剝奪，我們要補償這一歷史欠帳。但僅僅用反哺還不足以把農(nóng)業(yè)構(gòu)造成一個獨立的產(chǎn)業(yè)，即使反哺也不能采取扭曲市場、扭曲激勵的方式，特別是不能放棄市場機(jī)制的作用。這又需要進(jìn)一步討論農(nóng)業(yè)是否具有公共品性質(zhì)的問題。但我不這樣看。

第一，要證明農(nóng)業(yè)是一個可以有足夠盈利性，足以自生的產(chǎn)業(yè)。很多經(jīng)驗研究已經(jīng)表明，在上世紀(jì)90年代，我國農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)比工業(yè)部門、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)都要優(yōu)越得多。也就是說，如果有合適的政策環(huán)境，農(nóng)業(yè)是完全可以有充分盈利能力的。正如舒爾茨所說，只要激勵正確，有足夠的價格刺激，農(nóng)民可以點石成金。

第二，說農(nóng)業(yè)是公共品生產(chǎn)部門，是針對農(nóng)業(yè)有保障國家糧食安全功能來說的。從糧食安全出發(fā)看待農(nóng)業(yè)是正確的，國家最近也頒布了糧食安全戰(zhàn)略規(guī)劃。但糧食安全是一個國際政治問題，是國家政策、國家戰(zhàn)略問題，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則更主要的是微觀層面的問題。因此，從這個意義上說，不能因為糧食安全的重要性，就把農(nóng)業(yè)看做是個公共品提供部門。

從很多國家的經(jīng)驗來看，一個有活力的經(jīng)濟(jì)通常都伴隨自身具有競爭力的農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)實際上是市場經(jīng)濟(jì)中一個經(jīng)營性的產(chǎn)業(yè)，是融合在市場經(jīng)濟(jì)中的，因此也必須運用所有的市場機(jī)制和市場的手段。

第二個問題是農(nóng)產(chǎn)品價格激勵是農(nóng)業(yè)作為一個自生產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的終極激勵

農(nóng)產(chǎn)品價格是農(nóng)業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的一個組成部分所賴以發(fā)展的激勵。不僅如此，我們還要強(qiáng)調(diào)，農(nóng)產(chǎn)品價格激勵是農(nóng)業(yè)的終極激勵。

第三個問題是產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)制度作為保護(hù)農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益的制度安排固然是極其重要的方面，但是它還有一個很重要的、不可忽視的功能，那就是產(chǎn)權(quán)制度同時也是農(nóng)業(yè)中的資源和農(nóng)村中的資源實現(xiàn)資本化的一個基礎(chǔ)，這點可以從成都的探索中看到。我們用糧食直接補貼的辦法已經(jīng)大幅度調(diào)動了農(nóng)民種糧的積極性，但補貼的辦法是有一個極限的，到了一定點以后它就不足以調(diào)動農(nóng)民的積極性了，歸根結(jié)底價格激勵才是終極的激勵。沒有這個激勵制度，農(nóng)業(yè)中的資源就沒有獲利的保障，產(chǎn)權(quán)制度也就沒有作為資源資本化功能的需要。此外，在農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育之外，還需要關(guān)注生產(chǎn)要素的市場。相對來說，中國生產(chǎn)要素市場的發(fā)育滯后于產(chǎn)品市場的發(fā)育。然而，作為市場經(jīng)濟(jì)中的一個組成部分，生產(chǎn)要素市場是須臾不可或缺的。

第一，從勞動力市場的角度講。我國有1.3億進(jìn)城打工的農(nóng)民工，雖然流動是自由的，但不是徹底的，如戶籍制度、社會保障制度和其他相關(guān)的制度安排因素還在束縛這種流動，這與城市化的需要是不相適應(yīng)的，也會帶來很多問題。如農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的扭曲，可能造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會、文化建設(shè)的凋敝。實行新農(nóng)村建設(shè)方針，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，不是為了讓龐大的農(nóng)民群體都留在農(nóng)村，相反，是需要進(jìn)一步加快城市化的步伐。因此，包括土地流轉(zhuǎn)制度的改革，戶籍制度的進(jìn)一步放松，都應(yīng)成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中的重要領(lǐng)域。

其次，從資金的角度來看，生產(chǎn)要素市場是不可或缺的。市場經(jīng)濟(jì)有一個法則，即資金最稀缺的領(lǐng)域是資金回報率最高的領(lǐng)域。但現(xiàn)實中并非如此。我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村是資金最稀缺的地方，但這個領(lǐng)域資金的回報率并不是很高，至少表面上看資本不是向農(nóng)業(yè)流動，而是相反。學(xué)者們曾對整個計劃經(jīng)濟(jì)時期以各種形式實現(xiàn)的農(nóng)村資源向城市的無償轉(zhuǎn)移進(jìn)行過估算，大約在6000—8000億元。最近一些研究表明，1980—2000年，以2000年不變價格計，通過各種渠道從農(nóng)業(yè)吸取了1.29萬億元資金用于工業(yè)發(fā)展。從城鄉(xiāng)關(guān)系看，同期大約有2.3萬億元資金從農(nóng)村流入城市部門。

農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者城鄉(xiāng)之間顯示出的這種不正常關(guān)系，主要是因為農(nóng)產(chǎn)品價格扭曲，以及農(nóng)村生產(chǎn)要素市場受到壓抑，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)里叫做金融壓抑。同時，也與農(nóng)村的土地制度和資金的流動密切相關(guān)。土地沒有實現(xiàn)資本化，也就遺漏了農(nóng)民所擁有的一筆最大的潛在資本。土地應(yīng)該是資本，但是作為集體所有者的農(nóng)民沒有得到這個資本，而地方政府取得了這個資本，開發(fā)商得到了這個資本，農(nóng)民從中分享的份額微乎其微。

第三，從土地的角度看生產(chǎn)要素市場是不可或缺的。土地是生產(chǎn)要素，但在現(xiàn)實中往往忽略了土地是生產(chǎn)要素，甚至把它看做是福利，看做是社會保障等類似的東西。這種認(rèn)識是影響改革和完善土地制度的觀念障礙。土地作為資本品的安全性，應(yīng)該首先來自于農(nóng)業(yè)的盈利性。而農(nóng)民的安全性應(yīng)該來自社會保障，即社會覆蓋面向農(nóng)村的擴(kuò)大，以及社會保障的充分性和水平的不斷提高。同時，土地產(chǎn)權(quán)的缺失和產(chǎn)權(quán)市場的缺失也導(dǎo)致了小農(nóng)業(yè)、小農(nóng)戶和大市場之間的矛盾。我們一度倡導(dǎo)的“公司+農(nóng)戶”模式往往出現(xiàn)許多失敗的案例，其根源仍然在于沒有給農(nóng)民賦權(quán)，沒有讓農(nóng)民得到最有保障、最有價值的資本化的土地。

按照秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家《資本的秘密》一書中的說法，農(nóng)民之所以是窮人，主要是因為“他們有房屋卻沒有所有權(quán)憑證，他們有莊稼卻沒有契約，他們有企業(yè)卻沒有法人地位”。以此為參照系，觀察我國小農(nóng)戶和大市場之間的矛盾，問題會看得非常清楚。

有些人議論說，十七屆三中全會的決定不解渴，涉及土地制度改革方面的問題沒有充分提出來。但我不這樣認(rèn)為。歸納十七屆三中全會關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵詞，例如“產(chǎn)權(quán)明晰、用途管制、節(jié)約集約、嚴(yán)格管理……農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證。完善土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能，依法保障農(nóng)民對承包土地占有、使用、收益等權(quán)利……土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，……允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)…依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)……允許農(nóng)民依法通過多種方式參與開發(fā)經(jīng)營并保障農(nóng)民合法權(quán)益”。在探索中和將要探索的土地產(chǎn)權(quán)制度改革的重要領(lǐng)域和重要原則，十七屆三中全會都講到了，而且有非常豐富的新的內(nèi)涵。因此，我們應(yīng)該在十七屆三中全會的框架內(nèi)繼續(xù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革，特別是土地產(chǎn)權(quán)制度改革的探索。

（作者系中國社科院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長）