對“胡六點”的三個誤讀

陳孔立

近來，兩岸不少學者對胡錦濤總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表30周年座談會上發(fā)表的“胡六點”進行了解讀，總的來說，這對理解兩岸關系和平發(fā)展的重大意義，認識大陸方面的善意、誠意和創(chuàng)意具有正面意義。但筆者也發(fā)現其中有一些“誤讀”，以下僅就三個問題提出討論。

“統(tǒng)一談判的急迫感”

臺灣方面認為大陸近來強調和平發(fā)展，很少講和平統(tǒng)一，而“胡六點”卻多次提到和平統(tǒng)一。因此，有人認為這是對馬英九“不獨不統(tǒng)論”的警告，迫使他表達明確的態(tài)度；有些人看法則相反，認為大陸的“和平統(tǒng)一”與馬英九的“終極統(tǒng)一論”是吻合的，擔心國共兩黨“準備在統(tǒng)一的道路上狂飆”；還有人說，“胡六點等于要與臺灣進行有關統(tǒng)一的政治談判”，甚至說：大陸已經確定2012年為統(tǒng)一的時間點。他們認為：大陸已對“統(tǒng)一談判”表現出“急迫感”，“兩岸關系出現轉折”。

這是一種誤讀。

胡總書記整篇演說強調的是兩岸關系和平發(fā)展，描繪了兩岸和平發(fā)展的藍圖，希望兩岸同胞共創(chuàng)兩岸關系和平發(fā)展的新局面。講話指出：“我們一定要以最大誠意盡最大努力爭取祖國和平統(tǒng)一。首先要確保兩岸關系和平發(fā)展?！睆倪@里可以看到“和平發(fā)展”與“和平統(tǒng)一”的先后關系，兩岸人民要為和平發(fā)展做很多事，需要很長的時間。在這里看不到有任何“急于統(tǒng)一談判”的意思，更沒有出現兩岸關系“從和平發(fā)展到和平統(tǒng)一”的轉折。

之所以有人認為“胡六點”多次提到“和平統(tǒng)一”是一種政策的改變或轉折，那是因為他們誤認為強調和平發(fā)展，少提和平統(tǒng)一，就是“以和平發(fā)展取代和平統(tǒng)一”。其實，早在十七大報告發(fā)表時，臺灣就有人作了這樣的誤判。十七大報告在強調“牢牢把握兩岸關系和平發(fā)展的主題”的同時，仍然強調“爭取和平統(tǒng)一的努力決不放棄”，“兩岸統(tǒng)一是中華民族走向偉大復興的歷史必然”，這本來是大陸方面的“堅持”，也是13億人民的民意。如果有人以為大陸強調和平發(fā)展就等于放棄和平統(tǒng)一，那是對大陸對臺政策缺乏基本認識的表現。

由于兩岸在政治上還存在不少分歧，臺灣內部也缺乏共識，實現和平統(tǒng)一還需要兩岸同胞共同努力，需要經過相當長的過程。1979年的《告臺灣同胞書》就已指出：“一定要考慮現實情況，完成祖國統(tǒng)一的大業(yè)，在解決統(tǒng)一問題時尊重臺灣現狀和臺灣各界人士的意見，采取合情合理的政策和辦法，不使臺灣人民蒙受損失?！薄翱紤]現實情況”、“尊重臺灣現狀”、“尊重臺灣民意”、共商解決辦法，這些過程還沒有經歷，連政治談判都還沒有開始，怎么可能匆匆忙忙地去推動統(tǒng)一談判呢？

所以，所謂“統(tǒng)一談判的急迫感”之類的解讀，不僅完全不了解文件的原意，而且可能人為地制造思想混亂和緊張，對兩岸關系的改善與緩和沒有好處。所謂國共兩黨要“在統(tǒng)一的道路上狂飆”的說法，如果不是有意挑動，就是太不了解兩岸關系的現實。至于說大陸確定2012年為統(tǒng)一時間點，就更是無稽之談。

“打破先經濟后政治的設定”

臺灣有人看到“胡六點”中提到可以就兩岸統(tǒng)一前的“政治關系”展開務實的探討，提到可以就臺灣參與國際組織活動問題進行務實協商，提到探討建立軍事安全互信機制問題以及協商結束敵對狀態(tài)、達成和平協議等等，因而認為大陸企圖“打破”馬政府“先經濟后政治”的談判“優(yōu)先順位”與“進程設定”，將政治談判“拉上臺面”，政治談判已經“提上日程”。于是，他們得出如下看法：大陸表現出“在政治方面尋求解決的急迫性”。

這也是一種誤讀。

其實，“先經濟，后政治”、“先易后難”的設想是比較符合實際的，兩岸兩會事實上正在按照這樣的安排進行協商。2009年的兩會協商應當還是以經濟議題為主。最近國臺辦主任王毅指出：今年兩會協商將繼續(xù)圍繞兩岸關系發(fā)展迫切需要、兩岸同胞最為關心的經濟議題展開?？傮w上仍宜堅持先易后難、循序漸進、先經濟后政治、穩(wěn)步扎實推進的基本思路?？梢姡箨懖⒉幌胪品跋冉洕笳巍钡摹绊樜弧?。

但是，為什么“胡六點”又提出了一些政治議題呢？

眾所周知，這是一份指導新時期對臺工作的綱領性文件，不可能只談近期的問題，而要描繪兩岸關系和平發(fā)展的藍圖，就不能不涉及重大的政治問題。它既要論述兩岸關系和平發(fā)展的政治基礎、重要途徑、強大動力、必要條件、物質基礎、精神紐帶、依靠力量等原則性問題，也要針對兩岸存在的重大問題提出大陸的建議，希望得到臺灣方面的善意回應，而沒有任何逼迫對方立刻進行政治談判的意圖。

據筆者看，這一切主要是表達我方的善意與誠意，表示我們愿意就臺灣方面關心的問題，包括政治議題，進行務實的探討和協商。至于臺灣方面是否打算協商，什么時候協商，什么先談什么后談，一是要根據客觀需要順勢而為；二是要看臺灣方面有沒有意愿，是否準備好了——你不想談，我不會逼你談。

“先經濟，后政治”應當怎樣理解？是不是所有的經濟議題協商完了才能開始政治議題的協商？經濟問題這個談完了還有那個，今年談完了明年還有新問題。這樣，什么時候才能開始談“政治”呢？例如，臺灣現在急于參加5月間將要舉行的世界衛(wèi)生大會，是否要到經濟問題談完了才能談？所以，“先經濟后政治”只是大體上的安排，根據現實需要稍作調整也沒什么大不了，不要作繭自縛，讓它綁住了手腳。

再說，兩岸間的政治議題遲早要解決，是否都要等著兩會的安排一個個地談？兩岸間有那么多管道，在兩會協商之前，難道就不能先展開探討嗎？現在有關軍事安全互信機制、和平協議等都已經開始探討了，這是好事，應當得到兩岸當局的支持和鼓勵。事先做好準備，一旦水到渠成就可以展開協商，那時可能事半功倍。對兩岸同胞有利的事，何樂而不為？

“劃定了路線圖”

兩岸都有人作出這樣的解讀：胡總書記已經為兩岸政治談判“劃定了路線圖”。他們認為這個路線圖是：先討論政治關系，后建立軍事互信，最后才是達成和平協議。

其實，胡總書記沒有講過“路線圖”，也沒有說什么先、什么后的問題。解讀者是根據“胡六點”中的第六點敘述的順序，自己畫出這樣一張路線圖。

我認為上述議題哪個先談哪個后談還很難說，但事先展開探討則是必要的，不管哪個問題，現在都可以開始探討。兩岸軍方對“軍事互信”問題已經出現“隔空對話”，兩岸學者對于“和平協議”也已開始口頭與書面的探討。“政治關系”是一個難題，可以是很簡單的，也可以是很復雜的；可以是模糊的，也可以是明晰的。正因為將來在重大問題的協商談判時，會遇到“政治關系”這一難題，所以才需要事先“展開務實探討”。

政治議題涉及兩岸互信，涉及雙方的要求，如果要求很高，可能什么事也談不成；如果要求放低，就可能較快地達成協議。例如，和平協議是否要明確“統(tǒng)一”的方向，如果要，馬英九在任期間就達不成，因為他不能違背自己說過的“不統(tǒng)不獨不武”；軍事互信，要不要以“撤飛彈”為前提，如果要，恐怕也難做到。反之，如果能務實地對待，“難題”就不難了。

總之，面對兩岸關系和平發(fā)展的前景，需要兩岸共同努力，相互促進，對上述難題展開務實探討則是兩岸共同的任務之一。哪個議題準備就緒，就可以先行協商。即使有所謂的“路線圖”，也應當尊重對方，由雙方共同商議，不可能由一方自行“劃定”。

借用國臺辦主任王毅的一句話作為結論，那就是：“不失時機，順勢而為。”

（作者系廈門大學臺灣研究所教授、博導）