李白《清平調(diào)詞三首》的是是非非

子　娟

李白《清平調(diào)詞三首》寫楊貴妃事，可謂“語(yǔ)語(yǔ)濃艷，字字葩流”（《唐詩(shī)選脈會(huì)通》），據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)就深得唐玄宗與楊貴妃歡喜。不過(guò)晚唐李睿所撰《松窗雜錄》卻說(shuō)李白這三首詩(shī)暗含諷意，被高力士識(shí)破，進(jìn)而向楊貴妃進(jìn)讒，從此便斷了李白仕途。李睿之說(shuō)，獲得后人附和，也有學(xué)者不以為然，由此而在唐詩(shī)學(xué)界引發(fā)一番爭(zhēng)論。

一

李睿撰寫的《松窗雜錄》說(shuō)，天寶三載（744年）[1]的某一天，唐玄宗與楊貴妃在沉香亭前觀賞牡丹，一時(shí)興致來(lái)了。唐玄宗命宮廷大歌手李龜年持金花箋宣賜翰林供奉李白立進(jìn)新樂(lè)詞《清平調(diào)詞》三章獻(xiàn)上，并說(shuō)：“賞名花，對(duì)妃子，焉用舊樂(lè)詞為？”李白此時(shí)正醉眼蒙眬，仍遵命提筆書就。詩(shī)曰：

云想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻露華濃。

若非群玉山頭見(jiàn)，會(huì)向瑤臺(tái)月下逢。

一支紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。

借問(wèn)漢宮誰(shuí)得似，可憐飛燕倚新妝。

名花傾國(guó)兩相歡，長(zhǎng)得君王帶笑看。

解釋春風(fēng)無(wú)限恨，沉香亭北倚闌干。

李睿接著說(shuō)，李白寫好詩(shī)后，李龜年立刻將它進(jìn)呈到唐玄宗面前。玄宗即命梨園弟子絲竹伴奏，李龜年當(dāng)場(chǎng)引吭而歌。“太真妃持玻璃七寶盞，酌西涼州葡萄酒，笑領(lǐng)歌意甚厚。”李龜年后來(lái)回憶說(shuō)，在他所唱的歌曲中，最好的莫過(guò)于李白這三首《清平調(diào)詞》。從此，唐玄宗更加看重李白了。孰料李睿筆鋒一轉(zhuǎn)，又引出下面一段文字：

會(huì)高力士終以脫靴為恥，異日太真妃重吟前詞，力士戲曰：“比以妃子怨李白深入骨髓，何反拳拳如是？”太真妃驚曰：“何翰林學(xué)士能辱人如斯！”力士曰：“以飛燕指妃子，是賤之甚矣。”太真妃深然之，上嘗三欲命李白官，卒為宮中所捍而止。

此后，宋人樂(lè)史《太白遺事》也轉(zhuǎn)李睿所載，引以為真。至元人蕭士赟，其在《分類補(bǔ)注李太白集》中更認(rèn)為，《清平調(diào)詞》中“云雨巫山”句諷刺“尤甚”，他說(shuō)：

《高唐賦》序謂神女常薦先王之枕席矣。后序又曰襄王復(fù)夢(mèng)遇焉。此云“枉斷腸”者，亦譏貴妃曾為壽王妃，使壽王未能忘情，是枉斷腸矣。

對(duì)李睿及蕭士赟持論，清人王琦批駁道：

巫山云雨，漢宮飛燕，唐人用之已為數(shù)見(jiàn)不鮮之典實(shí)。若如二子之說(shuō)，巫山一事只可以喻聚淫之艷冶，飛燕一事只可以喻微賤之宮娃，外此皆非所宜言。何三唐諸子初不以此為忌耶？[2]

二

筆者認(rèn)為，王琦所論極是。首先，《清平調(diào)詞三首》是應(yīng)制詩(shī)。唐宋應(yīng)制詩(shī)均是頌詩(shī)，這是體載所規(guī)定了的，稱“應(yīng)制體”；倘比較《全唐詩(shī)》及《全宋詩(shī)》的其他篇章，即可明了。李白蔑視權(quán)貴確是事實(shí)，但他卻不會(huì)讓應(yīng)制詩(shī)越俎代皰，去發(fā)揮諷喻的功能。

其次，天寶三載李白在寫《清平調(diào)詞三首》之前，正受到唐玄宗尊重和信用。玄宗讓他入翰林供奉，起草詔誥，很是春風(fēng)得意。他認(rèn)為他的理想抱負(fù)正在實(shí)現(xiàn)，想像著還要將其他在野的賢人引進(jìn)京來(lái)。他在《溫泉侍從歸逢故人》里唱道：“激賞搖天筆，承恩賜御衣。逢君奏明主，他日共翻飛。”因此，當(dāng)他應(yīng)詔寫頌詩(shī)時(shí)，犯不著去頂撞圣上；再說(shuō)當(dāng)時(shí)他對(duì)玄宗皇帝是感恩戴德的，對(duì)楊貴妃也是很有好感的，這從他的《宣唐鴻猷》、《泛白蓮池序》、《宮中行樂(lè)詞八首》均可看出。

第三，唐人崇尚性自由，楚襄王的“巫山云雨”在唐人看來(lái)不是丑事，而是美事，或者是值得夸耀的風(fēng)流韻事；趙飛燕是漢成帝的皇后，在漢代是絕代天嬌。拿他（她）們來(lái)比喻唐玄宗與楊貴妃的戀情，應(yīng)當(dāng)不會(huì)有差錯(cuò)。何況李白在詩(shī)里明明白白地寫著：他（她）比起今人來(lái)，還大遜風(fēng)騷呢！（如“枉斷腸”、“可憐”句）

第四，唐玄宗、楊貴妃都是極有文化教養(yǎng)的人，《全唐詩(shī)》（包括補(bǔ)遺）存有唐玄宗詩(shī)一卷凡68首，楊貴妃詩(shī)、詞各一首，都寫得風(fēng)流婉轉(zhuǎn)，有聲有色。李白詩(shī)中若有諷意，他們會(huì)看不出，何勞高力士提示？而高力士向楊貴妃的密告，外人又何以得知？

綜上所述，李睿在《松窗雜錄》里有關(guān)《清平調(diào)詞三首》的記錄，前半段是真，后半段是假。李白被迫離京，不是因?yàn)椤肚迤秸{(diào)詞三首》冒犯了楊貴妃，而是另有原因（如魏顥在《李翰林集序》里所言，乃“以張垍饞逐”）。

三

這里順便再交代一點(diǎn)。《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第3期上曾刊載有吳企明先生《李白〈清平調(diào)詞〉三首辨》一文，認(rèn)為《清平調(diào)詞三首》系李睿偽作，并非出自李白之手。其云：

照韋睿（筆者按：李睿一作韋睿）《松窗錄》的記事看來(lái)，李白撰《清平調(diào)詞》，正在楊玉環(huán)被冊(cè)為貴妃以后，得專房之寵的時(shí)候，楊玉環(huán)是在天寶四載被冊(cè)為貴妃的，這時(shí)李白已離開(kāi)長(zhǎng)安，在梁園、齊魯一帶漫游，不可能與楊貴妃相遇，并為之撰《清平調(diào)詞》三首。楊玉環(huán)于天寶三載被潛納宮中的時(shí)候，李白已在這年的春天“賜金還山”，遠(yuǎn)離京師，沒(méi)有機(jī)緣在興慶池沉香亭畔，與楊玉環(huán)共賞牡丹，為之撰筆賦詞。退一步說(shuō)，即使楊玉環(huán)被度為女道士入宮的時(shí)間，推得更早一點(diǎn)，李白也正在長(zhǎng)安，但是，其時(shí)楊玉環(huán)的身份還是女道士，還不能公開(kāi)隨侍玄宗左右，怎么會(huì)出現(xiàn)對(duì)妃子、賞名花、作新詞的盛事呢？《清平調(diào)詞》句“名花傾國(guó)兩相歡，長(zhǎng)得君王帶笑看”敘事涉于虛妄；“借問(wèn)漢宮誰(shuí)得似？可憐飛燕倚新妝”典故運(yùn)用失當(dāng)。《松窗錄》的記事，完全不合乎“潛納宮中”的史實(shí)。

不過(guò)，筆者查《新唐書·玄宗本紀(jì)》及樂(lè)史《楊太真外傳》，發(fā)現(xiàn)楊玉環(huán)被唐玄宗召入宮中，并非在天寶三載，而是在開(kāi)元二十八年（740年）十月。是月，作為壽王妃的楊玉環(huán)（時(shí)年22歲）與唐玄宗（時(shí)年56歲）定情于驪山溫泉宮，在那里度過(guò)了18天（從甲子至辛巳）浪漫日子；其間下詔將楊玉環(huán)度為道士，號(hào)太真。之后，玄宗返回興慶宮，楊玉環(huán)則以道土身份（不再是王妃了）居于大明宮內(nèi)的道觀。開(kāi)元二十九年十一月，楊玉環(huán)已脫去道袍住進(jìn)興慶宮，實(shí)際上處于后妃地位。《太平御覽》卷一百四十一記載說(shuō)：

不期歲，恩禮如惠妃。太真姿質(zhì)豐艷，善歌舞，通音律，智算過(guò)人。每倩盼承迎，動(dòng)移上意。宮中呼為“娘子”，禮數(shù)實(shí)同皇后。

這樣來(lái)看，盡管楊玉環(huán)確實(shí)是在天寶四載（745年）八月初六被冊(cè)封為貴妃，但在此前地位已形同皇后（至少也形同皇妃）。她在宮苑中與玄宗早已公開(kāi)出雙入對(duì)，恩愛(ài)纏綿。因此，天寶三載的她與玄宗一道，對(duì)妃子、賞名花，令翰林供奉李白獻(xiàn)新詞，是完全沒(méi)有問(wèn)題的。《松窗雜錄》前半段所記，大抵是事實(shí)；《清平調(diào)詞三首》，也確實(shí)系李白所作。吳企明先生所論，不好成立。或者范文瀾先生先前也有同樣的認(rèn)識(shí)，所以他在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》第三編里有如是說(shuō)：“《清平調(diào)》、《清平樂(lè)》等詞，無(wú)疑是李白所作。《清平調(diào)》、《清平樂(lè)》開(kāi)專寫婦女的風(fēng)氣。”[3]

注釋：

[1]《松窗雜錄》稱“天寶中”，學(xué)術(shù)界普遍依據(jù)清人王琦撰《李太白年譜》，改為天寶三載。

[2]轉(zhuǎn)見(jiàn)瞿蛻園、朱金城：《李白集校注》，上冊(cè)，第392頁(yè)，上海古籍出版社 1980版。

[3]范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》第三編第二冊(cè)，第709頁(yè)，人民出版社1965年版。