季紅真文學批評初探

封　燕

【摘 要】做為一名當代文學評論家，季紅真的評論通常是與具體的作家作品緊密結合，發掘每一位作家獨特的創作個性，并從宏觀的角度將作家及其創作納入到整個當代文學思潮中，進行更加深入的思考。身為一名女性批評家，女性作家和文本中的女性形象始終是她研究的切入點，而且與她開闊的批評視野一脈相承。

【關鍵詞】季紅真 文學批評 批評家

季紅真從事文學批評的源頭，是在大學時代。在她讀大學二年級時，張潔的的短篇小說《愛，是不能忘記的》在社會上引起了很大反響，季紅真參與了這次論爭，在《讀書》雜志上署名禾子發表了《愛情、婚姻及其他》一文，從此走上了文學批評的道路。此后，她文思泉涌，相繼在《文藝報》、《文學評論》、《當代作家評論》等多家報刊發表論文多篇，其中十幾篇被中國人民大學資料社復印。

與其他年輕的批評家一樣，季紅真初入批評界就表現出了充分的自信與堅定:一開始，她就致力于揚棄批評惰性，尋找批評自身的位置。這與當時批評界興起的對審美批評復歸的潮流是一致的。當時的中國文壇，文學批評不景氣的局面已存在很長時期，這與批評家的不能獨立思考和失去主體意識有著直接的關系。進入新時期后，這一點引起更多批評家的注意，特別是一批年輕批評家的注意。季紅真近年來的一系列文學批評的活動，就屬于這一文學批評尋求的整體。

與一些批評家所擅長的，對于某一局部現象的條分縷析不同，季紅真是以對文學現象的整體把握開始其批評工作的，從而以對文學全貌的穩健描述創造了她別具一格的獨特風格。最能體現她這種批評風格的，當屬《文明與愚昧的沖突》一文。該文為季紅真碩士研究生的畢業論文，其批評的切入點選擇為新時期小說基本主題的轉變。在浩瀚紛繁的材料中，通過對新時期全部文學現象進行扒梳篩選，運用她在理論方面的有效積累，從中總結出最能體現實質的規律:“社會生活中政治上的撥亂反正開始的變化，推動作家認識的不斷深入，思想落點的轉移，形成了小說主題的階段性演變。兩大主題階段:社會政治的批判—民族文化的思考，主題的分化與藝術的自覺。”

本著這種文學批評的宏觀整體感，在《文明與愚昧的沖突》之后，季紅真又相繼推出了一些篇幅較長、視野開闊的論文。在《中國近年小說與西方現代主義文學》一文中，她將中國近年來的小說創作視為整體。通過對這一復雜文學現象進行綜合的整體把握，概括出富有規律性的內涵。在此基礎上，將其與西方現代主義文學的關系予以了詳細的論述。在此后的兩篇長文《文化“尋根”與當代文學》、《朦朧的古典精神—“尋根”后小說談》中，季紅真文學批評的宏觀整體感再次得到了體現。她不僅認識到“尋根文學”是新時期文學中一個集大成的文學思潮，而且對其給予中國當代文學格局的深刻影響，進行了宏觀的把握，認識到在其影響下，“中國當代文學格局發生了深刻的根本性變化。不僅在這個潮頭中充任中堅的一披中青年作家，銜接起無四以來新文學的多個傳統，順應著20世紀世界文學的美學潮汛。而且，也帶來了理論、批評格局的整體性變化”。

季紅真的這種批評風格不僅體現在上述這些長篇宏論中，還表現在她的作家作品論里。她的作家作品論，也既是基于自己審美感覺的選擇，又與對思潮宏觀描述相適應。值得注意的是:她不僅將單個作家的創作視為一個完整的系統，而且將當代作家的創作作為一個有機的整體加以把握，這樣就有了建立在彼此參照、對比的整體高度。這種將批評對象放置于整個文學發展的歷史環境中進行對比的批評實踐，能夠鮮明地顯示出批評對象的獨特之處，從而迅速切入內核。這種比較的觀念一直存在于季紅真文學批評中。如論阿城時，就將他與同時代的作家汪曾祺、賈平凹進行了比較，認為他們雖然都堅持以中國古代哲學為基礎的審美態度，且都在自己的藝術世界中達到了“不涉理路，不落言筌”的境界。但是阿城與他們是不同的，除了載體選擇的明顯差異外，他更傾向于對現實的超越，達到對世界人生整體的哲學了悟。運用比較方法得出的這些結論無疑更具有說服力，而批評者的整體觀念與歷史文化意識也得到了充分的體現。

為使文學批評擺脫千篇一律的缺陷，季紅真總是極力尋求每個作家的獨特之處，努力完成批評的更新，而正是這種對于批評對象獨特性的深刻挖掘，使她對作家藝術性的把握往往十分獨到而精確。她這樣評價莫言的作品:“如歌如畫，如剪接奇妙的電影，如音響嘈雜的現代音樂—繁多的意象與痛苦紛擾的情緒，都以原子裂變般的沖擊力，震蕩得人們頭暈目眩。”這是她眼中阿城的創作風格:“像一支支旋律平緩而沉積著世代平凡人生的內容的古老謠曲，平和中引發著普遍的審美共鳴。”她注意到汪曾祺的作品里隱匿著一種深厚的意蘊，它“并無實體卻又無處不在，無時不有，貫注于人物性格、故事情節；挈領著整體的美學風格，形成其創作的基本格調”。她歸納張承志的創作風格為:“粗獷強悍的的氣勢，絢麗凝重的色彩，豐富沉實的底蘊，在壯美的風格中，悸動大生命的真歡樂與真痛苦。”

在季紅真的批評觀念中，始終掘棄作簡單而抽象的結論，而是注重綜合性的多方面的考察。她注意從各個側面觀察事物，因而其批評是立體的而非平面的。如她對汪曾祺筆下人物性格的復雜內涵就有獨到而準確的把握，像寫身為小知識分子的高鵬，“他飽讀詩書，性情耿介方正，不茍合于世。”但由于環境的窘迫壓抑，以致“性情孤僻急躁”，有著“近于偏狹的自尊”。“古典文化給予這個人物‘貧賤不移，清高耿介的品性，但生逢動蕩的年代，他的性格只有變得越來越封閉。”正是對批評對象有了這樣綜合性的把握，她才能夠得出這樣的結論:“正是這些傳統文化與生活鑄就的性格，代表了汪曾祺小說現實主義的水平。”

回顧季紅真的文學批評之路，可以看到:她從初入評論界就顯示了清醒的超越意識，并以自身的努力，完成了從社會的批評到美學批評的過程。她已逐步找到了大文化的視角，注重整體的文化背景（從物質生存方式到精神生存方式）對文學整體發展的影響。這種由深刻的歷史文化意識導致的對于歷史的整體思考，正是季紅真美學批評予人以深刻印象的重要原因。而文學批評的這種歷史文化大背景，也正是季紅真在其文學批評中所竭力追求的境界，她在這方面所取得的成就是有目共睹的。這也從一定程度上表明:影響幾代批評家進行創造性勞動的批評貫性開始減弱，基于文學自身特性的審美批評受到了重視，這對于改善文學批評自身處境是頗有益處的。雖然出于種種原因，近年來已無緣見到季紅真的文學批評作品，但是她曾做出的這種可貴的探求與取得的成就，是不會消逝于人們腦際的。