羅莎·盧森堡資本積累思想述評(píng)

閔凱

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

羅莎·盧森堡資本積累思想述評(píng)

閔凱

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

《資本積累論》是羅莎·盧森堡最著名的經(jīng)濟(jì)理論著作。在這部著作中，盧森堡以馬克思再生產(chǎn)理論為中心，提出在只有工人和資本家兩個(gè)階級(jí)的封閉的資本主義環(huán)境中資本積累無法實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)非資本主義市場(chǎng)是解決資本積累問題不可或缺的因素。這部著作發(fā)表后，引起當(dāng)時(shí)理論家的廣泛關(guān)注，爭(zhēng)論不斷。用歷史的眼光來看待盧森堡資本積累理論的價(jià)值及其所做出的貢獻(xiàn)，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際資本的本質(zhì)，反思全球化與中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

資本積累；非資本主義市場(chǎng)；革命主體

一、盧森堡關(guān)于資本積累的基本觀點(diǎn)

在《資本積累論》中，盧森堡以馬克思再生產(chǎn)理論為中心，討論了資本主義積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)問題，提出在積累條件下，剩余價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)的問題。馬克思在《資本論》第2卷中，在分析總資本的生產(chǎn)和流通時(shí)，為方便起見，運(yùn)用了科學(xué)的抽象法，假定資本主義社會(huì)只有資本家和工人兩個(gè)階級(jí)，并提出社會(huì)資本再生產(chǎn)圖式。盧森堡認(rèn)為，馬克思關(guān)于擴(kuò)大再生產(chǎn)的圖式是不能成立的，因?yàn)樵谑Ｓ鄡r(jià)值能夠重新資本化之前，必須解決它的實(shí)現(xiàn)問題。“剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，無疑地是資本主義積累的一個(gè)關(guān)鍵問題。那么，剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的第一條件，是要求一個(gè)資本主義社會(huì)以外的購(gòu)買者階層。我們說購(gòu)買者，而不說消費(fèi)者，是因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最初就不是指剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)而言。起決定性作用的一點(diǎn)是在于，剩余價(jià)值既不能由工人，也不能由資本家來實(shí)現(xiàn)，而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)階層或社會(huì)結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的。”［1］276也就是說，剩余價(jià)值必須被某些人消費(fèi)掉。但是，在這樣一個(gè)封閉的資本主義社會(huì)里，資本家作為一個(gè)階級(jí)只能消費(fèi)剩余價(jià)值中的一部分，工人階級(jí)也只能從社會(huì)總產(chǎn)品中取得一個(gè)確定的部分，其數(shù)量最多相當(dāng)于社會(huì)總資本的可變資本，因此不論他們生活水平的高與低，他們所消費(fèi)的那部分也不可能是剩余價(jià)值中重新資本化的、用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的那部分。所以資本家為了實(shí)現(xiàn)它的全部剩余價(jià)值，保證擴(kuò)大再生產(chǎn)得以繼續(xù)進(jìn)行，就必須在工人和資本家這兩個(gè)階級(jí)以外尋求市場(chǎng)。

因此，盧森堡得出的結(jié)論是：資本主義的生存和發(fā)展要求有一個(gè)非資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的環(huán)境，資本主義需要非資本主義階層作為實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的市場(chǎng)、部分生產(chǎn)資料的供應(yīng)來源和勞動(dòng)力的后備源泉。盧森堡用這個(gè)理論來說明資本主義國(guó)家為什么要爭(zhēng)奪殖民地和對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的控制權(quán)，為什么要實(shí)行保護(hù)關(guān)稅來防止外國(guó)商品侵入國(guó)內(nèi)的非資本主義市場(chǎng)，以及資本主義國(guó)家實(shí)行軍國(guó)主義對(duì)于轉(zhuǎn)移非資本主義階層的購(gòu)買力、幫助資本積累方面所起的作用。而這一點(diǎn)也恰恰揭示出帝國(guó)主義存在的必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

二、列寧、布哈林等人對(duì)盧森堡資本積累理論的批判

盧森堡的主要經(jīng)濟(jì)理論著作《資本積累論》在1913年發(fā)表以后引起軒然大波，其否定馬克思再生產(chǎn)圖式、重構(gòu)資本積累理論的觀點(diǎn)受到以列寧、布哈林為代表的第二國(guó)際內(nèi)部理論家及第二國(guó)際以外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的同聲批評(píng)。

1.列寧對(duì)盧森堡資本積累理論的批判

盧森堡的《資本積累論》出版后就引起了列寧的注意。1913年1月，列寧在看到《不來梅市民報(bào)》上潘涅庫(kù)克評(píng)論盧森堡這一著作的文章后，寫信給潘涅庫(kù)克說道：“您在主要之點(diǎn)上所得出的結(jié)論，與我在十四年前同杜岡—巴拉諾夫斯基及‘民粹派’的辯論中所得出的結(jié)論是一致的，即在‘純資本主義’社會(huì)中實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值也是可能的。我還未見到羅·盧森堡所寫的書，但從理論上來說，您在這個(gè)問題上是完全正確的。我只覺得，您沒有充分強(qiáng)調(diào)馬克思學(xué)說中極其重要的一點(diǎn)……，即馬克思所說的，在分析年生產(chǎn)物價(jià)值時(shí)，絕不應(yīng)包括對(duì)外貿(mào)易……。我覺得，盧森堡的‘辯證法’是折中主義（從《萊比錫人民報(bào)》上的文章也能看出）。”［2］9-10同年3月底前，列寧讀完了盧森堡的這一著作，他在給加米涅夫的信中寫道：“羅莎的新著《資本積累論》讀過了。胡說八道！歪曲馬克思。”［3］76在我看來，他（她）們同是馬克思遺產(chǎn)的繼承者，其實(shí)并無誰對(duì)誰錯(cuò)之分，只是語境不同、視角不同、對(duì)應(yīng)的環(huán)境不同罷了。

雖然兩人對(duì)資本積累的理解不同，但在帝國(guó)主義是資本主義的必然的、最后的一個(gè)階段上，盧森堡與列寧是完全一致的。但是在盧森堡看來，如果資本主義不需要國(guó)外市場(chǎng)，那么，帝國(guó)主義的殖民主義就談不上是處于什么最后階段的東西了，所以資本主義如果要存在和發(fā)展下去，就不能不依賴國(guó)外市場(chǎng)，這里凸顯了盧森堡敏銳的洞察力。正是由于這個(gè)原因，長(zhǎng)期以來，盧森堡的這一理論一直被說成是“資本主義自行崩潰論”，“這顯然是一種不高明的曲解，因?yàn)楸R森堡本人說得再清楚不過：第一，資本主義的滅亡，‘遠(yuǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到最后結(jié)果之前’，而不是之后；第二，資本主義滅亡不會(huì)是單純經(jīng)濟(jì)的原因，而是‘國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)舉行反對(duì)資本統(tǒng)治的起義’。”［4］9

2.布哈林對(duì)盧森堡資本積累理論的批判

作為當(dāng)時(shí)著名的馬克思主義理論家的布哈林認(rèn)為，盧森堡關(guān)于帝國(guó)主義的思想把她不知不覺地引進(jìn)了那些相信資本主義和諧發(fā)展的人們的陣營(yíng)。兩位理論家對(duì)于資本積累問題的最大分歧在于：盧森堡強(qiáng)調(diào)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，布哈林則更看重利潤(rùn)的攫取。而且，盧森堡從貨幣流通領(lǐng)域來看待和解決擴(kuò)大再生產(chǎn)問題，布哈林也認(rèn)為是錯(cuò)誤的。布哈林認(rèn)為：假定用于積累的剩余價(jià)值已全部轉(zhuǎn)化為黃金。這樣，“除非我們堅(jiān)持要把我們的資本家變成囤積者和守財(cái)奴等等，否則我們就必須讓他們把黃金再轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)資本。他們現(xiàn)在想要購(gòu)買追加的生產(chǎn)資料。但是從哪弄到呢（既然他們自己已經(jīng)把它們賣掉了）？所以，他們從國(guó)外買回它們。另外，他們要雇傭工人。他們成功了。但是，沒有生活資料給工人。那么，他們從國(guó)外為自己購(gòu)買生活資料。所以整個(gè)過程又重復(fù)一遍：資本家先把他們的商品賣到國(guó)外，然后他們又買回同樣的商品。因而‘積累’的問題，每次都是同樣的方法解決”。［5］196

盧森堡的資本積累思想并不只是像布哈林所描述的這樣簡(jiǎn)單。盧森堡不僅僅要說明非資本主義市場(chǎng)對(duì)資本主義發(fā)展的不可或缺性，而且更重要的是她在強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義時(shí)代資本主義國(guó)家的侵略性。通過對(duì)資本積累的研究來闡釋資本主義存在，以及世界資本主義形成的前提和條件。

3.第二國(guó)際以外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評(píng)價(jià)

盧森堡的資本積累理論不僅引起第二國(guó)際內(nèi)部理論家的強(qiáng)烈反響，也受到第二國(guó)際以外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。其中，保羅·斯威齊認(rèn)為：盧森堡在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題上屬于消費(fèi)不足派，并認(rèn)為她在關(guān)于擴(kuò)大再生產(chǎn)的討論中盲目堅(jiān)持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的一些假定，使她看不到由于增加不變資本而雇傭的追加工人成為第二部類的額外市場(chǎng)。斯威齊說：如像盧森堡主張的那樣，“只向非資本主義消費(fèi)者銷售而不向他們購(gòu)買，這是不可能的。就資本主義流通過程來說，剩余價(jià)值不能這樣處理；它頂多只能改變其形式。”［5］31多布提出的問題則是：在封閉的資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部怎么能夠進(jìn)行積累？他認(rèn)為：“直到《資本論》第二卷的最末尾，馬克思才對(duì)這個(gè)謎作了回答。他的回答是，第二部類的資本家向黃金生產(chǎn)者出售商品來換取黃金。這個(gè)回答的關(guān)鍵不是我們所想像的貨幣……，而是這樣一個(gè)事實(shí)：同黃金生產(chǎn)者進(jìn)行的交換代表一種換取貨幣的單方面商品交換，而不是商品換商品的交換。”［5］33-34湯姆·肯普說：“對(duì)盧森堡的立場(chǎng)進(jìn)行批評(píng)必須依據(jù)誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，承認(rèn)她是在力圖抓住真正的問題，而不是想象的問題。”［5］35

從以上的這些觀點(diǎn)可以看出，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有對(duì)盧森堡的資本積累理論作出正確的分析，有的甚至曲解了盧森堡的思想。

三、盧森堡資本積累理論對(duì)馬克思主義理論的發(fā)展及其當(dāng)代意義

1.盧森堡資本積累理論對(duì)馬克思主義的發(fā)展

如果說馬克思的哲學(xué)主要集中于《資本論》，那么，盧森堡的資本積累思想也就邏輯地預(yù)示了她發(fā)展馬克思哲學(xué)的努力。而這種發(fā)展正如任何真正的發(fā)展的那樣，是從批評(píng)馬克思開始的。但是盧森堡這一做法并沒有得到當(dāng)時(shí)理論家的贊賞，反而受到強(qiáng)烈的批評(píng)。盧森堡并有因此而改變自己對(duì)資本積累理論的理解，她認(rèn)為，資本主義為了自身的運(yùn)動(dòng)，需要非資本主義作為積累環(huán)境，資本積累只有與社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷新陳代謝才能得到增長(zhǎng)，且只有在它找到這個(gè)環(huán)境時(shí)才能存在。資本主義的滅亡只有一種可能，那就是資本主義終于有一天再也找不到國(guó)外市場(chǎng)。資本主義實(shí)際只有一個(gè)限制，即市場(chǎng)的限制，沒有了市場(chǎng)，生產(chǎn)力再高也會(huì)滅亡。在她看來，作繭自縛的資本主義，其生產(chǎn)力越是發(fā)展，滅亡的速度就越快。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思也說得很清楚，任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的生產(chǎn)力沒有完全釋放出來以前，是決不會(huì)滅亡的。

我們可以看出，盧森堡與馬克思關(guān)于再生產(chǎn)理論并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，只是兩個(gè)人所處的時(shí)代不同，所面臨和亟需解決的主要矛盾不同而已。盧森堡的理論創(chuàng)作處于資本主義由自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義的時(shí)代，而馬克思則處于自由資本主義階段。所以兩人所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，需要解決的主要問題也不同。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，隨著帝國(guó)主義的出現(xiàn)，資本積累在生產(chǎn)領(lǐng)域的矛盾即勞資矛盾已經(jīng)淡化，勞資矛盾開始通過法律的途徑來解決；而這個(gè)時(shí)期，在流通領(lǐng)域中的矛盾表現(xiàn)得更為明顯，價(jià)值實(shí)現(xiàn)和原材料及勞動(dòng)力的供應(yīng)，是帝國(guó)主義時(shí)期的主要矛盾。因此，盧森堡在流通領(lǐng)域解決此問題是有著明顯的目的性和時(shí)代特點(diǎn)的。同時(shí)，也只有從流通領(lǐng)域才能說明資本主義的中心地帶與外圍地區(qū)的區(qū)別和聯(lián)系，以及帝國(guó)主義剝削的本質(zhì)。

盧森堡看到了所處時(shí)代的特點(diǎn)，抓住了所處時(shí)代的主要矛盾，同時(shí)也抓住了馬克思資本積累理論的縫隙，提出了自己對(duì)資本積累的新認(rèn)識(shí)。這不僅能夠說明帝國(guó)主義時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是推動(dòng)了馬克思主義的新發(fā)展。

2.盧森堡資本積累理論的當(dāng)代意義

對(duì)于盧森堡的評(píng)價(jià)，國(guó)際以及國(guó)內(nèi)學(xué)者都普遍認(rèn)為，以20世紀(jì)90年代為界分成兩個(gè)階段。20世紀(jì)90年代以前，人們?cè)u(píng)價(jià)盧森堡理論的基調(diào)是批評(píng)。在這一時(shí)期人們對(duì)盧森堡理論的評(píng)價(jià)受到列寧等人的影響，普遍認(rèn)為盧森堡有關(guān)世界政治和經(jīng)濟(jì)的一系列觀點(diǎn)在總體上是錯(cuò)誤的。但到了20世紀(jì)90年代以后，人們?cè)u(píng)價(jià)盧森堡理論的基調(diào)轉(zhuǎn)向了肯定。這一現(xiàn)象說明，人們對(duì)于盧森堡理論的評(píng)價(jià)在借鑒“權(quán)威理論家”的意見的同時(shí)開始轉(zhuǎn)向客觀思考，與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合；這不僅是對(duì)盧森堡理論研究的一個(gè)進(jìn)步，更是對(duì)馬克思主義研究的一個(gè)進(jìn)步。

值得注意的是，在盧森堡資本積累理論中，我們需要重新思考革命主體的問題。按照盧森堡的論述，資本主義一旦離開非資本主義這個(gè)第三市場(chǎng)便不能生存，這就意味著資本主義積累的基礎(chǔ)不是來自對(duì)工人剩余勞動(dòng)的剝削，而是來自對(duì)它外部的第三市場(chǎng)的剝削；意味著先進(jìn)資本主義國(guó)家工人階級(jí)不再處于被剝削的地位，而是同資本家階級(jí)一起成了剝削者，至少是分享對(duì)第三世界的剝削；意味著先進(jìn)資本主義國(guó)家工人階級(jí)已不再是革命的真正動(dòng)力，資本主義的滅亡只有通過第三世界的革命才能實(shí)現(xiàn)。也就是說資本積累的過程使發(fā)達(dá)國(guó)家中的無產(chǎn)階級(jí)變成了剝削殖民地國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)的剝削者，發(fā)達(dá)國(guó)家的無產(chǎn)者與殖民地國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系變成了階級(jí)關(guān)系。真正的無產(chǎn)階級(jí)是殖民地國(guó)家人民。

這為我們思考和研究全球化過程中發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系給予啟示，也為我國(guó)對(duì)社會(huì)主義道路的選擇以及成為自覺的無產(chǎn)階級(jí)提供了依據(jù)。提醒我們要認(rèn)清發(fā)達(dá)民族與發(fā)展中民族的階級(jí)關(guān)系，認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義就是剝削的代名詞，認(rèn)識(shí)到只有反對(duì)帝國(guó)主義才是真正的無產(chǎn)階級(jí)。這樣的研究對(duì)處理當(dāng)代國(guó)際關(guān)系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］羅莎·盧森堡.資本積累論［M］.彭塵舜，吳紀(jì)先，譯.上海：三聯(lián)書店，1959.

［2］列寧文稿：第6卷［M］.北京：人民出版社，1978.

［3］列寧全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，1959.

［4］趙凱榮.如何看待馬克思主義體系內(nèi)部的論證？——從列寧與盧森堡的論爭(zhēng)談開來［J］.河北學(xué)刊，2006（3）.

［5］羅莎·盧森堡，尼·布哈林.帝國(guó)主義與資本積累［M］.柴金如，梁丙添，戴永保，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982.

［6］陳其人.世界體系論的否定與肯定——盧森堡《資本積累論》研究［M］.北京：時(shí)事出版社，2004.

［7］何萍.是“回到馬克思”還是走向“馬克思主義”——從羅莎·盧森堡哲學(xué)的魅力談起［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

［8］何萍.羅莎·盧森堡的《資本積累論》與中國(guó)［J］.馬克思主義研究，2005（6）.

［9］顧海良.馬克思主義發(fā)展史上的羅莎·盧森堡［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006（8）.

［10］羅騫.羅莎·盧森堡對(duì)資本主義適應(yīng)論的批判［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（4）.

Commentaries on Rosa Luxemburg’s“Capital Accumulation”

MIN Kai
(School of Politics and Public Administration,Soochow University,Suzhou 215123,China)

The Accumulation of Capitalis the well-known economic work by Rosa Luxemburg.In his book, Luxemburg,centered on Marxist theory of reproduction,argues that capital accumulation cannot be realized in the closed environment in which only workers and capitalists are involved and he also emphasizes that a non-capitalist market is the indispensable element to resolve the issue of capital accumulation.The publication of this book aroused wide attention of his contemporary theorists and caused much controversy.To evaluate Luxemburg’s work and his contribution from the historical perspective is of great theoretical and realistic significance for us to recognize the nature of the present international capital,and reflect on the relationship between the globalization and the development of China’s socialist market economy.

capital accumulation;non-capitalist market;main participators in the revolution

F034

A

1008-2794（2009）03-0007-03

2009-01-09

閔凱（1982—），女，蒙古族，內(nèi)蒙古通遼人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)原理。