漢初藩王文學觀念的變遷和藩國文學創作

張春生

（廣西師范大學文學院，廣西桂林 541004）

漢初藩王文學觀念的變遷和藩國文學創作

張春生

（廣西師范大學文學院，廣西桂林 541004）

藩國的文學多為藩國君臣所作，藩王的文學審美觀念起了巨大的推動作用。漢初藩國文體最早為楚歌，大賦繼興，縱橫文逐漸消歇。藩國君臣之間的文學探討，不斷變化的朝藩形勢，日益發展的求奢心理，都對藩王的文學審美取向產生影響，繼而引領著藩國文學的發展軌跡。

漢初；藩王；文學觀念；文學創作

漢初藩王作為藩國的最高統治者，他們的文學審美觀念不惟支配自已的創作，還對藩國文士的創作產生影響。正如馬克思、恩格斯指出的：“統治階級的思想在每個時代都是占統治地位的思想。……統治階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也支配著精神生產的資料。”［1］現在流傳下來的藩國作品，沒有布衣之曲，純粹是藩國君臣之詠吟。漢初藩國的文學流變無疑打上了藩王的文學審美烙印。

一

漢初諸藩王深諳楚韻，在審美接受上也以楚歌為主。

漢高后呂雉七年春正月，呂后因呂王后讒言，招趙王劉友入京，幽劉友于王邸，劉友死前作楚歌以申悲怨：

諸呂用事兮，劉氏微；迫脅王侯兮，強授我妃。我妃既妒兮，誣我以惡；讒女亂國兮，上曾不寤。我無忠臣兮，何故棄國？自快中野兮，蒼天與直！于嗟不可悔兮，寧早自賊！為王餓死兮，誰者憐之？呂氏絕理兮，托天報仇！［2］1988

同年六月，繼任趙王的劉恢亦因呂王后擅權、愛姬被鴆而悲苦自殺，死前作歌詩四章，令樂人歌之。

同年，濟北王劉章（劉邦孫），在一次入侍呂后燕飲中進歌舞，并高唱一曲《耕田歌》（時劉章20歲，為朱虛侯）：

深耕穊種，立苗欲疏；非其種者，鋤而去之。［2］1992

觀是年劉氏三歌，劉友歌先唱呂劉之爭的大背景，再唱自已遭誣囚禁的經過，卒章寫自已無奈、悲苦、怨恨的心情，藝術上簡俗質直，少形象寄托。劉章歌通篇用比，用耕田間苗喻呂后對劉氏宗室的迫害，雖然感情上不如劉友歌濃郁，但在表現手法上屬婉諷之作，藝術技巧似又更勝一籌。后世諸藩與帝矛盾時表達感情多所借用。據稱魏陳思王曹子建作“煮豆燃豆箕，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急”［3］，以對曹丕。唐雍王李賢作“種瓜黃臺下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘猶尚可，四摘抱蔓歸”［4］，以諷武則天。可見劉章歌影響之大。

漢初藩王在創作上的這種特色，主要是受漢帝劉邦影響。劉邦家本楚地，故善楚聲，“高祖，沛豐邑中陽里人也。”［2］1沛，楚地也。同時由于劉邦起自民間，“諸將與帝為編戶民”［2］79，“帝起細微”［2］80，能多接觸原汁原味的楚地民樂，創作出布在眾口的作品。劉邦雖“不修文學”［2］80，但多才多藝，對楚歌的應用十分嫻熟。曾作楚歌二章，一是《大風歌》，一是《鴻鵠歌》。劉邦在吟唱《鴻鵠歌》時對戚夫人說：“為我楚舞，吾為若楚歌。”［2］2036漢初楚歌響徹宮廷，不惟劉邦吟唱，戚夫人吟唱，更有120名沛中少兒定期習吹相和《大風歌》，甚至唐山夫人用四言楚歌寫《安世房中樂》。漢史評曰：“高祖樂楚聲，故《房中樂》楚聲也。”［2］1043諸藩王在年少時是和劉邦生活在一起的，濃郁的楚文化氛圍對他們影響至為深遠。李澤厚這樣概括漢文化：“漢文化就是楚文化，楚漢不可分。”［5］未免有些夸張，但形容劉邦時代的文學實不為妄。西京初建時，整個文壇確是楚聲獨步，就藩的諸王也深受影響。

由于藩王和漢帝在文學審美價值取向上的一致性，一些非楚地籍的作家在藩創作中也呈現出明顯的楚地特色。如漢文帝劉恒前元三年，賈誼因朝臣絳、灌、東陽侯、馮敬之屬的反對，被文帝徙為長沙王太傅。由京入藩，稱為左遷。賈誼意不自得，渡湘水而作《吊屈原賦》。文中用了屈原式的語言，來抒發自己受排擠、遭打擊的憤慨。此賦前半多用四言句，后半多用楚辭式的長句。劉勰評價其文特色：“自賈誼浮湘，發憤吊屈，體同而事核，辭清而理哀。”［6］157點明其善于抒情的騷體特色。三年后，有鵩飛入賈生舍，“長沙俗以鵩鳥至人家，主人死，誼作《鵩鳥賦》，齊生死，等榮辱，以遣憂累焉”［7］249，《鵩鳥賦》純粹是自慰之作，作品中人物情感和作者情感并不完全一致。作品中宣揚的是道家齊生死的豁達，而現實中賈誼卻是一個敏感的人，以長沙卑濕而傷悼，后又自傷為梁王傅無狀，哭泣抑郁至死，壽僅三十三。在文體特征上，《鵩鳥賦》可看作楚辭體與漢賦之間的一種過渡。直接抒情的成分已經減少；在文法上，以假設自己與鵩鳥的問答展開，隱然開漢賦問答體之先河。劉勰評價漢初賦與楚聲的關系時云：“然賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也。……漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端，賈誼振其緒，……討其源流，信興楚而盛漢矣。”［6］108

二

逮及景帝之世，文體有了新的變化，這主要表現在詩賦方面。

四言詩用于敘廟堂之事，雖有文繁意少之弊，但是由于藩王的熟悉和喜愛，仍然有一定的市場。“楚元王交字游，……少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。……元王好《詩》，諸子皆讀《詩》，……元王亦次之《詩》傳，號曰《元王詩》。”［2］1922楚傅韋孟四言詩創作的動機，也是考慮到楚王對詩的深厚造詣以及由此帶來的審美共鳴，我們推測韋孟當時的四言詩應該有一定數量，只是與核心政治關系不大，故史書不載。元王死，傅子夷王及孫王戊，戊荒淫不遵道。漢景帝劉啟前元二年（前155），孟作詩風諫。后遂去位，徒家于鄒，又作一篇。其諫詩云：“如何我王，不思守保”，“邦事是廢，逸游是娛”，“所弘非德，所親非俊，唯囿是恢，唯諛是信”。［2］3101《在鄒詩》云：“我即遷逝，心存我舊”，“洋洋仲尼，視我遺烈。濟濟鄒魯，禮義唯恭，誦習弦歌，于異他邦。我雖鄙耇，心其好而，我徒侃爾，樂亦在而。”［2］3105劉勰高度評價兩詩藝術特色：“漢初四言，韋孟首唱，匡諫之義，繼軌周人”［6］82，其實這兩篇呆板古奧，完全沒有《詩經》那種民歌天籟風韻，也不如劉邦父子四言體通俗淺顯（除“兮”字）。這種作品，不但劉戊不屑一顧，社會上也并不認可，不能傳唱于井水處。班固撰《漢書》時這兩首詩的著作權已經模糊，為慎重起見，也指明“或曰其子孫好事，述先人之志而作是詩也。”［2］3107在文學史上韋孟的影響力十分有限。

漢初梁國為賦的重鎮，漢賦至此初成體制和梁王的文學審美觀念息息相關。梁王對賦家多招徠和獎掖，“招延四方豪桀，自山東游士莫不至”［2］2208，游士中就有后來名滿天下的鄒陽、枚乘。后來被稱為漢賦四大家之一的司馬相如，也為好文的梁王吸引來到梁國。《西京雜記》還記載忘憂館中梁王和文士們詠吟獎罰的場景：“鄒陽、安國罰酒三升，賜枚乘、路喬如絹，人五匹。”［7］191《忘憂館七賦》在內容和藝術形式上都有了新的特征，顯示出梁國君臣對賦體的探索。在內容上，不寫賢人失志，而寫喜遇明主。寫作模式幾乎一模一樣，先詠所詠之物，再言藩王之美。如枚乘作《柳賦》，先言柳之嫋嫋情態，再言“君王淵穆其度，御群英而玩之。小臣瞽聵，與此陳詞。于嗟樂兮！”路喬如作《鶴賦》，先言鶴之優雅，亦言“吾王之廣愛”。公孫詭作《文鹿賦》先言鹿之美，再寫梁王知遇之恩，“逢梁王于一時。”鄒陽作《酒賦》，先言旨酒之美，再寫梁王與賓客之樂，“哲王臨國，……英偉之士，莞爾而即之。”代作的《幾賦》：“君王憑之，圣德日躋”。公孫乘《月賦》則有“君有禮樂”之詞。羊勝《屏風賦》則有“藩后宜之，壽考無疆”（詳見《西京雜記》178-191頁）。這種模式可用“詠物＋頌圣”來概括，雖然單調乏味，以致王世貞有“梁王兔園諸公，無一佳者”［8］86之譏，但考之于史，也不失為一種創造。

而枚乘的《七發》更體現了梁國對賦這種文體探索的實績。文中寫楚太子疾甚，針石無效，于是吳客嘗試治療，診斷其病因是“久耽安樂，日夜無極”，于是吳客用音樂、美味、車馬、游觀、打獵、觀濤六事來啟發太子，結果作用不明顯，于是最后吳客用“妙言要道”來治療，太子一聽渾身充滿力量，“渙乎若一聽圣人辯士之言”，病亦霍然而愈。《七發》在內容上勸諫藩國未來藩王不要太過奢靡，這是針對此次診視的病因而言，但吳客所開的藥方“妙言要道”，卻似乎功效不遽于是，“將為太子奏方術之士有資略者，若莊周、魏牟、楊朱、墨翟、便蜎、詹何之倫，使之論天下之釋微，理萬物之是非。孔老覽觀，孟子持籌而筭之，萬不失一。此亦天下要言妙道也”［9］。這幾味藥，老子、莊周、楊朱主張節欲保真，墨翟倡儉，詹何、便蜎以智者稱，魏牟關心國家大事，留下了“身在江海之上，心居乎魏闕之下”的名言，孔子、孟子更是積極用世的代言人，其持論多及國家大的根本方面，節欲去奢是其小者。枚乘寫《七發》讓人不解處在于，對前六個沒用的藥方，記錄甚詳，有聲有色，惟恐不給人留下深刻印象，而對于一下子治好楚太子病的藥方，卻寥寥數語就結束了，給人一種本末倒置之感，由于其不明確性，同時也給人一種感覺，吳客不單矯正了楚太子不良的生活習慣，還對其以后的生活起一定指引作用。劉躍進進一步認為：“枚乘所講的‘要言妙道’，其實質就是孝悌之道，更深一層的含義，就是勸誡當時等吳楚大國不要忘記這根本的大道，維護漢帝國的統一。”［10］如是，藩國文士用大賦對藩王的介入就更為深遠。關于這篇文章的藝術形式，將賈賦中人鳥對答發展為主客問答，并有濃重的策士縱橫游說之風，體制更大，輔敘更為華麗，所以劉勰有“枚乘摛艷，首制《七發》，膄辭云構，夸麗風駭”之評［6］161。魯迅也點明該文在文學流變中的定位：“然乘于文林，業績之偉，乃在略依《楚辭》、《七諫》之法，并取《招魂》、《大招》之意，自造《七發》”［11］39。由于善為新聲，后人摹擬者眾，魯迅言及這一盛事時云：“漢傅毅有《七激》，劉廣有《七興》，崔骃有《七依》，……謝靈運有《七集》十卷，卞景有《七林》十二卷，梁又有《七林》三十卷，……今俱佚；唯乘《七發》及曹植《七啟》，張協《七命》，在《文選》中。”［11］40由此形成了一種獨特的詩體，名“七體”。值得注意的是，《七發》引起人們對賦的文體再認識。劉勰著《文心雕龍》，開“明詩”、“詮賦”章，但卻將《七發》歸入“雜文”類。蕭統《文選》開卷即賦，一直到第十九卷；繼而敘詩，從第十九卷第三十一卷，但是雖然選詩賦眾多，卻沒將《七發》選入，而是單列為《七》體，在第三十四卷列為“七上”，可見，《七發》確實有著與眾多詩賦迥異之處。

司馬相如《子虛賦》也是為迎合梁王文學審美需求而作，“客游梁，得與諸侯游士居，數歲，乃著《子虛之賦》。”［2］2529現見于《文選》第七卷，或以為此篇和《文選》第八卷的《上林賦》實為一篇，為司馬相如為武帝所寫的《天子游獵賦》。但不管怎樣，在梁《子虛賦》和在京《天子游獵賦》二者必然有很大相似性，只不過后者體制更為宏大，夸飾更為震駭而已。因為司馬相如被武帝看上，就是因為《子虛賦》夸飾的特點，司馬相如不能不考慮武帝的喜好，進一步演進這一手法。關于這種行文風格，千人一辭，歷無疑議。如“《子虛》、《上林》材極富，辭極麗，而運筆極古雅，精神極流動，意極高，所以不可及也”［8］91，“相如之辭賦，淫靡浮艷，堆疊成堆，專為獻媚帝王，完全無描寫自身心情個性之作品，不過侈麗閎衍，詞藻典雅而已。”［12］以此觀之，梁王的文學審美觀應是追求新奇、華麗、夸張的藝術境界，極盡耳目之欲、視聽之娛。他對新興大賦氣勢宏闊、鋪陳渲染、華美辭藻的特點的肯定從而規定了漢賦發展的方向，在文學史上影響深遠。

與漢大賦興于藩國、流布海內相對比的，是藩國縱橫文的再變。

縱橫文的存在基礎就在于各種勢力的爭競，一旦這種平衡打破，局勢出現一邊倒之勢，縱橫文必然產生變異，直至消失。七國亂平，藩國勢力大減，雖有鄒陽《獄中上梁王書》還高唱“今人主誠能用齊、秦之明，后宋、魯之聽，則五伯不足侔，而三王易為也。”用五霸和三王的業績來激發梁王，但觀其全文，實際只是導泄悲憤而已。董潯陽評：“情至窘迫，故反覆引喻不能自已耳。”［13］352-347至于中山靖王的《聞樂對》，雖也有縱橫特色，但在格調上更為卑下，幾近哀吊之文。“臣聞悲者不可為累欷，思者不可為嘆息。……不知涕泣之橫集也……潸然出涕……臣竊自悲也……《詩》云‘我心憂傷，惄焉如搗；假寐永嘆，唯憂用老；心之憂矣，疢如疾首’，臣之謂也。”［2］2422

三

漢初藩國的這種文風的轉變，原因主要有三：

一是來自藩國君臣對文學特質的探索。漢初藩國招徠文士，組織文學活動，對文士文學創作進行品評和獎懲，應該有一定的標準。鄒陽、嚴忌、枚乘等俱仕在吳，“皆以文辯著名”［2］2338。這個評價應該是和其他文士橫向對比，突出三人創作的文學性。枚乘從漢廷回到梁國，“梁客皆善屬辭賦，乘尤高”［2］2365。枚乘在辭賦創作上水平更高，非有一定的評判標準莫辦。而在和枚乘相較文技的，還有一個司馬相如，“乘尤高”的結論，證明了司馬相如在辭賦的創作上還處于探索階段。司馬相如后來的成功，也應和這一段文技的切磋分不開。冷衛國、蹤凡在《西漢帝王的漢賦觀》中云：“大量的辭賦創作以及品高論低、獎優罰劣的活動，勢必造成一陣漢賦批評的熱潮”［14］。武帝初立，淮南王劉安朝見時，由于共同喜好，兩人多次談詩論賦，興致盎然。“每宴見，談說得失及方技賦頌，昏莫然后罷。”［2］2145由于談論的內容史書沒有記載，我們也無從得知，但是他們的文論觀點很可能被身邊文人洞悉并影響創作，這一點是肯定的。司馬相如在答如何作賦的時候云：“合綦組以成文。列錦繡而為質。一經一緯。一宮一商。此賦之跡也。賦家之心。苞括宇宙，總覽人物。”［7］93這種“麗”的特征，后來也被宣帝所承認，“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜”［2］2829。

藩王對文學的審美需求，直接誘導了文學特質的發現。武帝時期作家司馬遷論述學術時，多用“文學”一詞，如“上鄉儒術，招賢良，趙綰、王臧等以文學為公卿”（《孝武本記》），“上征文學之士公孫弘等”（同上），“晁錯以文學為太常掌故”（《晁錯傳》）。在不指學術而帶有詞章意義時，多用“文辭”或“文章”，如“余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”（《伯夷傳》）“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辭，而以賦見稱。”（《屈原傳》）“時天子方好文詞，見申公對，默然。”（《儒林外傳》）這種區分對于原先文史哲不分的文學觀念來說，無疑是一種進步。

二是與藩王對吳楚之亂后的形勢的理性認定有關。漢朝建立之后，封功臣和宗室藩衛漢廷，這和周時的分封制在政治形式上十分相似。異姓藩王被鏟除之后，同姓藩王還將自已定位為獨立的政治實體，各自招納游士，鞏固自已的地盤。淮南王劉長招攬游士“連山東之俠，死士盈朝”［2］2341，吳王濞“招致四方游士”［2］2338，梁王也招延四方豪桀，淮南王劉安“招致賓客方術之士數千人”［2］2145。但是言縱橫于藩國，就要受忌于漢廷。七國亂后，反抗漢廷的藩王遭到殲滅，猶疑不決的藩王受到震懾，政治格局出現了一邊倒的趨勢，縱橫文的衰落就成為必然。雖有藩王喜愛縱橫之術，迷戀縱橫之文，但在殘酷的現實面前，也只能敬謝不敏。景帝之子、漢武帝異母兄長中山靖王劉勝就是一例，他被稱為“漢之英藩”［15］2099，作品《聞樂對》，藝術水平極高。司馬貞在索引中稱其：“其言甚雄壯，詞切而理文。”［15］2099蔡虛齋評其“愁腸盈襟，悲思滿紙，讀之一字一淚”［13］352-388。林次崖云：“此對事情激切，識亦該博。佳言美句迭出如貫珠，皆自胸中流出，不見斧鑿痕。”［13］352-388唐順之指出該文對后世的影響：“亦六朝之濫觴也。”［13］352-388就是這樣一個對文學有著深刻理解的藩王，卻樂酒好內，他理想中的藩王生活為“當日聽音樂，御聲色”［2］2426。劉勝不喜賓客，獨善其身，治中山國42年，也沒有形成一個文學中心。但他那種對文學的審美趨向也應該受到注意。所以，對于縱橫文的再振，藩王非不愿也，實不敢也。

三是與藩王求奢求美的生活作風互為表里。漢初，雖然實行無為而治，與民休息，文景二帝也以節儉著稱，但一些藩王還是憑著權勢和財富過著淫靡的生活。一些愛好文學的藩王加入到奢侈的行列，在文學觀念上必然會棄質實而求華艷，而藩國文士為了迎合特定讀者的口味，也會竭力創造出奢麗的作品來。班固在總結漢初藩國賦家的創作特色時，云：“漢興，枚乘，司馬相如，……競為侈儷閎衍之詞，沒其風諭之義。是以揚子悔之，曰：‘詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”［2］2208

在這方面最突出的是梁王，他對賦有著偏愛，自身也尚奢靡。史載其派頭之大：“于是孝王筑東苑，方三百余里。廣睢陽城七十里。大治宮室，為復道，自宮連屬于平臺三十余里。得賜天子旌旗，從千乘萬騎，出稱警，入言蹕，擬于天子。”［2］1756坊間也有對梁王的描寫，可與《漢書》對照：“梁孝王好營宮室苑囿之樂，作曜華之宮，筑兔園。園中有百靈山，山有膚寸石、落猿巖、棲龍岫。又有雁池，池間有鶴洲鳧渚。其諸宮觀相連，延亙數十里，奇果異樹，瑰禽怪獸畢備。王日與宮人賓客弋釣其中。”［7］114《漢書》還記述了梁孝王“罍樽”故事。梁孝王在時，“有罍樽，直千金”。他告誡平王大母李太后說：“先王有命，無得以罍樽與人。他物雖百巨萬，猶自恣也。”［2］2214罍樽，應當是商末周初制作的青銅器。“西周時商周銅器，出土至少，值千金亦可以知當時之市價。”［16］梁王不但活著驕奢淫逸，他的喪葬也輔張浪費。據說曹操曾經發掘梁孝王陵墓，“收金寶數萬斤”［17］。河南永城發現漢代大型洞室墓。據考古工作者推定，墓主應當是梁孝王劉武和他的王后，以及其子梁共王劉買。陵墓設計施工體現出建筑藝術的成熟。墓室壁畫筆調生動，色彩華美。對于這樣的藩王，諷喻的內容自然引不起興趣，漢賦在梁國形成的“勸百諷一”的傳統，確實有其現實基礎。

漢初七十年，財富的大量增加帶動了全社會的奢靡心理。“至武帝之初七十年間，國家亡事，非遇水旱，則民人給家足，都鄙廩庾盡滿，而府庫余財。京師之錢累百巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。眾庶街巷有馬，仟佰之間成群，乘牸牝者擯而不得會聚。守閭閻者食粱肉；……于是罔疏而民富，役財驕溢，或至并兼；豪黨之徒以武斷于鄉曲。宗室有土，公卿大夫以下爭于奢侈，室廬車服僭上亡限。物盛而衰，固其變也。”［2］1136也許，漢初藩王開啟了“詩賦欲麗”的文風，更普遍的漢代驕奢習俗才是這種風格得以廣泛接受的真正原因吧。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：98.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964.

[3]李昉，李穆，徐鉉.太平御覽[M].上海：上海書店，1984：[卷六百“思疾”].

[4]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1986：[卷一一六]；3385.

[5]李澤厚.美的歷程[M].桂林：廣西師范大學出版社，2 0 0 1：9 4.

[6]吳林伯.《文心雕龍》義疏[M].武漢：武漢大學出版社，2002.

[7]葛洪.西京雜記[M].周天游，校注.西安：三秦出版社，2006.

[8]羅仲鼎.藝苑卮言校注[M].濟南：齊魯書社，1992.

[9]蕭統.文選[M].李善，注.北京：中華書局，2005：[卷三十四]；478-484.

[10]劉躍進.秦漢文學編年史[M].北京：商務印書館，2006：125.

[11]魯迅.漢文學史綱要[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[12]柳存仁，陳中凡，陳子展，等.中國大文學史[M].上海：上海書店出版社，2006：118.

[13]馮有翼.秦漢文鈔[M].濟南：齊魯書社，1997.

[14]冷衛國，蹤凡.西漢帝王的漢賦觀[M]//趙敏俐，佐藤利行.中國中古文學研究.北京：學苑出版社，2005：80.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[16]陳直.史記新證[M].北京：中華書局，2006：111.

[17]歐陽詢.藝文類聚[M].北京：北京圖書館出版社，2004：[唐宋編子部：卷八三].

Literary Creation in Vassal States of Early Han Dynasty and Changes in their Owners′Literary Ideas

ZHANG Chun-sheng
(School of literature,Guangxi Normal University,Guilin 541004,China)

Literary works in vassal states were mostly created by their owners and their officials,and literary and esthetic ideas of vassal state owners provided huge impetus to the literary development.During the early years of the Han Dynasty,the form of literature is the Songs of Chu,followed by descriptive prose interspersed with verse. Many factors exerted influences on literary and esthetic ideas of the owners as well as the literary development of vassal states,such as literary discussion between the owners and their officials,the constantly changing situation, and the desire for a magnificent style.

early years in the Han Dynasty;vassal state owners;literary ideas;literary creation

I206.2=341

A

1008-2794（2009）03-0069-05

2008-09-09

張春生（1971—），男，河南南陽人，廣西師范大學文學院碩士生，主要研究方向為秦漢文學。