“父子相隱”與“大義滅親”的合理性

在中國法律文化中,“父子相隱”為人們所認同,“大義滅親”同樣為人們所稱道,而且較之“父子相隱”更為高尚。既然肯定“父子相隱”為何又要求“大義滅親”,這兩者之間是否存在矛盾?

“父子相隱”的思想來源于孔子“父為子隱,子為父隱”的理論。后被漢代統治者列入國法,叫做“親親得相首匿”,“首匿”即包庇、隱瞞。到了隋唐則被規定為“同居相為隱”,意思是同居在一個家庭里的人可以互相隱瞞,不必承擔舉告和作證的責任,同時該原則不僅適用于有血緣親屬關系的人,也擴大適用于奴仆和主人。“父子相隱”的原則自規定后,歷朝歷代都以某種形式給予認可并根植于傳統文化。“大義滅親”的典范莫過于宋朝的包拯,他處死了自己的親侄兒,而這位侄兒的母親正是對包拯有著養育之恩的嫂子。這個故事一直被人們所推崇,并認為包拯乃鐵面無私的清官,其行為合乎社會的道德標準,“大義滅親”因此成為了人間美談。

從表面上看,“父子相隱”的原則不要求舉告和作證,而“大義滅親”不但可以舉告和作證,為官者還可以親自對自己的親屬做出法律懲罰,二者是自相矛盾的。但是二者在漫長的中國古代史上又是并行不悖的,甚至時至今日人們依然把敢于“大義滅親”者視為心目中的英雄,既然如此,就不能簡單地只從表象上來看待這個問題,在它們的背后必然有一個統一的被普遍認可的共性的東西在起作用,而這個東西只能到傳統文化里面去尋找。

自漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”以來,儒家思想逐漸取代了其他流派的思想成為人們政治法律生活的主流,并通過統治者的強制推廣深深影響了普通民眾。儒家強調禮法之治,“禮”是最高的行為準則,孔子更是強調“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動”,即不符合禮法的一律不要看,不要聽,不要說,也不要行動。在追究法律責任上,董仲舒的《春秋決獄》具有代表性,審理案件需按照《春秋》所體現的精神作為依據。案件事實本身往往并不具有最終的決定意義,關鍵是動機,這就是所謂的“原心論罪”。只要動機符合儒家所提倡的道德要求,即使觸犯國法也可從輕處理,反之應當嚴懲不赦。董仲舒說:“春秋之聽獄也,必本其事而原其志。志邪者不待成,首惡者罪特重,本直者其論輕”。在這里,董仲舒“引禮入律”“禮律結合”,儒家思想法律化,使中國傳統法律文化有別于世界上其他國家。

“禮”這一現象最初來源于西周統治者的祭祀活動,一開始并不具有行為規范的意義。隨后經過逐步發展才有了規范的意義,“周公制禮”是“禮”取得國家法律地位的標志。“禮治”與宗法等級制密切相關,宗法即以血緣為紐帶調整家族內部關系,維護家長、族長的統治地位和世襲特權的行為規范。“禮”的基本原則就是“親親”“尊尊”,強調親疏有別,貴賤有別。要維護家長、族長,乃至君王的權威,“親親”“尊尊”是必須的,這樣就在整個社會形成了金字塔式的等級,不同的等級享有不同的特權,各個等級之間都要遵守自身的行為準則,其內容就是“禮”的規定。“親親”主要就是儒家所說的孝,即子女要聽從父母特別是父親的教導,服從父親的意志,對父親和其他長輩要尊敬,歸之一句話:在一家之中父親擁有最大的權力,在一族之中族長擁有最大的權力。“尊尊”是指下級對上級、臣民對君王的尊敬和服從。這實質上是一種從家庭、部族權力中引申出來的孝,與“親親”所要求的孝是一致的,只不過這種“孝”體現的是臣民對君王的“孝”,即忠誠。孝與忠誠都是維護“禮”期望建立的社會秩序的必備條件,兩者是統一的,有著共同的目標。所以,中國傳統文化是家和孝的文化。

在這種文化氛圍下,“子為父隱”就符合“禮”的邏輯。相對于父而言,子的社會地位卑賤,子理所當然不得告發父,因此也就維護了父的權威,在社會中形成一種上尊下卑的上下等級觀念。侵犯父權的人就會被稱為“逆子”,為社會道德所不容;同理,侵犯王權就是“逆賊”“奸臣”,為國法所不容。若“子不為父隱”也就等于賦予了子侵犯父權的權利,“禮”的秩序就會遭破壞,皇權不保,整個社會也將陷入混亂。規定“子為父隱”是維護依據“禮”建立起來的社會秩序的內在要求,在禮法文化中這樣的規定無疑有充分的邏輯道理。儒家思想特別注重天理倫常,既然“子為父隱”,那么“父為子隱”也是人之常情,也有利于鞏固父權。但是“子為父隱”并非適合于所有的犯罪,如十惡罪的前三惡謀反、謀大逆、謀叛就不適用,這又應當如何解釋?我們也只能從“禮”中去找原因。漢武帝之所以“罷黜百家,獨尊儒術”,并非出于一時沖動,而是儒家之禮法認為皇帝在整個社會之中具有最高的權威,握有生殺予奪之權力,同時又要求臣民對皇帝保持應有的忠誠。這樣的思想當然符合統治的需要,因此,在“禮”中,君權是至高無上的,侵犯君權就等同于危害國家的安全,是最大的罪惡,任何人只要犯此罪都不能赦免。“子為父隱”不可能包括謀反、謀大逆、謀叛這三種罪,相反,隱瞞不報則有罪。因此,隱以及不得隱最終都符合統治者的利益,符合“禮”的精神。

“大義滅親”無疑是痛苦的,但是在歷史上卻不鮮見。“禮”提倡父慈、子孝、兄友、弟恭,而“滅親”顯然與之相違背。實際上,滅親最大的理由在于某人的行為危及了統治者的統治利益或著危害了公共利益,以至于國法不容、天理人情不容。滅親的行為不但不受鄙視,反倒成為英雄行為。禮法文化有趣的地方正在于此,看似矛盾卻隱含了更為深刻的道理。

總之,不管是“父子相隱”還是“大義滅親”,都服從于禮法文化的基本要求,維護禮治形成的社會秩序,是中國特有的文化現象。其合理性在于儒家禮法文化的本質。

參考文獻:

[1]梁治平著.尋求自然秩序中的和諧[M].北京:中國政法大學出版社,2002.

(作者簡介:田震青,中南民族大學法學院08級研究生,研究方向:法學理論。)