說說“提問”

朱宗明

新課程下的語文教學更為看重課堂提問，由于學生是課堂學習的主人，教師要想發揮指導作用，就必須認真對待提問。教學中的提問固然應有總體考慮，但課堂常會有意想不到的情況發生，所以作為掌控者的教師一定要靈活地設疑引問，方能使教學過程更加自如，教學質量更上一層樓。

一、“提問”的辨析

1、重靈活，莫零亂。

說它“靈活”，是指面對課堂突發或看似歧義的說法，教師能通過冷靜地提問來引導、化解意外說法于規劃之內，或利用、梳理衍生見解于過程之中；而不是亂了方寸，企圖用倉促的發問來拽扯、遮掩，簡單地“完成”教學過程，卻不顧課堂生成的自然與必然。

2、應隨機，忌隨意。

一個富有教學經驗的教師在備課時往往只準備到六七成，剩余的會留給生動多變的課堂來充實、完成。這就決定他(她)在處理意外時的提問是隨機性的，但絕不是隨意的。這種“未雨綢繆”的提問反映著執教者思維的睿智、敏捷。

3、貴生成，莫暗示。

教學收獲貴在生成，這是個自然、良性的形成過程。在操作上，搭橋、鋪路甚至引領都勢在必然。完成這一切，提問是必不可少和行之有效的手段，但它也決定了提問的使用不該有“1+1=?”簡單推理式的投機取巧意圖。

二、“提問”的時機

課堂教學中的“提問”不是堂堂必須突出的環節要素，也不是為了表面的“生動、深入”，而是出于教學效果的有機生成和落實教學研究目的的需要。

如何捕捉適當的時機。在合情合理的教學氛圍中適時提問，體現著教師的素養。一般說來，出現下面的局面應該采用提問：

1、路太直時應提問。

一堂課上得流暢自如，學生“配合”得“絲絲入扣”，好比人駕車疾駛在一眼望不到頭的筆直的高速公路上。頗有“春風得意馬蹄疾”的瀟灑之感。孰不知，這樣的旅途隨時都潛藏著險情，因為路太直時，會讓駕駛者放松警惕，所以彎道設計應運而生。這好比有時課上得痛快之極，卻掩蓋著只是由少數學生情緒激昂的反饋形成的課堂認知和理解氛圍，此時還有相當數量的學生沒能跟教學進程“同步協調”，教學質量是大打折扣的，這就需要“提問”顯示“彎道”作用了。它能讓你及時校對前進方向，不會誤以為路順車快，人人認識同步了。

2、叉路口處需提問。

車到叉路口應看提示牌，課堂教學出現謎團時要提問，要注意的是，提問的對象最好是不同認知水平的學生，這樣，在他們參差不齊的回答中，教師能清晰地看出各自的問題所在，便于進行有的放矢的指導解答。

這里還有一點需要特別指出：“課堂教學出現謎團”是指學生們在自然生成的學習氛圍和過程中產生的問題，不是教師刻意為之的。否則無法診脈斷病，更談不上對癥下藥了。

3、要爬坡前該提問。

在一堂課的內容和認知需要歸納、提高時，正是設疑、提問的最佳時機。因為只有理清亂麻后的絲線、清掃障礙時的收獲，才會更加讓人激動、難忘。如果缺少攀爬的艱辛，到手的果實也就難以回味和珍惜了。

三、“提問”的語言

可能有人會說，“提問”自然是設疑發問，語言當然也是體現這點。實際情況并不盡然，因為簡單的發問，往往流于問答式，沒什么啟迪與升華可言。有質量的發問，一般不應該用這種方式。筆者認為，好的“提問”語言應該具備以下特色：

1、陳述性為妥，商榷式最佳。

采用陳述性語言便于說清問題，這是提問本身所需要的；借助商榷式的表達便于引發學生對問題的質疑，這也是商討探究的最佳體現。掌握、運用好這點，能讓學生坦然地表述自我見解，杜絕由于經驗少、認識片面而出現“自慚形穢”的后患，

譬如：教學《裝在套子里的人》，面對一個普通的中學歷史教員卻能左右他所在城市的政治生活時，教師可以這樣質疑：沙皇專制固然可怕。但他能否管轄到每一個城市，恐怕是鞭長莫及吧!看來，別里科夫能補這個缺。那么，你是否相信他具備這種能力?請結合課文和現實生活說說自己的見解。

2、直截了當，開門見山。

課堂發問，必須單刀直入。因為學生此時的思維比較敏感，教師切忌發放無效信息去干擾、左右。否則會造成學生思維的混亂，探究的無緒。表達的茫然。

3、“提”要確切，“問”必簡明。

這也是承繼上一點要求，在“提問”時必須注意的表達特色。這好比夜間打靶，只有光靶奪目，才能增加瞄準、擊發的成功機率。為形象說明之，特作以下比較：《裝在套子里的人》結尾處“局面并沒有好一點。實在，雖然我們埋葬了別里科夫，可是這種裝在套子里的人，卻還有許多，將來也還不知道有多少呢”的含義較深，教師給學生設計了以下三個問題來幫助理解。試加以篩選：

(1)你能否結合當時俄國沙皇專制的社會背景，探討作者的苦惱與憂思呢?

(2)見過“蜘蛛和蛛網”吧，想想這段話和它是否有相似之處?

(3)結合課文與社會背景，談談你怎么理解作者如此憂心忡忡。好嗎?

細思三個問題，能感覺到問題(2)較確切、簡明。

別里科夫死了，但像他這樣的沙皇衛道士有的是，只要存在著專制統治，就會滋生出新的別里科夫。這種現象和“蜘蛛和蛛網”的類比何其相像呀!在契訶夫生活的年代，毀沙掉皇專制這張巨網是難以做到的。只要蜘蛛不死，吐根網絲結上斷處還不是輕而易舉嗎?

這個問題的設計融直觀形象、哲理感悟于一體，能讓人在探討后產生認識水平的提升。再看(1)(3)，由于問得較抽象，并且對于“社會背景”學生未必都很清楚。很難擇取，相對于(2)來說，考慮的范圍、回答的深淺都不易把握，著實讓人犯難，不利于學生認知能力的發展。

四、“提問”的效果

經常進行教學實踐中的“提問”訓練，必然使學生在以下三方面得以長進：

1，改機械思維為靈活思辨。

試想教師平時若一味地注意“灌輸”性教學，勢必形成學生要么死記硬背、如數照搬，要么囫圇吞棗、得過且過的不良學習習慣。由于缺少自我思維，他既不會產生認知中的問題困惑，也不會出現探究時的思維碰撞，更沒有領悟后的認同意識。如此長期以往。學生自然就沒了靈活思辨的能力。

2、化輕信盲從為刨根究底。

加強課堂提問，使之成為行之有效的教學手段之一，還能培養學生實事求是、科學求證的良好學風。它能讓學生在面對陌生知識、理論主張時。用自己的頭腦去思索、辨析。養成“知其然，更要知其所以然”的學習習慣。

3、變被動接受為主動升華。

缺少“提問”的課堂。學生必然會處于聽、記和追趕理解的被動狀態，很難出現自我探究的激情，更談不上品嘗自我培育出甘果時的喜悅與欣慰。久而久之，他們只能變成學習的機器，難以在以后的求知、工作中躋身奮進者的行列。這是讓有良知和使命感的教育者深為遺憾和內疚的。

既知如此，在課堂教學中發揮“提問”的功能，作教師的又何樂而不為呢?