“狐死首丘”新解

成語“狐死首丘”出自《楚辭·哀郢》，亦見《禮記·檀弓上》'孔穎達疏日：“所以正首而向丘者，丘是狐窟穴根本之處。雖狼狽而死，意猶向此丘，是有仁恩之心也。”此說影響甚大，元代陳潞《禮記集說》即承此說：“狐雖微獸，丘其所窟藏之地，是亦生而樂于此矣，故及死而猶正其首以向丘，不忘其本也。”這種看法在今天幾成定論，王力、郭錫良、殷國光、沈祥源等各家，在他們所主編的高校《古代漢語》教材里，都將“首”字解為動詞，取“頭向著”之義。照此看來，“狐死首丘”字面上的意思就是“狐貍將死，頭要朝向山丘”，《現代漢語詞典》《辭源》等辭書都是這般解釋。但是，在歷史上，人們對“首”的理解并非全都如此。朱熹《楚辭集注》“首丘，謂以首枕丘而死，不忘其所自生也。”則是用“以首枕”釋“首”。明人汪瑗《楚辭集解》輯是說。

其實這里的“首”并非用作動詞，它是“首個，第一個”之義，用作定語。“首丘”即“(生活過的)第一座山丘”。理據如下：

首先看曹操《卻東西門行》：“冉冉老將至，何時返故鄉?神龍藏深泉，猛獸步高岡。狐死歸首丘，故鄉安可忘!”(《樂府詩集》卷三十七)其中，“狐死歸首丘”一句，“首丘”前有動詞“歸”，由“歸”的詞性和語義特征可以斷定，其后的“首丘”必是表處所的詞語，當為偏正詞組。類似者如：

(1)豈徒然哉!終假道自歸首丘之義也。(《南史》卷十六)

(2)今年七十有二矣，將歸首丘，素愿乃酬，豈非平生一快事哉!(《廣東通志》卷六十)

(3)薊門日慘，潞渚風凄。靈其遄歸，首丘是依。嗚乎哀哉!(明·王立道《具茨集·文集》卷七)

再看《晉書》卷一百十一：“呻與評等數十騎奔于昌黎。堅遣郭慶追及呻于高陽，堅將巨武執咋，將縛之，瑋曰：‘汝何小人而縛天子!’武曰：‘我粱山巨武，受詔縛賊，何謂天子邪!’遂送呻于堅。堅詰其奔狀，呻曰：‘狐死首丘，欲歸死于先人墳墓耳。”’不難發現，“狐死首丘”與“欲歸死于先人墳墓耳”是一種類比關系，“狐死首丘”亦即“狐歸死于首丘”，“首丘”也當解為偏正詞組。這一點，我們可以從明代楊爾增《兩晉秘史》第二三九回所述同一事件看得更明白：“堅曰：‘吾以兵到此，汝何不降，反逃走乎?’燕王日韋曰：‘狐死首丘，吾欲效之，歸死于先人之墳墓耳!”’“狐死首丘”與“歸死于先人之墳墓”之間更加入了“吾欲效之”，充分說明了二者的類同關系。

實際上，古人常常把歸葬與首丘連言，這里再略舉數例：

(4)遺言：“山東士人利便近，皆鼻兩都，吾族未嘗遷，當歸鼻滏陽，正首丘之義。”(《新唐書》卷一百六十四)

(5)使歸骨于舊廬。慰首丘之余戀。(沈括《長興集》卷四)

(6)……遷工部尚書。俄再上表愿歸故鄉，以遂首丘之志，改太子少保致仕，歸淄州別墅。(《宋史》卷四百三十一)

下面我們進一步從語法語用方面討論。

《札記·檀弓上》．“大公封于營丘，比及五世，皆反葬于周。君子曰：‘樂，樂其所自生。禮，不忘其本。’古之人有言曰：‘狐死正丘首，仁也。’”鄭玄注：“正丘首，正首丘也。”《說文解字·犬部》：“狐：襖獸也，鬼所乘之，有三德：其色中和，小前大后。死則丘首。”可見，“首丘”也作“丘首”，如果“首”字是動詞的話，“丘首”就是一種賓動語序。而先秦時代的漢語基本上是采用動賓語序的。只有代詞賓語可以有條件地前置(參見王力《漢語史稿》第413頁，中華書局2004年版)，“丘首”顯然沒有賓語前置的條件。另一方面，眾所周知，先秦時代偏正詞組的語序比較靈活。《詩經·廊風·柏舟》“泛彼柏舟，在彼中河”，“中河”即“河中”；《詩經·鄭風·將仲子》“無逾我墻，無折我樹桑”，“樹桑”即“桑樹”；《尚書·虞書·堯典》“昔在帝堯，聰明文思，光宅天下”，“帝堯”即“堯帝”。這樣看來，釋“首丘”為偏正詞組合乎當時的語序規則。

在句法上，“狐死首丘”中的“首丘”可以分析為處所賓語。表處所的名詞性詞語用作賓語在古漢語中很常見，例如：

(7)將使田孟諸而遣之。(《左傳·昭公二十一年》)

(8)秦師過周北門。(《左傳·僖公三十三年》)

(9)陳勝鼻碭，謚日隱王。(《史記·陳涉世家》)

(10)沛公軍灞上。(《史記·項羽本紀》)

(11)晉初，嘗有一人誤墜穴中。(《太平廣記》卷一百九十七)

(12)其妻臥石榻上，重茵累席，珍食盈前。(《唐五代傳奇集·補江總白猿傳》)

從語用上看，無論《哀郢》還是《檀弓》，其語境都宜于解“首丘”為“(生活過的)首個土丘”。《哀郢》“鳥飛反故鄉兮，狐死必首丘”，鳥兒要飛回到故鄉，狐貍也要死在自己出生的土丘。《檀弓》“比及五世，皆反葬于周”，恰似“狐死正丘首”。

當然，上述各種理解的差異都是字面上的，對于“以喻人懷念故鄉”的宏旨并無大的出入。可是，從感情上說，死時回到故土畢竟要甚于朝向故土，而且也更能夠反映華夏民族固有的“葉落歸根”的故土情結。在此，唯愿我們的新解可以恢復歷史的本真。借以追回先民們原汁原味的語言風貌。