普世價值不可一概否定

我在良渚論壇的致辭里提出，學術討論要暢所欲言，無拘無束。這一點我們做到了，所以論壇很生動。

這次許多同志談到普世價值。對這個問題，我沒有專門研究，但也可以講幾點看法。第一是，普世價值是客觀存在的；第二是，普世價值不可一概否定；第三是，發生爭論時，要正確對待不同意見。

所謂人以群分，是指差異性。但是，人與人、族群與族群、階級與階級，以及東西方，差異之外，還有同一性。過去對同一性講得很不夠。人類是有共同理想的。比如“己所不欲，勿施于人”就可以看作人類的共同價值。也因此才有“同一個世界、同一個夢想”，這也是我們提倡“和諧”的前提。所以，普世價值客觀存在。不能因為有人以自己所主張的價值或者某個地方的價值號稱“普世價值”而一概否定普世價值的客觀存在。根本上否認普世價值，也不利于我們借鑒吸收國外先進的思想和先進的機制，不利于中華文化走向世界，因為你把前提否定了，等于把交流和對話的基礎也否定了。勢必導致“文化相對主義”，也不符合中央的改革開放政策。

我尤其想講一下正確對待不同意見。發生不同意見是正常的。但我不主張在發生此類問題時采取壓制、戴帽子甚至政治威脅的方法。還是應該堅持百花齊放，百家爭鳴。我看，對待不同意見大致有以下三種態度。第一種是“黨同伐異”，你不同意我的，我就辦你。就是孔子所說的“小人同而不和”。這在中外歷史上都不鮮見。第二種是“求同存異”。這比前一種，進了一大步。我們現在奉行的就是求大同存小異。但我覺得，上述兩種之外，還有一個根本態度問題，我個人認為可以稱為一種境界，就是“敬其所異”。你有不同的意見嗎?你有不同的觀點嗎?我首先表示尊重。而且，這種尊重還表現為我尊重你的言論自由，表達自由，并且反對壓抑你的不同意見。為什么要這樣，一是因為意見雖然不同，但大家是平等的。在學術問題面前誰也不能居高臨下。二是因為沒有不同意見的討論就沒有學術的進步。同樣，無論個人還是集團，沒有對手、沒有競爭者也不會進步。所有的進步，在很大程度上應當歸功于“對手”。因此我說的“敬”字，是很真誠的。當然對于領導者，尊重不同意見，還是一種雅量，一種民主風度。

完全相同的東西，一萬個加起來，還是一個東西。事物的發展，就是在同與不同的創新當中發展的。我記不清楚，哪位哲人講過這樣一句話：美好的東西是光明和陰影組成的。我對這句話很欣賞。因為我是搞攝影的，我知道如果都是一片光明，沒有影，那就不叫攝影，頂多叫照相。你想，這張照片上全是一片光明，沒有影，能夠構成一張美好的圖畫和美好的作品嗎?

世間任何美好的事物，恐怕都是由光明和陰影組成的。社會的進步也是由光明和黑暗兩種力量從不同角度推動的。我們只有包容不同的意見和不同的觀點，才能相互撞擊相互吸納相互融合，在融合中篩選，在篩選中升華，不斷走向新的境界。

總之，我們對待不同的學術，對待不同的觀點，都要心平氣和地進行討論。爭議是有益的，不同意見和不同觀點是需要善待的，只有保持這樣寬松的心態，從容的心態，才能從不同意見、不同觀點中吸納有益的因素，才有助于我們認識的升華。

(本文為高占祥同志在中華文化與普適價值討論會上的講話，根據錄音整理)

(作者系文化部原副部長)