開放度、簡明性與考試公平

編者按：每年的全國高考備受大眾關注，而其中語文試題更是大家談論的對象。本期我們特邀部分專家、學者和一線名師談談今年的語文高考試題，希望能引發(fā)廣大同人對語文高考評價的進一步思考。

自各省自主命題以來，雖然每年有十幾套試卷在競爭，但是由于命題研究嚴重滯后，命題改革往往變成了覆雨翻云、周而復始的瞎折騰。作文命題只懂得換題型、題目，卻不知換理念。年年在“改革”，卻不見有長進。大多數(shù)作文題水平低下，嚴重影響了評價信度。對試題的批評，也是憑感性和個人好惡，隨意說長論短，缺乏理論依據。有鑒于此，筆者曾作《試論高考寫作命題的理念》一文(《課程·教材·教法》2008年第11期)，試圖為高考寫作命題提供理論支撐，從根本上提升作文命題的質量。現(xiàn)著重從開放度與簡明性等理念出發(fā)，圍繞著考試公平這一準則，對今年的作文題作一評述，以就教于同仁。

作文命題首先追求的是適度的開放性，以求得最大的公平性。以此為準繩，今年最好的作文題當推天津的《我說90后》。這道題最突出的就是能以考生為本位，既貼近生活，又貼近心靈，易懂、好寫，各種程度的考生都有可能得到最佳發(fā)揮，體現(xiàn)了甄別考試的最高準則——公平性。

顯而易見，這道題具有很強的親和力?！段艺f90后》，想必所有的考生都有話可說，因為他們都是“90后”的一員。試題是開放的：“90后”涉及的內容、角度很多，可深可淺，見仁見智，怎么說都成——這是“自由”；而“我說”二字，對文題作了約束，就是要求所說的必須是自己的看法，不能泛泛而論——這是“限制”。這就達成了開放性命題的“自由與限制的統(tǒng)一”，既有效地控制了開放度，避免了過度開放導致的套題，又突顯了對言語個性、言語創(chuàng)新的要求。在一般的作文題中自然也隱含著個性化要求，但是在題目中明確點出“我說”，給予考生直接提醒，既是一個現(xiàn)實要求，也是一個很好的導向。在語文試卷中，作文題當是檢測學生的言語個性與才能的最主要的方式。

這一試題在題面的簡明性上也是值得稱道的。試題一看就懂，無須“審”題。這是好題目必備的條件之一。該題雖然題面簡單易懂，但是內涵卻很豐富，考生具有較大的選擇與表達空間。題目可以容納各類文體，既可以作感性的表現(xiàn)，也可以作知性、智性的表現(xiàn)，達成了文字的“簡單明了”與內涵的“豐富多維”的統(tǒng)一。這也同樣指向了考試公平。

我以為，凡需要“審”題的作文題，都在不同程度上存在“公平性”缺陷。在作文考試中，理解題目的意思不是主要的，言語表現(xiàn)能力才是主要的檢測目標。如果題目冗長費解，考生審題出錯，往往會影響到實際言語能力的發(fā)揮。有的人即便文章寫得很好，才華橫溢，也會因為“偏離題意”而失分。這些都會降低試題的檢測效度，未能達成檢測目標?？忌诟叨染o張、時間緊迫的高考作文考試中的審題，有極大的偶然性，即便出錯，有的也與真實的寫作能力無關。況且，一般人在日常寫作情境中，是無需審題的。只有極少數(shù)從事文秘工作的人，需要作命題作文，而所作的命題作文大多也是無須細“審”的(命題者的主觀意愿是不希望寫作者“審”錯題的)。就培養(yǎng)寫作能力而言，學生最需要的是“選題”能力，而非“審題”能力。在應試教育的指揮棒下，本該著重練習的選題能力沒有得到鍛煉(不少大學生、碩士生、博士生做畢業(yè)論文還不會“選題”，這跟基礎教育缺少這一訓練不能說沒有關系)，無須掌握的“審題”能力，卻成為最受重視的能力。這是一個絕大的錯誤。習以為常的作文“審題”能力，其實是一種偽能力。

在是否需要“審”題這一點上，與《我說90后》形成參照的是北京題《我有一雙隱形的翅膀》該題雖然也做到了自由與限制的統(tǒng)一，但是在題目難度控制上稍遜一籌，屬于需要“審”題的那種。這道題離好題目只有一步之遙，由于命題者缺乏對好題目必備條件——“簡明性”的把握，生搬硬套歌詞，毀于一念之差。

也先說說優(yōu)點吧。

一是內涵較豐富。“隱形的翅膀”包括一切助成“我”騰飛、超越、跨越或給予“我”勇氣、信心、力量的事物(鼓勵、支持、思維、方法、意志、品質、道德、智慧、理想、信仰等)，有較大的開放性和自由度。在考生的人生閱歷和情意積淀中是不難找到這類素材的。

二是立意較自由。一般不會有“思想健康”與否的爭議。“翅膀”所指內容是中性的，不涉及主流觀念和政治含義，考生可以自由發(fā)揮，無須去迎合某一觀點而不得已作假。也就是說，作者擁有選材的自由和心靈的自由，所講述的內容沒有禁忌，可盡情表達自己的學養(yǎng)和情意，較好地體現(xiàn)了“含義的內隱性——規(guī)定與自主的統(tǒng)一”。

缺點便是審題有較大的難度。題目是一種隱喻，“翅膀”指的是什么?這就有一定難度了。更難的是“隱形”。顯然指的不是物質、現(xiàn)象層面可以直觀的事物，而是精神、意識層面的無形的事物。盡管對于水平較高的考生來說，這種難度大體上還是在合理范圍內的。優(yōu)秀的考生是能夠準確地理解題意的，無須費太多的時間“審”題，但對于中、低程度的考生，領會起來可能就比較困難，這會嚴重妨礙他們實際寫作水平的發(fā)揮。命題者不明白作文題要盡量降低審題難度，盡可能不造成考生的審題障礙。而“隱形的翅膀”在隱喻句中加上一個較難辨析的定語，會給相當部分考生帶來審題麻煩。如果把題目改為《我有一雙翅膀》，學生可以寫“有形”的也可以寫“無形”的翅膀，審題難度就降低到了適當?shù)姆秶＿x擇寫“有形”的“翅膀”與寫“無形”的“翅膀”，在寫作難度上也有區(qū)別。這樣，題目就既有了公平性，也有了區(qū)分度。

今年作文題開放度沒有掌握好的情況是比較嚴重的。不是太窄，就是太寬。太窄會造成封閉性、選擇性不足，使考生的言語興趣、個性難以發(fā)揮；太寬會造成寫作內容上失控，引發(fā)套題。這兩種狀況都將導致評價失去公平，多數(shù)考生都會因此受傷害，最受傷害的是優(yōu)秀的考生。

封閉性的狹題有全國卷II關于道爾頓發(fā)現(xiàn)色盲等的材料作文，上海題和江蘇題《品味時尚》。

先看全國卷II的作文題，該題提供了三則材料，但是所表達的內容單一、雷同。原本材料作文的長處就在于它易于容納多種規(guī)定性，便于發(fā)散性思維，可以人為地控制角度的數(shù)量?？墒穷}目所提供的是單一角度，這就是“發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造源于認真或留心”(三則材料的規(guī)定性相似)，而這一個主題既顯而易見，又很老套，致使考生難以在立意上創(chuàng)新。而“意”的創(chuàng)新是檢測作文能力的最重要的指標，考生在立意上無法施展，這等于剝奪了他們思想的權力?？梢韵胍?，做該題目的優(yōu)秀考生是多么喪氣。這道題材料過多，違背了題干的簡明性、文字量的經濟性要求。

上海題也是一道材料作文，題目不但窄，而且難。說它窄，是因為材料最后歸結到有人說這種作品“不可無一，不可有二”，這使材料中存在的本來就較為簡陋的規(guī)定性被封閉了，考生的思維被固定到這一觀點上。說它難，是難在對這一句話的理解上。由于這句話比較費解，多數(shù)考生憑猜測誤以為這大約說的是“創(chuàng)新”。網上流傳的著名作家葉永烈寫的作文就是以“創(chuàng)新”立意的。其實，這種理解是偏離了材料的規(guī)定性的。它講的不是一般意義上的創(chuàng)新，是“單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味”的怪異的創(chuàng)新，所以才會有“不可無一，不可有二”的評價，意思是這種創(chuàng)新雖然不能沒有(有也無妨)，但卻是不應效仿的(是野路子，不是正路子)。由于這種說法比較陌生，一般人勢必頗費思量、頗感困惑。而如果不理解這句話，就無法理解這則材料真正的意思。不知今年上海評卷老師將怎樣對待成千上萬以“創(chuàng)新”立意的考生?難道命題就是為了讓多數(shù)考生“偏離題意”嗎?寫成“創(chuàng)新”的，也無非炒冷飯。即便有的考生認識到這是一種別出心裁的怪異的創(chuàng)新，懂得何謂“不可無一，不可有二”，然而要說清楚“所以然”也并非易事。之所以出現(xiàn)這種題目，也是因為命題者不理解審題不應作為檢測的能力目標所致。這道題從審題到寫作都難，是今年最難的一道題。學生寫得難，教師改得也難。命題怎么能不考慮這些因素呢?讓許多人讀不懂題目，寫錯文章，這會有公平性嗎?

如果說上海題是怕考生太容易讀懂題目，有意設限，在難度上登峰造極，江蘇題《品味時尚》則是怕考生讀不懂題目，干脆直截了當?shù)亟沂绢}意，不厭其煩地詮釋題意和思路，走向了另一個極端。二者都是不知道該怎樣命題。江蘇題把本該由考生獨立思考的全都說給考生聽：“時尚表現(xiàn)為服飾、語言、文藝等方面的新奇事物在一定時期內的模仿和流傳。各種時尚層出不窮，其間美與丑、雅與俗、好與壞，交錯雜陳。創(chuàng)新與模仿永不停息地互動，有些時尚如過眼云煙，有些時尚會沉淀為經典?！边@也是一種命題的“窄”。不是指題目開放度不夠，而是題目竟然把考查的內容都說出來了，讓考生徹底沒有說的內容。這還考什么作文呢?文題背離了只能提供范圍、現(xiàn)象、素材，而不能指出意蘊的要求。角度、意蘊的選擇與發(fā)現(xiàn)，當是作文題的檢測目標。面對如此“慈悲為懷”的命題者，真不知道是考生之幸還是不幸。

這道題還忽略了考生的背景差異，因而也導致了缺乏公平性?！捌肺稌r尚”不是全部考生都有話可說的。一般來說，埋頭于書本、經濟上未獨立、尚未走上社會的中學生，他們多數(shù)人對“時尚”還不是有興趣、有條件追求的，他們總體上對此是認識不足的。命題本是“代學生擬題”，怎能不以學生情感、思想的實際為出發(fā)點呢?比較而言，城市學生也許平時耳聞目睹較多，還多少懂點何謂“時尚”，而處于較為偏僻閉塞貧困地區(qū)的農村學生，他們對“時尚”無疑是較為隔膜的。城鄉(xiāng)學生對“時尚”的感受、認識與思考的狀況，差別懸殊。可以想見，遭遇這樣的題目，不少農村考生一定是無“味”可“品”，叫苦不迭。這道題既沒有以考生為本位，又沒有考慮到地區(qū)差異，屬于低效度題。

過度開放題有湖南題《踮起腳尖》，湖北題《站在——的門口》，兩道都是半命題作文，作為平時的練習題目是可以的，但不宜作為高考作文題目，因為這類題目太容易套題了，為考風不正大開方便之門，想必會讓許多撞上的考生竊喜不已。

與湖南、湖北題較為相似的是福建題《這也是一種——》，它的主要問題不是容易套題，而是太難寫作。乍一看似乎很容易，這會使一部分考生上當，以為什么都可以“裝”進去。而進一步細想，“這也是”的“也”字，則讓考生望而卻步，它要求說的不是常態(tài)的某事物，而是對某一常態(tài)事物的特殊理解。要能使某種非常態(tài)的事物常態(tài)化，而且還要做到言之成理、天衣無縫。比如“這也是一種幸?！?，這里所謂的“幸?！保仨毑皇且话闳怂斫獾男腋?，而是作者從某種特殊意義上視其為幸福。這種個人化的特殊的理解和認識，寫出來還要讓讀者認同。這需要考生對該事物有深刻的體認，有敏捷的反應、機智巧妙的表達，這不是多數(shù)考生可以做到的?！耙病弊蛛m然對開放性有所限制，但是這種以審題、寫作的高難度來限制的做法是不值得提倡的。在作文是否寫出了“也”字上，恐怕有相當一部分考生，臨場構思會遇到極大麻煩。不同的評卷老師在評價尺度的把握上也會大相徑庭。

此外，今年高智性題太少，相當一部分的題目顯得很無聊，叫學生寫的盡是些雞零狗碎、無足輕重的東西。如全國卷I“兔子學游泳”的給材料作文，四川卷《熟悉》，廣東卷談與“常識”有關的經歷或對“常識”的看法，重慶卷《我與故事》，遼寧卷“明星代言”的給材料作文等等。其中以全國卷II的最為典型。從敘述方式來看，是說給兒童聽的；從故事的意向看，不是要求考生自己去歸納、思考，而是直截了當?shù)馗嬖V考生這里該有幾種觀點。長期以來，我國高考作文題普遍存在低智性狀況，偏向于感性、經驗性和所謂的詩性，缺乏智性、思辨、思想。長此以往，必將造成全民族文化水平、思維水平的低下。如何提升智性，是我國高考作文命題改革和語文課改面臨的一項重大課題。

此外，有些題目還具有明顯的“教化”意味。如浙江卷以《綠葉對根的情意》這首歌的歌詞為材料作文(懂得感恩)，寧夏海南卷的材料含有要“誠實和善良”之意，江西卷以“獸首拍賣一事”為評論的中心寫一篇議論文。這些題目都隱藏著一種危險：以某種主流觀念強制學生就范。不是說不要教化，而是不應在高考作文命題中強行教化。這不僅會窒息考生的思考力、想象力，壓抑言語個性，而且會導致他們對作文、語文，乃至對教育的厭棄。高考作文命題中的“教化”(品德化、政治化)目標，是造成學生作文、公民言說集體失“誠”的根源之一。

有些試題排斥“詩歌”，江西卷限定只能寫“議論文”，這是否也可以說是對言語個性、考試公平性的無視?每一個學生的言語才情、表達習慣都是不一樣的，言語能力、言語人才是多樣化的，我們有什么理由厚此薄彼，將未來的詩人、散文家、小說家拒于大學校門之外呢?