高考作文題：理性的失語與詩意的欠缺

任何一個國家的高考都沒有像中國這樣牽動著全社會的每一根神經，成為全社會關注的焦點。高考作文題更是歷年媒體炒作的熱點話題，而且大有愈演愈烈之勢。6月8日，高考語文科目結束的第二天，全國各地主流媒體即刊發了一些文化名流寫的高考同題作文；6月9日，高考結束當晚，中央電視臺新聞頻道即在電視直播互動節目《我的今日之最》中，以“回顧高考作文題”為話題進行討論，邀請北京大學的一位教授作為嘉賓。高考作文已經不是一個單純的教育評價問題，而是異化為媒體與文化名流的炒作工具，高考作文題討論因此失去了理性。

來自社會公眾的評價，新浪網調查數據可供參考。6月7日，新浪教育頻道就今年全國各地高考作文題在網友中展開調查。據筆者統計，截至6月10日16時，在“2009年最出乎意料的作文題目”選項中(42171人參與)，前三位依次是：全國卷I(占14.5％)、湖南卷(占9.1％)、江西卷(占8.5％)，倒數后三位依次是：海南／寧夏卷(占1.5％)、重慶卷(占1.7％)、四川卷(占3.0％)。在“最適合發揮的作文題”選項中(12605人參與)，前三位依次是：全國卷I(占14.4％)、北京卷(占9.9％)、山東卷(占7.5％)，倒數后三位依次是：重慶卷(占2.4％)、寧夏海南卷(占3.1％)、上海卷(占3.2％)。在“最難于創新的作文題”選項中(9953人參與)，前三位依次是：全國卷I(占12.6％)、江西卷(占12.3％)、全國卷II(占8.4％)，倒數后三位依次是：重慶卷(占1.8％)、湖北卷(占2.7％)、福建卷(占2.8％)。

上述數據反映了民眾對高考作文題的認可程度，參與上述調查的網民可能有相當比例的應屆考生，這有可能提高調查的參考價值。

高考作文題討論應該回歸教育評價本位。作文總的說來有兩種相對傾向，一是理性思考，一是詩意張揚。這兩種傾向本身沒有優劣之分，但在這兩者之間，全國范圍某一年度的作文題，或一省市連續幾年的作文題大體應該處于一種均衡狀態。本文分別從這兩個方面來討論高考作文的命題傾向及其存在的問題。

一、高考作文命題的理性失語

1 時事評論傾向的方向失誤

高考作文一直重視社會現象評論。社會現象評論指向生活，體現出貼近生活的作文教學理念。但高考作文首先是語文考試，它與時事或時政應該保持適當的距離，不能就事論事；其次，高考是選拔考試，應該為考生提供思考空間，便于考生發揮，反映思維水平。今年江西卷和遼寧卷作文題以社會熱點問題為命題材料，引起各界關注。

[江西卷]

今年3月25日，在國人的強烈反對聲中，佳士得拍賣行仍將圓明園非法流失的兔首、鼠首銅像在巴黎拍賣。某藝術公司總經理蔡銘超高價拍下這兩件文物，但事后拒絕付款，造成流拍。

對此，輿論一片嘩然。有人稱其為民族英雄，有人認為這是惡意破壞規則，有人認為……

你對蔡銘超的行為有什么看法?請據此寫成一篇文章。

中國新聞網登載評論，一位知名中學語文教師概括了今年高考作文題的幾個“最”，他認為最結合時事熱點的要算江西卷了，考生再也不能兩耳不聞窗外事了!筆者以為中學語文教育界發出這樣的言論，是不夠冷靜的。獸首流失于八國聯軍入侵北京，獸首拍賣是一個復雜的歷史與法律問題。就命題范圍而言，屬于時事政治，而不屬于語文。這是高考命題起碼應該考慮的。這在命題方向上已經出現了偏差，值得商榷。作文命題應該貼近生活，但生活不等于時事政治。讓一個高中生寫這樣的作文題目，除了抒發屈辱歷史的感慨、表達愛國熱情之外，還能期待考生對事件做出怎樣的判斷和表達?

類似問題也表現在遼寧卷作文題上。

[遼寧卷]

513網上論壇。主題：明星代言。

甲：有明星代言的東西應該更可信。有人調查，47％的人在選購同類產品時，會優先選擇名人代言的產品。我就是這樣。

乙：現在是明星代言廣告多，相關問題也多。三鹿奶粉就是一個典型。有人調查，91％的入對虛假代言表示憤怒。

丙：明星代言多數都是朋友介紹，經紀人操作。明星不知情，也是受害者。

丁：明星代言，實質就是給產品作證言。明星代言費少的幾十萬，多的上千萬，代言產品出問題就沒有責任?

戊：產品廣告出問題，也說明主管部門監管不力、媒體把關不嚴、相關法規不健全。聽說有一個好萊塢演員就曾因代言虛假廣告被罰款50萬美元。

要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

明星代言問題，由產品質量問題引發，材料中涉及的三鹿奶粉事件轟動國內外，明星代言也成為全社會關注的熱點。明星代言既涉及職業道德，也涉及商業體制。這樣的話題社會關注程度固然很高，可以作為時事政治命題材料，但卻不宜用為作文命題材料。消費者權益固然是現實生活問題，卻不是“學生的生活”，日常社會生活與學生生活是兩個不同的概念。高考作文命題強調貼近生活，目的是讓考生有話可說，意在引導學生思考社會和人生，而不是對具體的社會問題做出回答。

然而，這樣的作文題卻被一些主流媒體視為今年高考作文題的亮點。

6月8日，《新京報》發表社論《高考作文時評體引導青年關注社會》，該社論稱：“今年的高考作文題，歸納起來有兩個明顯特征。有一類題目是時評作家熟悉的，如遼寧的論題為‘明星代言’、江西的論題為‘圓明園獸首拍賣’事件，都曾引起過時評界的廣泛評論。還有一類題目顯示出對常識的關注，如全國題里的‘小動物學游泳’和‘對色盲的發現’、安徽的‘論彎道超越’等，期望達成的是對常識的思考和尊重。廣東省的作文題更是意圖明確，直接將考題定為‘談常識’。”“把時評的熱點題目，重新拿來作為高考的作文題，就是期望喚起學生對時評這種文體的重視。時評強調的是對社會的批判意識和理性思考，它激濁揚清，它不平則鳴，它展示的是民眾對社會進步的愿望。高考作文對時事新聞的關注，正是期望培養學生的社會責任感，增強他們參與和管理社會事務的意識和能力。引起時評關注的熱點話題，比如‘三鹿奶粉事件’、林嘉祥案、周久耕事件等，這些事件折射的其實是一些人對常識的不尊重。很多錯誤的鑄成，往往是因為人們忘記了常識。”

在時下的媒體言論中，這篇社論很具代表性，也很值得商榷。第一，在論述“對常識的關注”時恰恰犯了常識性錯誤。“小動物學游泳”是一則寓言，旨在思考現實教育弊端，“對色盲的發現”旨在探索與發現，“彎道超越”旨在思考逆境挑戰，這與常識何干?“三鹿奶粉事件”圖財害命、深圳海事局黨組書記林嘉祥猥褻幼女、南京江寧區房產局長周久耕吸天價煙，這是因為缺乏常識所致嗎?第二，時事評論強調對社會的批判意識和理性思考，然而，這樣的材料用于高考作文題卻恰恰缺乏理性態度。在愛國情結、公民責任、公民意識等主流意識和強勢輿論的影響下，考生難以保持理性，即使保持了理性，是否說真話也心存疑慮。如果考生為穩妥起見，異口同聲地傾向批判，那恰恰是理性聲音的失語。第三，命題超出了高中生的知識背景與判斷能力。像“圓明園獸首拍賣”和“明星代言”等公共事件及現象，需要相應的法律知識和商業管理知識背景，即便是一位具有獨立分析能力的時評人，也很難保證做出有說服力的判斷，更何況高中生?第四，至于增強考生“參與和管理社會事務的意識和能力”，那就與語文課程無關了。況且，用一次作文來考察或實現這樣的教育目標也實在過于天真或草率。

時評作文的本意在于引導學生關注現實生活，這是可以肯定的。但如上所述，所謂生活應該是“學生的生活”，而不應該是“社會的生活”，即這種生活是學生生活于其中的一種生活。例如全國高考卷I，讓兔子和松鼠學游泳是一則寓言，但它影射的不正是時下的教育弊端嗎?就其思考空間而言，也比新聞事件大得多。作文命題關注現實生活并不等于呈現具體生活事件。質而言之，作文命題意在引導考生思考社會和人生，并把這種思考以適當的言語方式表達出來，其目的并不在于就生活現象做出價值判斷。從這個意義上說，作文命題指向“怎么說”，而不是“說什么”。

就作文命題本身而言，江西卷、遼寧卷作文題的要害是陷入了把現實生活等同于時事政治的命題思路。時事政治本是考生熟知的，也是政治學科必考的，然而據新浪網高考作文調查，在“最難于創新的作文題”選項中，江西卷位列第二(占12.3％)；在“最出乎意料的作文題”選項中，江西卷位列第三(占8.5％)。為什么難于創新?是高考考時事政治出乎意料，還是高考作文評論時政出乎意料?

深層的問題是，高考作文的時評命題，反映出高考命題為時政代言的跡象，其結果是命題邊際一再放大，從而導致語文考試的泛化和錯位，對語文教學產生誤導。

在媒體的炒作熱潮中，有的評論保持了可貴的冷靜。6月9日，在上面社論發表的第二天，《新京報》又刊發了媒體人胡安東的反駁評論，該評論指出：“這幾年，高考作文命題的邊際放大，甚至出現一種倒退，完全是由于輿論對其的過度反應。一方面，它使得出題的教育專家不得不在公共壓力下，把題目出得更有‘眼球效應’；而另一方面，也使考生們在那些新聞事件上慌不擇路。這不僅僅是對高考常識的不尊重，也是對那些涉世不深的考生們的苛求甚至苛責。”

高考作文命題邊際放大是否完全由于輿論的過度反應，命題者是否由于公共壓力而追求“眼球效應”，筆者不能臆斷，但高考作文邊際放大的失當，卻是明顯的事實。高考作文命題本身以及媒體反應、文化名人參與，都表現出對高考規范性常識的漠視和對考生的苛求，高考作文命題與評價的理性因此失語。

2 思考空間的萎縮

高考作文命題理性失語的另一種表現是思考空間的萎縮。

語言是思維的工具，同時又是思維的表象。考試作文考察的是語言表達能力，但語言能力的本質是思維能力，因此，作文命題要盡量給考生提供廣闊的思考空間。高考的功能在于選拔和甄別，應該從考生作文中看出新穎而深刻的思考，發現不同的聲音，然而這一切都是以命題的思考空間為前提的。考生作文的理性表達是與命題的理性因素密切相關的。

試以全國卷I為例：

[全國卷I]

兔子是歷屆小動物運動會的短跑冠軍，可是不會游泳。一次兔子被狼追到河邊，差點被抓住。動物管理局為了小動物的全面發展，將小兔子送進游泳培訓班，同班的還有小狗、小龜和小松鼠等。小狗、小龜學會游泳，又多了一種本領，心里很高興；小兔子和小松鼠花了好長時間都沒學會，很苦惱。培訓班教練野鴨說：“我兩條腿都能游，你們四條腿還不能游?成功的90％來自汗水。加油!呷呷!”

評論家青蛙大發感慨：“兔子擅長的是奔跑!為什么只是針對弱點訓練而不發展特長呢?”思想家仙鶴說：“生存需要的本領不止一種呀!兔子學不了游泳就學打洞，松鼠學不了游泳就學爬樹嘛。”

要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

這個作文題目，如果僅給出第一段文字材料，其思考的空間會很大，但命題者越俎代庖，用評論家青蛙和思想家仙鶴的評論取代了考生的思考。要求“選準角度，明確立意”，其實題目本身已經把話說透了，角度已經確定了，立意已經明示了：或寫發展特長，或寫因材施教，或二者兼而有之，這還需要考生獨立思考嗎?或許這樣做的目的在于降低審題難度，其實寓言的主旨已經隱含在第一段文字材料中，對于高考生，如此淺顯的寓言是能夠理解的。

對此，有評論說：“今年全國卷I的作文題是一則寓言故事：‘讓運動會上的短跑冠軍兔子學游泳。’故事意在告訴人們，現實生活中應該怎樣發揚每個人的特長，揚長避短，以及對人才培養的思考。這樣的題目考查的是考生的審題能力和思想深度。”(上海文廣新聞傳媒集團視聽時空網2009年6月10日)其實，這樣的作文題已經考查不出考生的審題能力和思想深度了。

同樣的問題也出現在全國卷II中，“發現色盲”這則材料本來可以從不同的角度立意，例如，可以從發現與發明的角度寫，也可以從哲理的角度寫(由于自身條件的差異，同樣的事物在不同人的眼中是不同的，色盲是一種差異，而不是一種錯誤)，還可以從教育的角度寫(母親誤解了道爾頓)。但是當把這則材料與發明方便面、發明洗潔劑羅列在一起時，就只剩下發現與發明這一個角度了。順便提及，三則材料共約300字，篇幅過長，顯然是不妥的。

新浪網關于高考作文的調查數據也印證了上述分析：在“最難于創新的作文題”選項中，全國卷I位列第一(占12.6％)，全國卷II位列第三(占8.4％)。

總之，高考作文命題時評傾向的方向失誤以及媒體輿論缺乏理性的熱炒、高考作文題目思考空間的萎縮，表現出高考作文命題的理性失語以及輿論評價的理性失語。

二、高考作文題的詩意傾向及其欠缺

1 高考作文的詩意傾向

詩意表達是與理性思考相對而言的。作文反映的是語言表達能力，但語言與思維是一體的。因而，作文命題的指向是不同的，可以側重理性思考，也可以側重語言表達本身。作文命題要為深刻的理性思考提供空間，也要為詩意的語言表達提供空間。

今年的高考作文題不乏傾向詩意表達者，其中北京卷作文題表現出色：

[北京卷]

有一首歌唱道：

我有一雙隱形的翅膀，

帶我飛，給我希望。

我有一雙隱形的翅膀，

帶我飛，飛向遠方。

請以“我有一雙隱形的翅膀”作為題目，寫一篇不少于800字的文章，除詩歌外，體裁不限。

“隱形的翅膀”隱喻某種信念，旨意是因信念而產生希望和夢想。但如果沒有作為背景材料的歌詞，而直接命題為“信念的力量”或“希望與夢想”，那么語言表達的空間就萎縮了，很難表現出詩意色彩。

據新浪網高考作文調查，在“最適合發揮的作文題”選項中，北京卷排在第二位(占9.9％)，僅次于全國卷I(占14.4％)，緊隨其后的是山東卷(占7.5％)和湖南卷(占7.4％)。

上面的調查數據反映了一個有趣的現象，全國卷I和北京卷的風格是完全不同的，前者側重理性思考，后者側重語言表達，網民為什么認為二者都適合發揮呢?原因是前者具有理性思考空間，后者具有詩意表達空間。

2 高考作文詩意表達的欠缺

各省市高考自主命題始于2000年，至今歷時10年。2000年上海率先試行自主命題，2002年北京試行自主命題，2004年至2006年自主命題的省市陸續擴至16個，規模保持至今。未自主命題的省市自行選擇全國高考卷I、全國高考卷II，加上各省市自主命題的16種試卷，全國范圍語文高考試卷共18種。

各省市自主命題，打破了全國～張卷的大一統局面。相對而言，全國卷作文題一直以規范、穩妥見長，各省市自主命題則多有變化，形式翻新。

在今年全國18道高考作文題中，表現出詩意表達傾向的有8道：北京卷、上海卷、重慶卷、山東卷、湖南卷、湖北卷、浙江卷、福建卷。北京卷、山東卷、湖南卷高考作文題有出色表現，上文已經討論。其他省市的高考作文題均有值得商榷之處。

(1)命題作文：題目開放，但空間狹窄。

開放性題目是寫作自由的訴求，只有在相對自由的寫作狀態下，才可能實現詩意表達。那么，是不是開放性題目就一定適合于詩意表達呢?實際情況并不如此，命題的開放不等于表達空間的開放。例如重慶卷作文題：

[重慶卷]

生活中有很多故事。你也許是故事的親歷者，也許是故事的聆聽者，也許是故事的評說者……故事讓你感動，故事給你啟迪，你在故事中思考，在故事中成長。請以“我與故事”為題作文。要求：①立意自定；②除詩歌外，文體不限；③不少于800字；④不要套作，不得抄襲。

這是一個開放性題目，作者可以是故事的參與者，也可以是聆聽者或評論者。這意味著，可以寫親身經歷，也可以寫道聽途說；可以側重敘事，也可以側重評說。但問題是，無論題目怎樣從不同角度做出提示，關鍵還在故事本身，也就說，考生首先要回憶起一個“故事”，既然是“故事”，畢竟與一般事件不同，必須有故事性，這樣一來，表達空間就狹窄了，難度也隨之增大。

可見，要使考生作出富有詩意的表達，首先，題目本身要富有詩意；其次，題目要開放；其三，寫作空間開放。僅有前兩個條件是不夠的，關鍵是寫作空間要開放。

(2)材料作文：哲理深奧，審題難度大。

在材料作文中，命題材料是決定因素。題旨蘊涵在材料中，由作者從不同角度引申；命題材料同時又提供寫作背景或情境，可轉換為寫作材料。但對考生而言，先決條件是：必須讀懂材料。如果這個先決條件不具備，其他無從談起。這是命題者首先應該慎重考慮的。作文命題和閱讀命題都要使用文字材料，其功能卻截然不同。閱讀考查的是對材料本身的理解，而在作文中材料是寫作的引子，也就是起引出話題的作用。如果考生讀不懂材料，是考生的責任還是命題者的責任?畢竟是在考作文而不是考閱讀。所以，材料作文的閱讀難度是命題者應該慎重考量的一個問題。在這方面上海卷作文題有值得商榷之處。

[上海卷]

根據以下材料，選取一個角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章(詩歌除外)。

鄭板橋的書法，用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今，俗稱“板橋體”。他的作品，單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味，有人說這種作品“不可無一，不可有二”。

這道作文題無論在理性思考方面還是在詩意表達方面都有很大空間。材料富有哲理意味，可做理性思考的深度開掘；內涵豐富，表達空間開闊，可以從不同角度寫：既可寫兼收并蓄而獨具特色，也可寫個性與共性統一。遺憾的是，這則材料的閱讀難度毫不遜于高考閱讀題，要從中抽出這樣的哲理，并不是一般考生所能勝任。

以上對重慶卷和上海卷的評述，在新浪網高考作文調查數據中得到了印證。在“最適合發揮的作文題”選項中，重慶卷排倒數第三位(占2.4％)，上海卷排倒數第一位(占3.2％)。

以上從理性思考和詩意表達兩個角度分析了高考作文命題存在的主要問題，即理性失語與詩意欠缺。理性失語表現為時事評論的方向失誤，以及思考空間的萎縮；詩意欠缺表現為表達空間狹窄，命題材料閱讀難度失當。整體而言，高考作文命題突顯的問題是理性失語，高考作文命題本身，以及媒體輿論均表現出理性的缺失。

本文僅對高考作文的不足之處提出商榷，不及其余。一孔之見僅供參考，不當之處敬請商榷。