探究“探究”

“探究”自2003年寫入《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》(實(shí)驗(yàn))以來(lái)，就成了代表新課程理念的幾個(gè)熱詞之一。考綱把“探究”作為對(duì)文學(xué)類文本閱讀評(píng)價(jià)的最高級(jí)別，高考試卷上的“探究”以各種形式吸引著人們的眼球。從2007年四個(gè)省到2009年十一個(gè)省市實(shí)行新課程高考，題目直接呈現(xiàn)“探究”一詞的試題已為數(shù)不少，相比較而言，筆者以為今年遼寧卷的一道探究題還是中規(guī)中矩的。文本選用了賈平凹的小說(shuō)《遺璞》，題目是：

小說(shuō)最后描寫了蠻兒一幫年輕人炸掉了遺璞，并用它去修水渠。作者在結(jié)局上的這種處理是否合理?請(qǐng)結(jié)合小說(shuō)具體內(nèi)容，談?wù)勀愕目捶ê屠碛伞?/p>

首先，這道題的探究集中指向了對(duì)文本的理解。什么是探究式閱讀?《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》(實(shí)驗(yàn))只是運(yùn)用了這個(gè)概念，并未對(duì)它的教學(xué)內(nèi)涵加以界定。于是它在教學(xué)實(shí)踐中被無(wú)限放大，體現(xiàn)在高考的試卷上，也是花樣百出。比如有資料把近幾年的探究題歸納為：比較型、評(píng)價(jià)型、續(xù)寫型、感悟型、應(yīng)用型、拓展型等。看似蔚為大觀，但仔細(xì)審視可以發(fā)現(xiàn)許多題名為探究，實(shí)則與信息篩選、歸納整合類題目沒(méi)有任何區(qū)別，是偽“探究”。另外還有一部分試題是亂“探究”，比如很多命題認(rèn)為一提探究就要從“你如伺”的角度來(lái)發(fā)問(wèn)，以體現(xiàn)個(gè)性閱讀的特點(diǎn)，這本沒(méi)有錯(cuò)，可是如果脫離文本的理解，考題只是給考生提供了一個(gè)發(fā)表自己看法的話題，對(duì)于對(duì)信度、效度有著嚴(yán)格要求的高考來(lái)說(shuō)，就是一種災(zāi)難。如2006年重慶卷第19題：

文章中說(shuō)：“這是當(dāng)今社會(huì)中村落的悲哀，而對(duì)于村落以外的人，是什么也談不上的，或幸或悲。”這蘊(yùn)涵著作者什么樣的情感態(tài)度?你怎樣看待村落的命運(yùn)?

這道題的解答確實(shí)須依據(jù)文本，但最終的思維指向不是文本，正像許多評(píng)分說(shuō)明上提示的一樣：這是一道開(kāi)放題，言之成理即可。要命的是，考場(chǎng)不是百家講壇，更不是博客空間，它考查的是閱讀能力，這種指向毫無(wú)限制的個(gè)人感悟式考題能考查出考生的閱讀能力嗎?

遼寧卷這道題的思維指向非常鮮明，它把考生的思維緊緊地吸引在對(duì)文本的探究上，筆者以為這應(yīng)該是閱讀探究類試題必須遵守的一個(gè)前提。

其次，這道題的“探究”足以包容對(duì)文本的深度理解和個(gè)人創(chuàng)新閱讀的成果。賈平凹的《遺璞》是一篇主旨傾向明確且又很耐讀的小說(shuō)，設(shè)題的出發(fā)點(diǎn)是讓學(xué)生讀出小說(shuō)極富包容性的語(yǔ)言之下的豐富內(nèi)涵來(lái)，只有這樣才能對(duì)“是否合理”作出有價(jià)值的判斷。看似對(duì)一個(gè)情節(jié)的質(zhì)疑，實(shí)質(zhì)是考查對(duì)整篇小說(shuō)的把握，因此這一判斷有寬度，也有難度。

2009年浙江卷第15題“有人建議把標(biāo)題‘魔盒’改為‘貝格斯太太’，你認(rèn)為哪一個(gè)合適，談?wù)勀愕目捶ā保c遼寧題思路非常接近，但思維含量卻不可同日而語(yǔ)。

小說(shuō)《遺璞》開(kāi)篇告訴我們這是一個(gè)極為偏僻的小山溝，這種封閉性的環(huán)境是其落后的客觀因素。第三段說(shuō)這是一塊女媧補(bǔ)天的遺漏之石，其寓意非常鮮明——一塊有用而不得重用的石頭。村民們修水渠表示他們也在努力改變現(xiàn)狀，但改變的方式是不同的，主要表現(xiàn)在對(duì)這塊“仙物”的認(rèn)識(shí)上。大部分村民認(rèn)為這塊“仙物”是他們自豪的資本，坐在家門口就看到了省城的大人物，并還以此得到了一些“救濟(jì)糧、救濟(jì)款”；以蠻兒為代表的一部分村民卻并不這樣認(rèn)為，作者沒(méi)有讓他們的思想與另外一部分人進(jìn)行交鋒，只是用最后的爆炸聲宣布了他們的勝利。其實(shí)這正是這篇小說(shuō)貌似淺顯實(shí)則深刻之處，蠻兒們的思想隱藏在村民的表現(xiàn)之后。省城老賈也是一塊“遺璞”，不過(guò)他很快地破石而出了，依靠他能不能解救遺璞村民呢?不行，因?yàn)樗呐d趣在于為“遺璞”寫篇文章，寫文章不是為了解救遺璞村民，而是為了傾訴自己的不平。由此可知，那些“救濟(jì)糧、救濟(jì)款”不過(guò)是施舍而已。這層意思大部分村民不知道，但卻被識(shí)字的“蠻兒”看透了，他們意識(shí)到解救自己的只有自己，這塊“遺璞”的價(jià)值不在于它的身份是女媧遺石，而在于是否發(fā)揮了它的使用價(jià)值。當(dāng)領(lǐng)悟到了此中內(nèi)涵的時(shí)候，他們便選擇在“黎明時(shí)分”這含著無(wú)限希望的時(shí)刻，把“遺璞”炸破了，還它以應(yīng)有的歸宿。

小說(shuō)中活動(dòng)著兩類人，一類是不知往哪里走的村民，一類是以“蠻兒”為代表的有著開(kāi)拓創(chuàng)新勇氣、有著明確方向的年輕村民。作者把這群年輕人隱藏在幕后，讓我們從那聲爆炸里認(rèn)識(shí)他們。那一聲爆炸把那封閉的環(huán)境炸破了，把“遺璞”的委屈炸跑了，把老一代村民們等待守舊的思想基礎(chǔ)炸光了。爆炸情節(jié)是對(duì)小說(shuō)明、暗線的整體揭示，從整篇小說(shuō)的構(gòu)思來(lái)說(shuō)，合情合理。這是從小說(shuō)內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)分析。如果跳出小說(shuō)來(lái)看，它有沒(méi)有不合理之處呢?

我們把它與歐·亨利的《最后的常春藤葉》作比較可以發(fā)現(xiàn)，由于小說(shuō)的暗線埋得過(guò)深，而且較多地使用了一些干擾因素，比如，老賈對(duì)石頭的留意、拍照，許多大人物來(lái)觀看等，除了通過(guò)婦女的嘴說(shuō)出讀報(bào)的一點(diǎn)信息外，蠻兒這個(gè)人物未作任何介紹，顯得突兀。

由此可知，這道題可以考查不同閱讀層次的閱讀水平，仁者見(jiàn)仁的“仁”被限制在認(rèn)識(shí)深淺、眼界寬窄的不同上。因而這道題的選材與命題都給探究提供了很好的發(fā)揮空間。

但是，命題者所給的參考答案卻令我們尷尬——

觀點(diǎn)一：作者在結(jié)局上的處理是合理的。

①?gòu)那楣?jié)上說(shuō)，遺璞村人為之自豪的石頭被一群年輕人突然炸掉，這樣的處理可以產(chǎn)生出人意料的藝術(shù)效果；②從主題上說(shuō)，“沒(méi)有用”的遺璞是一種守舊思想與生活方式的象征，這樣的處理有助于小說(shuō)思想內(nèi)蘊(yùn)的表達(dá)；④從時(shí)代上說(shuō)，這樣的處理符合20世紀(jì)80年代初期改革開(kāi)放的精神，有現(xiàn)實(shí)意義。

觀點(diǎn)二：作者在結(jié)局上的處理是不合理的。

①?gòu)那槔砩险f(shuō)，遺璞村人世世代代視為寶物的東西，被一群年輕人輕易地炸掉，不合情理，違背了生活的邏輯；②從敘事上看，炸掉遺璞修水渠的必要性并沒(méi)有在小說(shuō)中明確地交代出來(lái)，缺乏藝術(shù)上的邏輯性；③從現(xiàn)實(shí)上講，這種結(jié)局也不符合保護(hù)文物、合理開(kāi)發(fā)的現(xiàn)代理念。

命題者的探究角度很顯明：情節(jié)、主題、敘事、現(xiàn)實(shí)。可是讓我們感到不解的是，這里面包含著多少對(duì)文本探究性解讀的“結(jié)果”呢?先來(lái)看觀點(diǎn)一，全文中那么多的合理性沒(méi)有列出，只給了個(gè)“出人意料的藝術(shù)效果”，這完全是套話式的應(yīng)付。“80年代初期改革開(kāi)放”又從何而來(lái)?尤其令人尷尬的是觀點(diǎn)二的第③條，這篇小說(shuō)與“保護(hù)文物、合理開(kāi)發(fā)”哪有絲毫聯(lián)系?這種不尊重文本的過(guò)度探究是非常危險(xiǎn)的。

筆者依據(jù)上文對(duì)小說(shuō)的探究把答案整理如下，以作對(duì)比思考——

觀點(diǎn)一：作者在結(jié)局上的處理是合理的。

①?gòu)那楣?jié)上說(shuō)，封閉落后的遺璞村為了走出新的生活之路，一部分人期望依靠“仙物”求得幫助，而事實(shí)是他們渴盼的不過(guò)仍然是有“涼鞋”穿，從而暗示出要真正改變村民的命運(yùn)，必須改變遺璞的作用，因而炸掉它成為必然的結(jié)局；②從主題上說(shuō)，小說(shuō)意欲告訴人們走出落后的唯一出路是靠自己，是把人們的生存本能和生存能力釋放出來(lái)，炸遺璞修水渠則是最有力的宣告；③從表達(dá)藝術(shù)上看，小說(shuō)有明、暗兩條線，明線的主體是普通村民，他們思想陳舊，想改變自己的生活，可又抱有依賴思想；暗線的主體是以蠻兒為代表的年輕人，他們有文化，富有開(kāi)拓精神。因此，文末炸掉遺璞這一設(shè)計(jì)是用最少的筆墨揭示了兩種思想沖突的必然結(jié)果。另外，這種出人意料的設(shè)計(jì)也給人帶來(lái)了閱讀快感。

觀點(diǎn)二：作者在結(jié)局上的處理是不合理的。

①?gòu)那槔砩险f(shuō)，遺璞村人世世代代視為寶物的東西，僅憑對(duì)省城老賈文章的閱讀而炸碎它，理由還不是太充足，如果能加上蠻兒們受外界影響和自我反思的曲折斗爭(zhēng)的影響，則更好；②從表達(dá)上看，追求出人意料的效果無(wú)可非議，可是還須有個(gè)“情理之中”的前提，由于小說(shuō)鋪墊不夠，文末情節(jié)顯得突兀；③從小說(shuō)的意蘊(yùn)開(kāi)掘上看，如果不炸掉它，而是讓它擺在兩代人思想矛盾沖突的焦點(diǎn)上，小說(shuō)的閱讀空間可能會(huì)更廣闊。

于是，我們不禁質(zhì)疑，出了一道好題，為何弄出了這樣一個(gè)奇怪的答案?如果細(xì)心看看每年各地試卷的答案會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的答案又?jǐn)?shù)量龐大，師生們大都奉此如圭臬，這怎能不令我們擔(dān)憂：用這樣的答案去引導(dǎo)探究，豈不南轅北轍!

究其原因，是我們的閱讀理念有問(wèn)題。全國(guó)近二十套高考試題，近四十篇現(xiàn)代文閱讀，充斥的是“結(jié)構(gòu)上有何作用…‘運(yùn)用了什么修辭”“表達(dá)上有何技巧”等，除了對(duì)個(gè)別句子含義的理解外，幾乎沒(méi)有真正的文本解讀考查，大都是浮在文章學(xué)概念上的游戲文字。總的來(lái)看，少的是耐心細(xì)致的品味，多的是概念術(shù)語(yǔ)的羅列；少的是審美性的欣賞，多的是功利性的說(shuō)教。在這種閱讀現(xiàn)狀下，真的是難“探”、難“究”。

筆者以為，真正的探究還須向文本深處“沉潛”，應(yīng)“探”出文本自身的意蘊(yùn)來(lái)，應(yīng)“究”出文本自身的問(wèn)題來(lái)：應(yīng)“探”出思維的廣度和深度來(lái)，應(yīng)“究”出個(gè)性解讀的科學(xué)性來(lái)。