聽唱新翻楊柳枝

繼山東、廣東、寧夏、海南、江蘇實行新課改高考后，2009年，遼寧、天津、安徽、福建、浙江也實行了新課改高考。從新課程高考命題實際看，語文試卷整體結構與內容大都顯示出了新意。不過，就文言文閱讀試題來看，很多省市的命題基本上保持老面孔：實詞解釋、虛詞辨別、信息篩選、內容觀點確認。

2009年浙江卷的文言文試題在考查分析綜合和鑒賞評價能力的時候，一改過去只局限于分析綜合——內容觀點確認的做法，立意于對鑒賞評價能力的檢測，給人以耳目一新之感。

浙江卷文言文所選的文本是蘇軾的《寶繪堂記》。其第20題是這樣的：

下列對原文有關內容的賞析，不正確的一項是

A 本文構思極具特色。作為記文，作者不從寶繪堂的建筑、景物著眼，而先以論點開篇，直到文末才交代為寶繪堂作記之事，可謂別開生面。

B 本文層次清晰，論證嚴密。先講道理，再引歷史人物正反論證，后又以個人經歷佐證，緊扣可“寓意于物”而不可“留意于物”這個中心展開論述。

C 本文以散句為主，兼用對偶、排比句武，整散交錯，頗具氣勢；而比喻、用典等方法的運用，使文章言簡意豐，文采斐然。

D 本文用老子之言，說明五色、五音、五味、田獵等可使人得到感官上的享受，但不能沉溺其中。圣人并未廢此四者，也未“發狂”，就是這個道理。

很顯然，A項是就文章的整體構思來設置題目的。“記”作為古代一種散文文體，可以通過記事、記物、寫景、記人來抒發情懷抱負，闡述某些觀點。作為一篇記物寫景的“記”，一般來說，通常是首先通過對物或景的描述，再抒情議論，但本文別具一格，特色明顯。B項是從論證層次的角度看的，研究文章如何一步一步層層緊扣地把論證中心展示出來。C項則是從這篇記的句式、語言特色的角度來談，顯示文章的氣勢和文采。D項可以看作對文本內容的理解，也可以看作對“引用”作用的理解。蘇軾引用老子的話，其用意是什么?可以從上一句中看出：“留意于物，雖微物足以為病，雖尤物不足以為樂。”換言之，老子的話是用來證明“留意”之病的。“但不能沉溺其中”是作者的觀點，而非引用的話的本意。因此，這道題目的答案是D項。

這道題目沒有如往常一般把目標設定在對具體內容的理解和辨析上，而是主要考查文章的表現形式。與它類似的還有2009年的福建卷和湖南卷。福建卷在考測歸有光散文《張自新傳》時，考查了塑造人物、選擇材料的內容；湖南卷以張耒的《送秦少章赴臨安簿序》為考測文本，既考查了對行文思路的把握，又考查了對設喻用典、行文風格的理解。而在2008年的文言文試題中，除上海卷外，只有江西卷和天津卷考了文章形式方面的內容。顯然，文言文試題從僅僅局限于“分析綜合”文章內容，過渡到了“鑒賞評價”，特別是對古代文體特點及寫法的賞析。鑒賞評價正在逐漸成為新課程高考文言文試題的亮點。

以浙江卷為代表的這種嘗試意義深遠，對我們在文言文課堂教學中教學內容的選擇和語文高考復習的導向意義十分明確：

其一，更新文言文教學目的。

一般認為，高中生學習文言文就是為了培養閱讀淺易文言文的能力，換言之，即使離開老師的指導，也能獨立讀懂一般難度的文言文。因此，不少老師認為，文言文的教學重點(甚至全部)，就是字詞句，再多就是對文本內容的理解。而分析感悟文章的寫作技巧，培養審美能力，特別是對古代文體的特點進行深入體悟，無異于畫蛇添足。因此在實際教學過程中，文言文教學內容往往簡化為對字詞句的掌握。即便是非常優秀的文學經典，也僅僅從實用的角度來看，只是當做學習文言知識的文本，而不是“文學類文本”。

其實，這些想法和做法背離了語文新課程標準的理念。課程標準在提出“閱讀淺易文言文，能借助注釋和工具書，理解詞句含義，讀懂文章內容”的同時，明確強調“努力提高對古詩文語言的感受力”，“閱讀古今中外優秀的詩歌、散文作品，理解作品的思想內涵，探索作品的豐富意蘊，領悟作品的藝術魅力。用歷史的眼光和現代的觀念審視古代詩文的思想內容，并給予恰當的評價”，“文言常識的教學要少而精，重在提高學生閱讀古詩文的能力”。很顯然，培養閱讀淺易文言文的能力不是我們文言文教學的全部目的。對經典文本來說，如果我們僅僅解決其字詞句理解的問題，或僅僅理解文本的基本內容，而不進行形式的探究，不深入分析鑒賞其文學奧妙和審美價值，剖析其明晰的說理思路、精湛的論理技巧，或者歷史地審視其不足、批評其紕漏，那么，這樣的文言文教學無疑是不完全的。我們相信，浙江卷的文言文試題對我們今后的文言文課堂教學會起到一定的糾偏作用。

其二，吃透考試大綱精神。2009年高考語文考試大綱(課標實驗版)對文言文考查的相關要求是——分析綜合：(1)篩選文中的信息；(2)歸納內容要點，概括中心意思；(3)分析概括作者在文中的觀點態度。鑒賞評價：(1)鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧；(2)評價文章的思想內容和作者的觀點態度。

在高考語文命題中，古代詩文閱讀常歸結為一個整體，但對這兩者的設計思路則是完全不同的。在一般的理解中，上述“分析綜合”能力的檢測項目由文言文文本來承擔，而鑒賞評價部分的第一項往往由古代詩詞題承擔，第二項則由文言文篇章承擔。概言之，對古代詩詞，考的是它的文學特性i對文言文篇章，考的是字詞句的把握和內容的理解，幾乎不涉及“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧”等文體形式。

既然考試大綱規定了鑒賞要求，那么，為什么在文言文命題中并不怎么涉及“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧”呢?也許是認為這方面的考試內容已經為古代詩詞和現代文學作品所涵蓋。其實，古代詩詞的形式特點與文言文篇章的差異顯而易見，即便同一份試卷中都考到鑒賞古代詩文形式方面的內容，也完全可以考出不同的思路。倒是在以往的命題中，“分析綜合”及“評價文章的思想內容和作者的觀點態度”方面的能力點，僅就人物、事件中心等說事，與現代文閱讀題的能力點常常重復。試想，在文言文考題中諸如“無中生有”“張冠李戴”“偷換概念”“強加關系”“顛倒因果”“以偏概全”等設置思考“陷阱”的辦法，差不多就是實用類文體考試的設題方法。一句話，這樣的題目不能體現文言文閱讀的特點。文言文閱讀中考查“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧”之所以必要，還因為現代文與文言文的體裁類型不完全等同，很多方面還有比較大的差異，即使都是散文，對現代文閱讀中的文學作品閱讀鑒賞能力的考查，與對文言文經典鑒賞能力的考查，其著眼點可以明顯不同。

因此，對文言文而言，考查“鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧”，也是語文考試大綱的必然要求，在文言文教學和高考復習時，值得充分重視。