共運(yùn)史上黨報批評黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的爭論

黨報批評“同級黨委”(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu))問題，實(shí)際上是黨報與黨的關(guān)系的處理問題。這個問題馬克思、恩格斯、列寧和我國幾代黨的領(lǐng)導(dǎo)人在理論與實(shí)踐中都進(jìn)行過認(rèn)真的探索和總結(jié)。它涉及到黨的自身建設(shè)、黨和國家的命運(yùn)和各項事業(yè)能否健康順利發(fā)展的大問題，但是這個問題160多年來國際共運(yùn)實(shí)踐始終都未能很好解決，其爭論和斗爭始終沒有停息過。前蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的巨變固然有許多因素起催化作用，然而一個必須承認(rèn)的事實(shí)是，它們普遍存在沒有處理好黨報(媒體)與執(zhí)政黨的關(guān)系問題，違背馬克思主義新聞輿論監(jiān)督的原理，剝奪人民群眾和媒體對黨和政府批評和監(jiān)督的權(quán)利，導(dǎo)致其形成不被監(jiān)督的特殊階層，腐敗加劇，最終喪失共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。我國黨報(媒體)與黨的關(guān)系的問題也始終未能很好解決。對國際共運(yùn)史上黨報批評同級黨委(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu))問題的理論與實(shí)踐及其爭論作一粗淺描述和分析，希望能引起人們對處理其關(guān)系問題的思考。

馬克思恩格斯倡導(dǎo)黨報開展批評的理論與思想

馬克思和恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級報刊應(yīng)當(dāng)在履行社會監(jiān)督職責(zé)方面表現(xiàn)出大公無私，毫無顧忌，因為“在這里，沒有對地位、利益的任何顧忌，沒有乞求上司庇護(hù)的念頭”。他們主持的《新萊茵報》在這方面做出了榜樣，對敵人，該報的揭露毫不留情；對中間派、同盟者和工人運(yùn)動中的各種缺陷，報紙的揭露同樣毫不留情。馬克思主編的世界上第一份無產(chǎn)階級報紙《新萊茵報》是以“民主派機(jī)關(guān)報”的副標(biāo)題出版的，然而恩格斯指出：“我們認(rèn)為在德國民主黨成份極端復(fù)雜的情況下，對民主黨人進(jìn)行最嚴(yán)格的監(jiān)督，正是絕對必要的?！?/p>

馬克思和恩格斯在論及無產(chǎn)階級政黨的機(jī)關(guān)報應(yīng)有自己的鮮明特色時，既強(qiáng)調(diào)黨報在組織上必須接受黨組織的監(jiān)督，也強(qiáng)調(diào)黨報對黨的領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，批評他們的缺點(diǎn)和錯誤。馬克思主義輿論監(jiān)督觀認(rèn)為，批評和監(jiān)督無產(chǎn)階級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的錯誤也是黨報的權(quán)利。

馬克思恩格斯對報刊批評也不是隨心所欲、無所限制的，根據(jù)自己多年黨報工作的經(jīng)驗，他們對黨報如何正確履行監(jiān)督批評的使命，提出了下列原則：

首先，黨報開展監(jiān)督和批評，要公正和坦率。恩格斯直到晚年還一再表示，如果黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與領(lǐng)導(dǎo)人做了對黨有嚴(yán)重危險的事情，黨報就應(yīng)該對之進(jìn)行批評，他本人將“堅決站在編輯部這邊”。他還指出，為了黨本身的利益，這種利用報刊對黨的機(jī)構(gòu)和黨的官吏的監(jiān)督應(yīng)該是經(jīng)常性的，批評必然是最坦率的。

其次，黨報批評不能違背道德、黨的綱領(lǐng)和黨的既定策略。對不直接從屬于黨執(zhí)行委員會和黨代表大會的黨的刊物，他們批評的范圍可以更大一些。恩格斯認(rèn)為，這種形式上獨(dú)立的黨的刊物，“在綱領(lǐng)和既定策略的范圍內(nèi)可以自由地反對黨的某些步驟，并在不違反黨的道德的范圍內(nèi)自由批評綱領(lǐng)和策略?！?/p>

第三，黨報批評要注意不使敵人獲得“窺視內(nèi)幕”的機(jī)會。

第四，黨報進(jìn)行批評還要注意把個別領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤和整個黨的錯誤區(qū)別開。把責(zé)任分清。恩格斯認(rèn)為，黨的官吏可能犯這種那種錯誤，但整個工人政黨卻在前進(jìn)。對官吏的監(jiān)督和批評，不應(yīng)影響對整個運(yùn)動和整個黨的機(jī)構(gòu)的看法。

馬克思和恩格斯主張利用黨報黨刊對黨的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行公開監(jiān)督和公開批評，基于以下三點(diǎn)考慮：其一，當(dāng)時黨已經(jīng)有力量經(jīng)受公開批評的打擊，已經(jīng)堅強(qiáng)到足以用自己的力量通過批評糾正自己的錯誤。恩格斯舉例說，黨的領(lǐng)導(dǎo)人在航運(yùn)津貼案問題上表現(xiàn)出來的俯首聽命的庸俗作風(fēng)，黨是用自己的力量借助批評糾正的。其二，群眾有能力開展批評并使這種批評收到良好的效果。當(dāng)《社會民主黨人報》由于批評黨的領(lǐng)導(dǎo)人錯誤而陷入困境時，恩格斯建議編輯請群眾出來講話，讓“黨內(nèi)同志根據(jù)慣用的‘自由發(fā)表意見’的原則去進(jìn)行批評”。到那時候，“憤怒的風(fēng)暴”就會從四面八方掀起，而這些領(lǐng)袖們就會“真正大出其丑”。其三，對黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)袖人物進(jìn)行民主監(jiān)督，是黨的報刊的使命，也是包括黨報工作者在內(nèi)的每個黨員的民主權(quán)利。恩格斯特別強(qiáng)調(diào)，在黨內(nèi)，沒人可以超乎批評之上。

恩格斯認(rèn)為黨報對黨的領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)有監(jiān)督的作用，甚至有責(zé)任讓黨員群眾有機(jī)會在報紙上表示黨團(tuán)無權(quán)阻止做什么事情。

鑒于當(dāng)時德國黨的領(lǐng)導(dǎo)人在黨內(nèi)批評問題上主要傾向是反對甚至壓制黨內(nèi)同志對他們進(jìn)行批評，恩格斯在這一時期談及黨內(nèi)批評問題的言論中，有不少是分析黨的領(lǐng)導(dǎo)者為什么是可以被批評的。恩格斯認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)人不是凌駕于全黨之上、主宰黨的命運(yùn)的主人，而是受全黨委托、擔(dān)負(fù)某些重要職務(wù)的仆人。因此，他們的工作理應(yīng)受到全黨的監(jiān)督。恩格斯在1891年2月寫給考茨基的信中說：“要使人們不要再總是過分客氣地對待黨內(nèi)的官吏——自己的仆人，不要再總是把他們當(dāng)作完善無缺的官僚，百依百順地服從他們，而不進(jìn)行批評。”

恩格斯曾經(jīng)說過：“工人運(yùn)動的基礎(chǔ)是最尖銳地批評現(xiàn)存社會。批評是工人運(yùn)動生命的要素，工人運(yùn)動本身怎么能避免批評，想要禁止?fàn)幷撃?”所以從一定意義上說，工人運(yùn)動和無產(chǎn)階級政黨是靠批評(包括自我批評)來維持生命力的。因為只有通過批評才能克服各種錯誤思想，糾正自己活動中可能出現(xiàn)的失誤，以便學(xué)會更好的工作。對黨來說，這樣做“要比任何無批判的恭維更有益處?！?/p>

而對于那些影響到黨的綱領(lǐng)、路線的重大的政治上、理論上的錯誤，對于那些“對黨有嚴(yán)重危險的事情”，馬克思、恩格斯則認(rèn)為，只要條件允許，就必須在報刊上公開批評。

馬克思恩格斯運(yùn)用黨報的批評實(shí)踐

馬克思恩格斯既是運(yùn)用黨報批評同級黨委(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu))的積極的理論先驅(qū)和倡導(dǎo)者，也是熱情的身體力行的探索者和實(shí)踐者，并勇于與反對者進(jìn)行斗爭?！缎氯R茵報》創(chuàng)刊后第二天，馬克思就在該報上發(fā)表文章，批評“民主派過分陶醉于最初的勝利”，因而在當(dāng)時進(jìn)行的革命中“遭到了失敗”。

德國社會民主黨的議會黨團(tuán)曾經(jīng)行使黨的執(zhí)行委員會權(quán)力，它是不情愿接受甚至壓制黨報對其批評的。議會黨團(tuán)壓制黨的報刊對它進(jìn)行批評的突出例子，就是所謂的“凱澤爾事件”。1879年5月17日，社會民主黨議員麥·凱澤爾經(jīng)黨團(tuán)準(zhǔn)許在國會發(fā)表了為俾斯麥政府提出的保護(hù)關(guān)稅法案辯護(hù)的演說。由于這是一個有利于大資產(chǎn)階級和貴族階級而有害于廣大人民利益的法案，馬克思稱凱澤爾的辯護(hù)演說是“可恥演說”。為此，希爾施在《燈籠》周刊上發(fā)表文章批評麥·凱澤爾違反黨的紀(jì)律?？墒屈h團(tuán)不但不承認(rèn)自己的錯誤，反而指摘希爾施在報刊上批評黨團(tuán)成員是違反黨的紀(jì)律，要對希爾施實(shí)行檢查。

黨團(tuán)這種壓制批評的行徑，引起了馬克思、恩格斯的關(guān)注。為了維護(hù)黨的報刊開展黨內(nèi)批評的正當(dāng)權(quán)利，馬克思、恩格斯在“通告信”中陳述了對這一事件的看法。指出：黨團(tuán)壓制希爾施對凱澤爾的行為的批評是極其錯誤的，是違背黨的原則的。

1884年底，俾斯麥從活躍德國殖民政策的利益出發(fā)，要求國會批準(zhǔn)對輪船公司的年度津貼。社會民主黨國會黨團(tuán)的多數(shù)迫使黨團(tuán)決議準(zhǔn)備投票贊成航運(yùn)津貼?！渡鐣裰鼽h人報》譴責(zé)黨團(tuán)中的這一機(jī)會主義立場。黨團(tuán)聲明報紙無權(quán)批評它的活動。黨團(tuán)對黨報是否有權(quán)批評黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出異議。這個聲明公布以后，報紙編輯部收到各地黨員寄來的大量信件和各地方組織的決議，抗議黨團(tuán)的錯誤立場和對該報的攻訐?！吧踔猎邳h團(tuán)的多數(shù)用一道現(xiàn)在連它自己也覺得不能理解的命令禁止該報采取這個方針以后，還是堅持自己這樣做的權(quán)利。斗爭繼續(xù)了整整一個月，在這段時間內(nèi)編輯部得到了德國國內(nèi)外的黨員同志們的有力支持。”黨團(tuán)多數(shù)被迫讓步，1885年4月23日與報紙編輯部發(fā)表聯(lián)合聲明，指出：任何限制批評的企圖都意味著破壞黨的原則和動搖黨的基礎(chǔ)。在尖銳批評的影響下，黨團(tuán)多數(shù)提出以帝國國會接受一些建議作為投票贊成政府提案的條件。只是在國會拒絕了這些建議以后，黨團(tuán)全體成員才投票反對這項提案。聯(lián)合聲明特別指出，任何限制批評的企圖都意味著破壞黨的原則和動搖黨的基礎(chǔ)。

馬克思著名的批評德國社會民主黨的綱領(lǐng)及其領(lǐng)導(dǎo)人的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，就是發(fā)表在該黨的黨刊《新時代》上的。注幅這一著作的公開發(fā)表，使得包括倍倍爾、李卜克內(nèi)西在內(nèi)的黨的執(zhí)行委員會大為不滿，他們企圖強(qiáng)令這一期《新時代》雜志全部停售，并警告它：今后不準(zhǔn)再出現(xiàn)類似的情況。恩格斯對黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的這種錯誤態(tài)度提出了嚴(yán)厲的批評，他指出，決不應(yīng)當(dāng)把黨的報刊“置于一個由社會民主黨的機(jī)關(guān)自己炮制和實(shí)施的新的反社會黨人法之下”(按：“反社會黨人法”已于1890年10月1日廢止)。他在給倍倍爾的一封信中說：“你們曾企圖強(qiáng)制阻止這篇文章發(fā)表，并向《新時代》提出警告：如再發(fā)生類似情況，可能就得把《新時代》移交給黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)管理并進(jìn)行檢查，從那時起，由黨掌握你們?nèi)靠锏拇胧?，不由地使我感到離奇。既然你們在自己隊伍中實(shí)施反社會黨人法，那你們和普特卡默(1881-1888年任俾斯麥政府內(nèi)務(wù)大臣——引者注)有什么區(qū)別呢?……執(zhí)行委員會和你本人對《新時代》以及所有出版物保持著并且應(yīng)該保持相當(dāng)大的道義上的影響，這是不言而喻的。但是，你們也應(yīng)該而且可以以此為滿足。”

恩格斯在這里明白表示，他反對黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)用強(qiáng)制的行政手段對待黨的報刊：黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)該對黨的報刊保持道義上，也就是思想上、政治上的影響，而不應(yīng)該在黨內(nèi)“實(shí)施反社會黨人法”，在黨已經(jīng)發(fā)展成為一個群眾性的大黨，并且能夠合法地進(jìn)行活動的條件下更應(yīng)該如此。

通過以上論述可見，當(dāng)時德國黨的黨報對黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人的批評也不是一帆風(fēng)順的，也是經(jīng)過激烈的黨內(nèi)斗爭的。從后來的共運(yùn)史看，這個問題具有共性，表現(xiàn)出東西方共產(chǎn)黨中非馬克思主義者的共同的害怕、抵制新聞批評的特征，當(dāng)然非共產(chǎn)黨人中也存在同樣問題，這也是人類共同的特性。所以說這個問題如果沒有很好的法律形式加以確定和解決，永遠(yuǎn)都是一個爭論不休的問題。

而我國有的學(xué)者就恩格斯晚年對于德國黨和黨的報刊關(guān)系的論述，認(rèn)為“是在他指導(dǎo)德國黨的刊物批評德國黨中央的領(lǐng)導(dǎo)人的右傾機(jī)會主義錯誤時作出的；是針對德國黨中央的情況和德國黨報刊的狀況提出的；是特定情況下的歷史產(chǎn)物。其中雖有反映黨的報刊工作的一般規(guī)律，以及反映黨和黨的報刊關(guān)系普遍性的東西，但是確有一些結(jié)論帶有明顯的特殊性和局限性。認(rèn)為當(dāng)時世界革命運(yùn)動重心所在的德國黨是在野黨，恩格斯的論點(diǎn)‘在多大程度上適用于社會主義國家的執(zhí)政黨和黨報面臨的新情況，是值得仔細(xì)考慮的?！鞲袼巩?dāng)時是國際共運(yùn)不容爭辯的領(lǐng)袖和馬克思主義理論權(quán)威。他不屬于哪一個黨，不擔(dān)任哪個黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也沒有直接掌握的報刊。他同德國黨有特殊的關(guān)系。德國黨刊《新時代》同德國黨中央關(guān)于是否刊登《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文的爭論，是在恩格斯親自指導(dǎo)和強(qiáng)有力支持下進(jìn)行、并且取得勝利的。如果沒有恩格斯這樣具有崇高威望的‘國際裁判’，《新時代》能在爭論上獲勝嗎?德國黨中央能容忍《新時代》的批評嗎?現(xiàn)在國際共運(yùn)中，根本不存在恩格斯這樣的權(quán)威?！?/p>

筆者不以為然。恩格斯強(qiáng)調(diào)尊重黨的報刊的獨(dú)立性和自主權(quán)雖然針對的是黨刊《新時代》，但是不能將其看成是一個個案，否則我們就不能全面客觀的分析和理解馬克思主義。試想馬克思恩格斯的文章有哪一篇不是就具有典型意義的具體問題推而論之進(jìn)行的分析和論述呢?“德國黨是在野黨”，既然處在無執(zhí)政資源的在野黨的地位的黨都能夠開展對黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的批評，理由是“當(dāng)時黨已經(jīng)有力量經(jīng)受公開批評的打擊，已經(jīng)堅強(qiáng)到足以用自己的力量通過批評糾正自己的錯誤”，那么，一個建黨八十多年、建國六十年，擁有數(shù)百萬人民軍隊和七千萬黨員的執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨還“面臨”什么“新情況”，懼怕其黨報(媒體)對自己進(jìn)行批評?另外，沒有“恩格斯這樣的權(quán)威”就是不開展或拒絕輿論監(jiān)督的理由嗎?我們黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人在黨內(nèi)外難道沒有“恩格斯這樣的權(quán)威”嗎?假如當(dāng)時《新時代》的爭論沒有獲勝，能反證黨報黨刊批評“德國社會民主黨的綱領(lǐng)及其領(lǐng)導(dǎo)人”是錯誤的嗎?試想：恩格斯如果在世，他又如何評論這一高見?

列寧等人關(guān)于黨報批評黨的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的思想與理論

我們知道，20世紀(jì)初，列寧根據(jù)黨和黨的報刊工作的新情況，明確提出了無產(chǎn)階級黨性原則，認(rèn)為新聞事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為黨領(lǐng)導(dǎo)的“整個無產(chǎn)階級事業(yè)的一部分”，“報紙應(yīng)當(dāng)成為各個黨組織的機(jī)關(guān)報”；黨的一切報刊必須無條件地接受黨的組織上的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。

但是列寧在如上原則下，又提出具有創(chuàng)造性地運(yùn)用黨報批評同級黨委(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)人)的理論，繼承與發(fā)展了馬克思主義新聞輿論監(jiān)督思想。

列寧一向把利用報刊開展不同意見的討論，把言論自由和批評自由看成是實(shí)行黨內(nèi)民主的重要手段，并把它們作為形成和制定黨的路線、方針和策略，鞏固黨的團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)黨的統(tǒng)一的重要手段之一。列寧認(rèn)為，工人政黨內(nèi)部存在不同意見和不同意見之間的爭論是一種正?，F(xiàn)象，黨的報刊沒有任何回避、粉飾的必要。相反，應(yīng)當(dāng)為言論自由和批評自由提供保證，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，允許發(fā)表各種不同意見、觀點(diǎn)的文章，以便幫助人們清楚地認(rèn)識所爭論問題的實(shí)質(zhì)和意義，以便盡快地使全黨在馬克思主義的基礎(chǔ)上獲得統(tǒng)一。由此表明，在列寧看來，黨內(nèi)正常的爭論和批評與黨對報紙的絕對領(lǐng)導(dǎo)不是對立的，不影響報紙的指導(dǎo)、組織等作用的發(fā)揮。只要在黨綱的原則范圍內(nèi)，批評是完全可以自由進(jìn)行的。

列寧十分支持在報刊上展開不同意見的爭論和批評。1900年，作為《火星報》和《曙光》雜志的主要編委列寧，曾在一份聲明中表示：“我們要使我們的機(jī)關(guān)刊物成為觀點(diǎn)不相同的全體俄國社會民主黨人討論一切問題的機(jī)關(guān)刊物。我們不但不反對同志們在我們的機(jī)關(guān)刊物上進(jìn)行論戰(zhàn)，相反地，我們還打算用很大的篇幅來展開論戰(zhàn)。”“我們甚至認(rèn)為，對顯然分歧的觀點(diǎn)不作公開的論戰(zhàn)，竭力把涉及重大問題的意見分歧掩蓋起來，這正是當(dāng)前運(yùn)動中的一個缺陷。”為了克服這一缺陷，不僅要求黨的機(jī)關(guān)報向黨內(nèi)各種不同的意見敞開大門，而且還應(yīng)該保證黨員們自由批評黨的中央機(jī)關(guān)的權(quán)利。1904年列寧在致《火星報》的信中指出：“必須給全體黨員以盡可能充分的自由來批評和責(zé)難中央機(jī)關(guān)；如果這些責(zé)難不會帶來抵制，不會拒絕有效的工作和停付資金，中央委員會不認(rèn)為這些責(zé)難是可怕的?！?/p>

1906年5月24日，俄國社會民主工黨彼得堡市莫斯科區(qū)300多名黨員開會，討論關(guān)于俄國社會民主工黨四大的總結(jié)時，就是不是容許在報刊和群眾集會上批評四大的決定問題。展開了激烈的爭論。孟什維克竭力限制圍繞代表大會的決定開展思想斗爭，認(rèn)為只有在黨的會議上批評才是允許的，并根據(jù)這個精神提出了決議案。列寧對孟什維克的決議提出了修正。列寧認(rèn)為，社會民主黨的一切決定不僅應(yīng)當(dāng)在黨的會議上，而且應(yīng)當(dāng)在黨的報刊和群眾集會上進(jìn)行討論。經(jīng)列寧修改的決議案獲得大會通過(僅39票反對)，次日刊登在《浪潮報》第15號上，孟什維克竭力反對列寧的意見，于是便通過中央委員會針對列寧的修改意見起草了一項決議，對討論自由、批評自由和行為一致做出了具體規(guī)定。列寧認(rèn)為這些規(guī)定極端錯誤地理解了黨內(nèi)討論自由、批評自由和行動一致的關(guān)系，立即寫了《批評自由和行動一致》一文，發(fā)表在《浪潮報》第22號。文章指出：“在黨綱的原則范圍內(nèi)，批評是完全可以自由進(jìn)行的……禁止這種批評或這種‘宣傳鼓動’(因為批評和鼓動是不能分割開的)是不可能的。”為此，他嚴(yán)肅地批評了“中央委員會對批評自由的規(guī)定是不正確的，規(guī)定得太狹窄了；對行動一致的規(guī)定是不正確的，規(guī)定得太闊了?！绷袑幷J(rèn)為當(dāng)時的“中央委員會的最大錯誤就是，它沒有經(jīng)過黨的刊物和黨組織事先的任何討論”，就決定和公布了重大問題的決議?！笆孪鹊挠懻摫緛硎强梢詭椭苊夥肝覀冎赋龅倪@種錯誤的?！迸c此同時，列寧又在《關(guān)于俄國社會民主黨統(tǒng)一代表大會的報告》這本小冊子中指出：“如果我們真正決定在我們黨內(nèi)嚴(yán)肅認(rèn)真地貫徹民主集中制，如果我們決定吸引工人群眾自覺地解決黨的問題，那就應(yīng)該在報刊、集會、小組和團(tuán)體中進(jìn)行這樣的討論。”

列寧的夫人克魯普斯卡婭回憶列寧支持報紙批評時說過，在列寧看來，社會主義是群眾性的創(chuàng)作，群眾自己應(yīng)當(dāng)監(jiān)督一切，群眾的監(jiān)督有時失敗，有時做得不完備，但這都不能成為拒絕群眾進(jìn)行監(jiān)督，特別是利用報刊公開進(jìn)行輿論監(jiān)督的理由。黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的不良現(xiàn)象時常逃脫工農(nóng)檢查員的耳目，卻難以逃脫工農(nóng)通訊員和廣大人民群眾的耳目，因此一定應(yīng)當(dāng)使報紙雜志對黨政機(jī)關(guān)實(shí)行輿論監(jiān)督這種可貴的精神發(fā)揚(yáng)光大。

列寧在《批評自由和行動一致》一文中說：“在黨綱的原則范圍內(nèi)，批評是完全可以自由進(jìn)行的，不僅可以在黨的會議上，而且可以在廣泛的集會上自由進(jìn)行。禁止這種批評或這種‘宣傳鼓動’(因為批評和鼓動是不能分割開的)是不可能的。黨的政治行動必須一致。不論在廣泛的集會上，不論在黨的會議上或者在黨的報刊上，發(fā)出任何破壞已經(jīng)確定的行動的一致的‘號召’都是不能容許的?！?/p>

十月革命勝利后，無產(chǎn)階級政黨從此成為一個國家的執(zhí)政黨。作為執(zhí)政黨如何對待自己的報紙對自己的批評?列寧一再強(qiáng)調(diào)對黨和政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的重要作用。列寧精辟地闡明了黨內(nèi)輿論監(jiān)督和運(yùn)用黨報批評同級黨委(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu))思想，并積極實(shí)踐，熱情支持黨報在維護(hù)黨的行動一致基礎(chǔ)上對同級黨委(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu))進(jìn)行批評。

十月革命勝利后的第二天，列寧在全俄工農(nóng)代表蘇維埃第二次代表大會上鄭重聲明：“我們愿意讓政府時時受到本國輿論的監(jiān)督?！蓖惶欤袑幒炇鸪霭娣睿@個法令指出：“一旦新制度確立起來，對報刊的各種行政干預(yù)就必須停止，而將依照最開明與最進(jìn)步的法律，并在對法庭負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)對出版實(shí)行充分的自由。”以后，他曾多次提出黨政機(jī)關(guān)報應(yīng)當(dāng)“公開揭露我國經(jīng)濟(jì)生活中的一切毛病，從而呼吁勞動者的輿論來根治這些毛病?！蓖瑫r列寧積極為人民群眾利用報刊進(jìn)行輿論監(jiān)督創(chuàng)造條件，支持人民群眾這種積極性的發(fā)揮，并以法令條文的形式保障人民群眾的這種積極性不致因行政干預(yù)而受到挫折。1918年列寧主持通過的俄共(布)第八次代表大會關(guān)于報刊工作的決議還明確規(guī)定：“揭露、批評蘇維埃機(jī)關(guān)和黨組織及其負(fù)責(zé)人的缺點(diǎn)、錯誤甚至罪行，是黨和蘇維埃報刊的最重要任務(wù)之一”。

列寧進(jìn)一步主張，不論是對黨的理論、黨的路線或者是發(fā)現(xiàn)黨在實(shí)踐方面有錯誤而展開討論和批評，只要不是瞞著黨組織交給在某種“綱領(lǐng)”的基礎(chǔ)上形成的小集團(tuán)去討論和批評，而且在黨的報刊和黨的組織之內(nèi)進(jìn)行必要的有益的討論，黨不但不應(yīng)予以制止，而且應(yīng)提供保證，創(chuàng)造各種方便條件，讓他們有機(jī)會發(fā)表文章，出版專集。

在布爾什維克內(nèi)部，列寧始終主張輿論監(jiān)督權(quán)的存在，并且認(rèn)為少數(shù)人有權(quán)捍衛(wèi)和闡述自己的觀點(diǎn)。他在論及黨內(nèi)行動一致和輿論監(jiān)督時寫道：輿論監(jiān)督當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)破壞無產(chǎn)階級的一致行動，“但是，最廣泛地、自由地討論和指責(zé)我們認(rèn)為有害的措施、決定和傾向，這不是行動一致的范圍以內(nèi)的事情。只有進(jìn)行這樣的討論，通過決議和提出抗議，才能形成我黨的真正輿論。”

馬克思主義者、革命家、報刊活動家盧森堡指出：“如果無產(chǎn)階級掌握政權(quán)以后不實(shí)行最充分的民主，不發(fā)動群眾通過報刊等渠道對領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)行輿論監(jiān)督，那么，政權(quán)將會得而復(fù)失，資產(chǎn)階級定然卷土重來。”她最警惕、最害怕的，是批評社會公仆的自由遭到壓制，她一再呼吁：必須保證公眾的監(jiān)督，保證出版自由。她明確指出，民主監(jiān)督是社會主義條件下防止國家機(jī)關(guān)向官僚制蛻化的唯一保證，唯一可行的途徑。她在《論俄國革命》中描繪的這一壓制民主所出現(xiàn)的社會圖景，并非聳人聽聞。她描繪的這一圖景成了斯大林在蘇聯(lián)執(zhí)行肅反擴(kuò)大化后出現(xiàn)的萬馬齊喑的情況的預(yù)言。

列寧倡導(dǎo)并支持黨報批評黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

在運(yùn)用黨報批評同級黨委(黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)人)的問題上，列寧是一位積極的實(shí)踐者，當(dāng)有人因此遭到壓制打擊時，列寧是一位堅定而又熱情的支持者。媒體是有權(quán)利和義務(wù)對上級黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)進(jìn)行批評和監(jiān)督的，不能把媒體及其工作人員的監(jiān)督權(quán)利從公民的輿論監(jiān)督中分離出來，剝奪媒體及其工作人員對各種權(quán)力的監(jiān)督。列寧在世時，一直支持被領(lǐng)導(dǎo)的報紙批評行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和黨委會。

《經(jīng)濟(jì)生活報》起初曾是蘇維埃最高國民經(jīng)濟(jì)委員會的機(jī)關(guān)報，它在黨的原則指導(dǎo)下可以獨(dú)立地、客觀地對最高國民經(jīng)濟(jì)委員會行使其輿論監(jiān)督的權(quán)利，為此常常引起經(jīng)濟(jì)委員會的斥責(zé)。經(jīng)濟(jì)委員會負(fù)責(zé)人雷科夫曾企圖剝奪《經(jīng)濟(jì)生活報》的輿論監(jiān)督權(quán)。后來事情發(fā)展到了嚴(yán)重沖突的地步。于是，最高國民經(jīng)濟(jì)委員會召開會議，以《經(jīng)濟(jì)生活報》點(diǎn)名批評最高國民經(jīng)濟(jì)委員為借口，決定向中央要求“撤銷”主編克魯敏的職務(wù)。克魯敏向俄共(布)中央組織局作出報告，要求中央檢查《經(jīng)濟(jì)生活報》的“路線”是否符合黨的路線。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，中央肯定了《經(jīng)濟(jì)生活報》的工作，不同意最高國民經(jīng)濟(jì)委員會撤銷克魯敏的職務(wù)，并且支持《經(jīng)濟(jì)生活報》繼續(xù)與政府機(jī)關(guān)中存在著的官僚主義等錯誤進(jìn)行斗爭，行使報紙代表人民在黨的路線指導(dǎo)下對政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。

正像政府的機(jī)關(guān)報可以行使對政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)一樣，黨的機(jī)關(guān)報按照黨的精神行使對黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)也是無可指責(zé)的，這和黨的機(jī)關(guān)報應(yīng)當(dāng)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)并行不悖。列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共(布)十大制定的《關(guān)于黨的建設(shè)問題》的決議第七節(jié)“工人民主制和黨內(nèi)生活”指出：“使黨的輿論對領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行經(jīng)常的監(jiān)督”是活躍黨內(nèi)生活“必須采取”的一項重要措施。

在列寧的倡導(dǎo)和支持下，《真理報》、《貧農(nóng)報》和《經(jīng)濟(jì)生活報》都曾認(rèn)真行使了對黨和蘇維埃政府的監(jiān)督權(quán)。黨和政府根據(jù)報紙上的批評意見曾對某些不合理的方針、政策作了必要的調(diào)整，并不斷地改進(jìn)工作作風(fēng)。由于《貧農(nóng)報》經(jīng)常發(fā)表來自農(nóng)民對黨和政府進(jìn)行監(jiān)督和批評的來信，為此列寧曾親切地把《貧農(nóng)報》稱為“農(nóng)民氣壓報”。1920年底到1921年初，國內(nèi)戰(zhàn)爭剛結(jié)束，農(nóng)民在戰(zhàn)爭中付出的犧牲使貧困達(dá)到了極點(diǎn)，驚慌和動蕩籠罩著農(nóng)民群眾，對共產(chǎn)主義時期所實(shí)行的余糧收集制從懷疑轉(zhuǎn)為不滿。他們認(rèn)為國內(nèi)戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，余糧收集制應(yīng)該停止執(zhí)行?！敦氜r(nóng)報》作為農(nóng)民群眾的代言人以及出于對黨、對新生的蘇維埃政權(quán)的愛護(hù)，行使報紙應(yīng)有的輿論監(jiān)督權(quán)，連續(xù)發(fā)表了許多農(nóng)民對繼續(xù)執(zhí)行余糧收集制的訴苦信和抗議信。列寧得知后，認(rèn)為《貧農(nóng)報》這樣做有利于黨和政府改變已過時的政策，于是要求《貧農(nóng)報》主編卡爾賓斯基就農(nóng)民來信批評黨和蘇維埃政府、批評戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策一事，提出詳細(xì)的書面報告，同時附上農(nóng)民來信的摘要?？栙e斯基挑選了五十封農(nóng)民來信，并根據(jù)農(nóng)民來信寫成報告一并交給列寧，同時繼續(xù)在《貧農(nóng)報》上登載有代表性的農(nóng)民來信。

蘇聯(lián)斯大林執(zhí)政時期確立“黨報不得批評同級黨委”的新聞批評原則

列寧在第一個社會主義國家建立之初，簽署政令剝奪敵對報刊的出版自由。1920年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，列寧則認(rèn)為，確立新的政治秩序的時機(jī)已經(jīng)來臨，并著手逐步恢復(fù)新聞自由。具體做法有：(1)允許一部分非黨報刊存在。(2)主張黨內(nèi)分歧應(yīng)在黨報上公開討論。(3)提出達(dá)到一定人數(shù)的公民團(tuán)體可以享受政府給予的出版物質(zhì)條件。(4)鼓勵報刊發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。但是，斯大林在后來的社會主義進(jìn)程中，抽去了時間和空間的條件，把列寧在奪取政權(quán)前和奪取政權(quán)之初的某些新聞觀點(diǎn)和實(shí)踐加以絕對化、模式化，使之成為蘇聯(lián)乃至整個“社會主義大家庭”的新聞制度，形成了一種很不利于表現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性的極權(quán)制新聞傳播模式。這種模式主張報紙在社會主義條件下繼續(xù)起組織作用，損害了新聞與社會主義法治的關(guān)系，它否定普遍自由的形式，否定人民中的各部分成員直接行使自由權(quán)利，使新聞成為單純的政治工具，導(dǎo)致新聞媒介的社會輿論功能的蛻化。

這種所謂的“蘇聯(lián)模式”連同斯大林在其它領(lǐng)域推行的專斷政策，與馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所設(shè)想的“自由人的聯(lián)合體”是格格不入的。在1925年聯(lián)共(布)十四次代表大會上，斯大林談到有人主張黨的報刊應(yīng)該允許不同意見時強(qiáng)調(diào)：“在我們看來，黨的利益高于形式上的民主。”但在他看來，允許不同意見的發(fā)表只是“形式上的民主”，而他所代表的“黨的利益”是注定要凌駕于這種民主之上的。正是在這種專橫集權(quán)的指導(dǎo)思想之下，他把此后對黨的政策持有不同意見的人接二連三地扣上了反黨分子的帽子，或開除出黨，或驅(qū)逐出境，或肉體消滅，在他把持的新聞媒介上當(dāng)然也只剩下了他的“真理”。從20年代后期起，蘇聯(lián)新聞媒介秉承斯大林為首的領(lǐng)導(dǎo)層的旨意，大張旗鼓地開展了意識形態(tài)領(lǐng)域的批判運(yùn)動，指名道姓，無限上綱，批判的對象波及整個文化界、知識界，以后又發(fā)展為肅反擴(kuò)大化，使大批知識分子和各級干部遭到逮捕、監(jiān)禁和殺害，造成極其嚴(yán)重的后果。蘇聯(lián)新聞媒介從背離反映民意的神圣職責(zé)起，發(fā)展為官僚集權(quán)統(tǒng)治的馴服工具，這是無產(chǎn)階級黨性的異化、社會主義新聞媒介的異化。這種異化現(xiàn)象不僅存在于斯大林時期，而且延續(xù)于后斯大林時期，這就更加令人痛惜、促人深思。

關(guān)于“黨報能否批評同級黨委”的爭論，自馬克思恩格斯時代已經(jīng)出現(xiàn)，但真正作出“黨報不得批評同級黨委”原則和規(guī)定則是在斯大林執(zhí)政時的蘇共中央。這一規(guī)定出自一起歷史事件。

1939年7月，科米省(州)委機(jī)關(guān)報《爭取新北方報》的主編札(薩)多夫在該報的一篇編輯“按語”中，對于1939年7月10日公布的聯(lián)共(布)科米省黨委會常委委員會決議，進(jìn)行批評(被認(rèn)為是“粗率的錯誤”)，被認(rèn)為是在“省報紙展開了反對省委會的論爭”。為此，聯(lián)共(布)中央1939年7月25日作出決議，決議全文如下：《關(guān)于(爭取新北方報)主編札(薩)多夫同志》

(聯(lián)共(布)中央一九三九年七月二十五日的決議)

確認(rèn)為《爭取新北方報》的主編札多夫同志在該報紙的編輯“按語”中，對于一九三九年七月十日公布的聯(lián)共(布)科米省黨委會常委委員會決議，發(fā)生了粗率的錯誤，在省報紙展開了反對省委會的論爭。札多夫同志用《爭取新北方報》反對省委會，是違反了聯(lián)共(布)黨章的規(guī)定，根據(jù)黨章的規(guī)定，報紙應(yīng)受黨委會領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，如果主編對省委會有不同的意見，他可根據(jù)黨章向黨委會提出問題，有時甚至可以向聯(lián)共(布)中央提出問題，但無任何權(quán)力利用報紙來與省委會爭論。

科米省委會對此事處理不當(dāng)，對省委會決議一事未在編輯按語中反應(yīng)出來，在省委會常務(wù)會上未討論這個問題，亦未提交聯(lián)共(布)中央。聯(lián)共(布)中央決議：

(1)由于札多夫同志在編輯爭論性的按語中反對省委會及省委會決議，特撤換札多夫同志的主編職務(wù)，并宣布其錯誤。

(2)將本決議分別通知各省委會、邊區(qū)委會及各聯(lián)盟共和國共產(chǎn)黨中央。

自此以后，蘇共中央正式確立了“黨報不得批評同級黨委”的新聞黨性原則和新聞批評原則。

這一決議對蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的影響是顯而易見的。曾任蘇聯(lián)《真理報》副總編輯的阿法納西耶夫在蘇聯(lián)解體以后所寫的回憶錄中。談起他曾經(jīng)試圖對黨內(nèi)的不良現(xiàn)象開展一些批評。他不敢觸動最高領(lǐng)導(dǎo)層，只是對州委書記和部長們作過一些批評，即便如此，也是如履薄冰，處境艱難。他感慨萬分地說：“如果我們一切事(指那些批評——引者注)都做得如愿以償，那么偉大的蘇聯(lián)，世界上三個最偉大的強(qiáng)國之一，具有極大凝聚力、吸引力和影響力的三極之一。就會存在下去”，而不致于崩潰瓦解。

(責(zé)任編輯 蕭徐)