解讀“情”字

侯紅寶

《曹劌論戰》是一篇傳統的課文了，記得二十年前剛剛走上工作崗位時，很是鉆研了一番教材，看了很多的參考資料，這其中也包括大家對這篇文章的解讀。當時對文章中的“小大之獄，雖不能察，必以情”句中“情”字的解釋，存在較大的爭議。課本中注釋為“實情”，而如果解釋為“實情”，則整個句子翻譯為“大大小小的案件，我即使不能一一明察，也一定按實情處理”。

爭論的焦點就在此：既然不能一一明察案情，又何來按“實情”處理？這一反問切中問題的實質。

人教社1996年第二版初中語文第六冊《教師教學用書》中翻譯為“大大小小的案件，雖然不能件件都了解得清楚，但一定處理得合情合理”。課文中把“情”注釋為“實情”，并且在課后練習的“辨析比較”中出了一道題，比較“雖不能察，必以情”和“以情動人”兩句中的“情”的意思有什么不同。教參給定的答案分別是“實情”和“感情”。這很令人費解，“合情合理”中，“情”與“理”的意思是相同呢，還是相對？一般情況下應是相對，“情”就是“感情”，“理”就是“道理”，這是兩個層面的意思。而“實情”的“情”該是什么意思呢？“感情”還是“情況”？顯然是“情況”或“情形”，那么“實際的情況或實際的情形”是怎樣的含義呢？它是“情”的東西，還是“理”的東西，抑或是“事物（事情）的狀態”呢？而如果是“實際的情形”，那么，既然不能一一明察，“情”從何來？又何來以“情”處理呢？我當時百思不得其解，因而頗有微詞，覺得教參中的解釋前后矛盾。

在當時的語文教育界，爭論也很是激烈。近日再教此篇課文，突然產生了一種奇怪的想法，也許是對這一句話，并由此對一種社會行為、一種語義系統產生了一點聯系，經過一番查考，確是有了一點新的認識。“情”字的解讀，當然要看從什么角度去理解。

著名經濟學家郎咸寧教授，在一次作經濟學方面的演講時，講了這么一個故事：在美國工作期間，有一次他應法庭之邀去擔任陪審員，當他介紹了自己的學歷、工作單位等身份后，法庭卻讓他回去了。他失去了擔任一個陪審員的機會，原因是他的學識水平太高，接受的社會教育太豐富，而法庭寧愿要那些社會閱歷淺，文化水平低的人作為陪審員。劉士林教授在《中國詩性文化》一書中，曾探究“德”字的含義，從直從心，它的基礎是“人的直覺，‘直心，這也就是所謂的‘良知。在一個事件面前，良知無須反思，人心便能直接地作出善惡判斷，如孟子所講的見到小孩落井就自然產生的‘不忍人之心”。（劉士林《中國詩性文化》第169頁）是一個人從心底產生的第一眼的直覺，即時的印象、本能的選擇或判斷。最能表現一個人的善惡廉恥之心，它最真實，最有情味。所以愛情講究的是“一見鐘情”。是不講究邏輯判斷與理性思維的。必以情的直覺活動與郎教授講的他律之間存在著本質矛盾：“直覺倫理學認為人生而有一顆辨別是非的本心，它能本能地辨別善惡，從自己的直覺中就可以找到判斷和選擇的標準和原則。相反，恰是知識，尤其是依據非直覺倫理原則的功利性思考，往往使人的良知為了功利關系而遮蔽起來。它在碰到倫理選擇困境之時往往‘退一步講或‘轉念一想。這一轉念，往往就是功利的原則取代了道德直覺，使人的本心泯滅了。”（劉士林《中國詩性文化》第165~166頁）所以美國人取消了郎教授的陪審員資格，因為他們追求完全依靠人的直覺來行事，需要陪審員依靠直心與良心來判斷與選擇。而郎教授知識太多，邏輯思維太活躍，法制觀念太強，太會“轉念一想”了。

這個“情”，不是法律之情（實為法理），提供人證物證，依據法律典章，進行審判斷案之情；而是道德之“情”，是你第一眼或第一次聽說這個案件時即時產生的第一感覺的道德、情感、良知上的裁斷。它在很大程度上是人們對弱者或弱勢群體的一種同情，對欺人者和害人者的一種憎恨而進行的斷案與裁決。這可能是對弱者對弱勢群體的一種社會公正。而這些弱勢群體，當然都是處在社會底層的普通百姓，這樣富有同情心、保護弱者權益、符合道德公正的斷案，當然會受到百姓的擁護與愛戴，同樣也是對國家對百姓負責盡忠職守的行為。所以忠之屬也民會從也。

這個“情”字就是魯莊公在不能一一依據法律的手段審訊明察案情的情況下，聽取案件的情況或陳述，而從“德”的角度，出于道德直覺而進行的裁決，是彰顯其“本心”之舉。其實這種道德直覺情感上的斷案，應該是法律的先導。人類有訴訟或裁決人與人之間的爭端以來，這種斷案方式應為濫觴。當然這種斷案方式對于文明道德來說有較多的缺陷，也會被壞人鉆空子，進而草菅人命，出于社會公正的需要才出現了司法斷案。但這種方式作為社會公正、保護弱者的一種補充，將會繼續存在。

當然還有其他觀點，有人把“情”解釋為“實事求是”。我覺得也有問題，既然不能一一明察，沒有事實何求“是”？

還有人認為“指的是了解知道的事一定要以真實情況處理，但不能弄清所有大大小小的事”，我覺得更有問題。如果莊公對了解知道的事就按真實情況處理，那么那些不能一一明察的事情怎么辦？莊公是斷還是不斷？“小大之獄，雖不能察，必以情”句到底要強調什么內容，傳達什么信息？答案當然是肯定的，不論是否能一一明察（依據法律手段），所有的案件，莊公都得斷，否則，就是瀆職，何來“忠之屬也”？

明察的案件斷得公正，當然深得民心（是一個執法袋子公正嚴明的君主，以理服人）。那些不能明察的案件如果也斷得全乎民意，那更會天下順之（一個重視民意關心民情善良直率的君主，以情以赤子之心動人）。而如果兩者都做得很好，百姓能不擁護嗎？事實上那些不能一一明察的案件（有的因為莊公日理萬機，有的因為確實查不清），最能關乎民心民意，牽涉社會公平和正義，更是取信于民凝聚人心的好機會。莊公憑直覺憑本心憑善良憑對工作的“忠”無意識地做到了這一點，也就做到了取信于民，得到了民從人和，體現了“君輕民貴社稷次之”的思想，并被曹劌慧眼識出，從而“戰必勝矣”。

所以我把“雖”解釋為“即使”，意在強調突出那些不能一一明察的案件以情處理，更能體現莊公的寬厚仁慈和善良公正，情同百姓，關心民情。在這里“察”字可以解釋為“用參數（當事人舉證）代入公式（證據規則）得出結果（法律事實）”。

其實，如果我們細細體會有關“情”字的詞語，諸如“情況”“情形”“情狀”“情勢”等，它們的意思中是否包括“情緒或情感的狀態”呢？我覺得它們的基本意思中不僅指“事物或事情所處的發展狀態”，也包括“即時的情緒情感的心理狀態”。