論馬克思經濟學與古典經濟學的演化關系

劉正華

中圖分類號：F061 文獻標識碼：A

內容摘要：古典經濟學和馬克思經濟學是前后相繼的兩個經濟學體系。兩者在理論上既有聯系，又有區別。本文就兩門學科在思想理論上作了簡明概括的比較，論證了馬克思經濟學在思想理論上對古典經濟學的繼承、發展和創新。

關鍵詞：馬克思經濟學 古典經濟學 演化關系

馬克思的政治經濟學創立于19世紀中葉，正值資本主義經濟機器大工業時期。工業革命在英國已經完成，在法國等西歐先進國家，資本主義的生產方式都已占據了統治地位。隨著資本積累的擴大，大工業的發展，工業無產階級的人數也日益增多，隊伍日益擴大。但工人的生活狀況卻日益惡化，由此造成了工人階級與資本家的矛盾開始尖銳，工人運動開始高漲起來。無產階級的運動需要自己的經濟理論作為思想武器。馬克思的政治經濟學就是在這一背景下，為適應無產階級斗爭的理論需要誕生的。

馬克思政治經濟學的建立標志著經濟科學的一次重要變革。這主要表現在兩個方面：經濟學的分析范式和經濟理論。在經濟理論方面，馬克思在政治經濟學史上的貢獻是《資本論》。該書創立了勞動價值理論、剩余價值理論、資本積累理論、社會資本再生產理論和經濟危機理論。這些理論都來自于對古典經濟學的繼承和發展。可以說，古典經濟學與馬克思主義經濟學二者在經濟理論上明顯存在前后相繼的演化關系。目前國內在這一方面進行研究的成果尚不多見。基于此，本文的主要內容就著重在理論上從以下幾個方面探討《資本論》和古典經濟學的內在演化關系。

勞動價值理論

（一）馬克思批判繼承古典經濟學價值論

馬克思是在繼承古典經濟學價值理論的基礎上，批判地予以發展，創立了勞動價值理論的。在早期，馬克思開始研究經濟學的時候，注意價值及市場價格圍繞價值而變動的原理，曾認為李嘉圖的勞動價值論是不符合私有制現實的。李嘉圖堅持勞動價值論。李嘉圖認為：“效用對于交換價值來說雖是絕對不可缺少的，但卻不能成為交換價值的尺度”。他始終堅持自己的理論出發點：商品的交換價值由勞動量來決定，而勞動量又由勞動時間來決定。決定商品價值的是必要勞動，是指最劣等條件下生產商品所耗費的勞動。

馬克思認為，在私有制下，價值沒有實在意義，真正存在的是由競爭所決定的市場價值。同時，馬克思認為，在私有制下，地主和資本家支付地租和利潤，它們也是商品價格的組成部分，所以，勞動價值論是“虛假的抽象”。 但不久馬克思就從基本否定古典經濟學派的價值論轉而批判地繼承了這一價值論。如在《貧困的哲學》一書中，馬克思認為“只要承認某種產品的效用，勞動就是它的價值的源泉。勞動的尺度是時間。產品的相對價值由生產這種產品所需的勞動時間來確定”。同時，致力于解決導致李嘉圖體系解體的兩個難題：資本和勞動的交換如何同價值規律相符合；等量資本提供等量利潤如何同價值規律相符合。他把勞動和勞動力區別開來，勞動力是潛藏在人的身體內的勞動能力，而勞動則是勞動力的使用過程，它體現出勞動力的使用價值，勞動是創造價值的源泉，可以創造出超過勞動力商品本身的價值，即創造出剩余價值，而勞動力價值是由生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活資料的價值來決定。把資本與勞動的交換看成是資本與勞動力的交換，這樣，資本和勞動的交換同價值規律的矛盾就得到了解決。他通過分析利潤轉化為平均利潤，價值轉化為生產價格的過程，定性地分析了等量資本提供等量利潤如何同價值規律相符合的問題。

此外，馬克思還修正了李嘉圖對“必要勞動量”的規定。李嘉圖和馬克思都認為，勞動量的耗費集中體現在勞動時間上的耗費，李嘉圖提出用最不熟練程度的勞動者在最劣等條件下生產商品所耗費的勞動時間來度量勞動量，而馬克思提出用平均熟練程度的勞動者在社會現有的標準生產條件下生產商品所耗費的勞動時間來度量勞動量，即“社會必要勞動時間”是指用“用社會現有的標準生產條件，用社會平均的勞動熟練度和強度，生產任何一個使用價值所必要的勞動時間”。

到了晚期，馬克思在批判繼承古典政治經濟學價值論的基礎上，明確提出了價值和交換價值間存在對立統一關系，指出使用價值是交換價值的物質承擔者，價值是交換價值的基礎，交換價值是價值的表現形態，價格是價值的貨幣表現。19世紀50年代，馬克思又首創勞動二重性理論，進一步完善了勞動價值理論。勞動二重性理論認為，具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值；抽象勞動創造新價值，具體勞動則實現包含在生產資料中和原材料中原有價值到新產品的轉移。馬克思在《政治經濟學批判》中指出，他的勞動二重性學說的建立是對古典經濟學價值論的“研究得出的批判性的最后成果”。

（二）馬克思勞動價值論指出工資是勞動力的價格而非勞動的價格

李嘉圖認為，勞動者出賣的是勞動，工資是勞動的價格。他認為工資是勞動的價格導致了剩余價值存在和價值規律的矛盾。因為若資本家給工人的工資等于工人付出的活勞動，那么，交換是按照價值規律進行的，剩余價值則沒有；若資本家給工人的工資少于工人付出的活勞動，價值規律就被破壞了。馬克思的工資是勞動力的價格解決了剩余價值和價值規律之間的矛盾。不同于古典學派，馬克思認為工人出賣的不是勞動而是勞動力，勞動力的價值取決于勞動力再生產所需的社會必要勞動時間。勞動力的價值等于勞動力為了維持生存所需的生活資料的價值。資本家按照生活資料的價值付給工人工資。但是，勞動力這種商品有其特殊性，它能夠創造出比自身價值更大的價值，從而，有了剩余價值。這樣，價值規律和剩余價值的矛盾就解決了。

（三）在價值范疇上馬克思繼承和發展了古典經濟學的觀點

價值范疇在資本主義商品生產中會發生發展和變化。李嘉圖遇到了這個問題，但是，他不能說明價值是怎樣轉化為生產價格，而是混同價值與生產價格，因而不能在勞動價值論的基礎上說明為什么同量資本但有機構成不同和資本周轉速度不同卻得到了同量利潤。

馬克思認為，同量資本投入到不同的部門，由于資本有機構成和資本周轉速度的不同，會得到不等量的利潤，這會產生資本的自由轉移。資本自由轉移引起各部門供給從而價格和利潤發生變化。最后不同行業的同量資本取得相同的利潤。隨著平均利潤率的形成，許多部門得到的利潤，都與本部門生產出的剩余價值發生了數量上的差別，有的部門得到超過本部門的剩余價值的利潤，有的部門則相反。這樣，商品價格和價值便不一致了。商品的價值等于生產成本加剩余價值，既然剩余價值轉化為平均利潤，商品就不能再按生產成本加剩余價值的價格，而是按照生產成本加平均利潤的價格來出售了。這種生產成本加平均利潤的價格就是生產價格。因此，隨著利潤轉化為平均利潤，價值便同時轉化為生產價格，市場價格的波動不在圍繞價值而是圍繞生產價格進行，價值規律發生了表現形式的變化。

剩余價值理論

（一）剩余價值理論的來源及發展

馬克思是在對古典經濟學中剩余價值理論早期探討成果的基礎上，創立了剩余價值理論的。剩余價值理論構成馬克思政治經濟學的核心和基石。馬克思考察了18世紀中期以魁奈為代表的法國重農學派對剩余價值的來源問題的論述。重農學派認為社會財富不是在流通領域，而是在農業生產部門中創造的。這樣，他們在政治經濟學史上就第一次把關于剩余價值起源的研究從流通領域轉到了直接生產領域，為分析資本主義生產奠定了基礎。但是，重農學派混淆了價值和使用價值，并在使用價值形態上研究“純產品”來源及生產，因此認為只有農業才是唯一的生產部門，而地租則是剩余價值的真正形式。法國重農學派的另一個重要代表杜爾哥一方面把地租（剩余價值）解釋為對別人勞動的占有，另一方面又把它說成是“自然的賜予”。

馬克思指出，18世紀英國資產階級經濟學家亞當?斯密對古典政治經濟學的形成和發展起了重要作用。斯密把利潤和地租看成是對工人所創造出來的價值的扣除，被資本家和土地所有者無償地占有。這說明他已認識到了剩余價值的真正起源。不過，在斯密的價值論和剩余價值論中既有正確見解，又有錯誤的、庸俗的見解。由于斯密不能區分勞動和勞動力，因而無法在價值規律的基礎上說明利潤如何從勞動與資本的交換中產生出來；他又提出了價值由收入決定，即工資、利潤、地租三種收入是價值的源泉，把利潤和地租解釋為對資本和土地的自然報酬。

馬克思還詳細地分析了大衛?李嘉圖的主要經濟學著作《政治經濟學及賦稅原理》。李嘉圖很重視對地租問題的研究，并正確地把地租理論同勞動價值理論聯系起來。但是，他錯誤地把級差地租的產生同所謂“土地收益遞減規律”聯系在一起，而且還認為不存在絕對地租。李嘉圖否認絕對地租的存在，其根本原因是把生產價格與價值混同起來。他沒有對利潤向平均利潤的轉化、價值向生產價格的轉化做出正確的說明，也沒有在價值規律基礎上說明等量資本獲得等量利潤這個事實。

（二）馬克思對剩余價值的研究

馬克思對剩余價值的研究，是從考察雇傭勞動與資本的對立關系開始的。他認為，建立科學的剩余價值論必須解決兩個關鍵問題：把勞動和勞動力區分開，把剩余價值從它的各種具體形態里抽象出來。只有解決了前者才能說明剩余價值的來源；只有解決了后者才能說明剩余價值的本質。馬克思認為剩余價值就是雇傭工人的剩余勞動所創造的被資本家無償占有的那部分價值，它體現資本家對雇傭工人的剝削關系，是資本主義生產關系的本質表現。剩余價值來源于剩余勞動。馬克思認為剩余價值不能從商品流通中產生，但又不能離開流通過程而產生。資本家必須把一定數量的貨幣投入流通領域，買到一種特殊的商品——勞動力，它具有特殊的使用價值，不僅能夠創造價值，而且能夠創造比自身價值更大的價值，這樣才能產生出剩余價值。

關于剩余價值的分配，馬克思認為：“地租、利息和產業利潤不過是商品的剩余價值或商品中所含無償勞動不同部分的名稱罷了，它們都是同樣從這個源泉并且只是從這一個源泉產生的”。剩余價值首先轉化為利潤，在各個剝削集團之間分配。由于各個行業的資本有機構成和資本的周轉速度不同，等量的資本獲取的利潤便是不同的。資本家總是追求高的利潤率。這樣就會使資本轉移和各部門的供給發生變化。變化的結構使得商品的出售不再是按照價值出售，而是按照成本加平均利潤出售。除產業資本家獲得產業利潤外，商業資本家也參加剩余價值的瓜分，按照平均利潤率取得商業利潤。借貸資本家把貨幣資本貸給職能資本家，取得利息。利息也是剩余價值的一種特殊的轉化形式。在農業中，由于資本主義土地所有制的存在，土地所有者憑借土地所有權，以地租的形式獲得一部分剩余價值。地租是農場工人的生產勞動創造的超過平均利潤以上的那部分超額利潤，農業資本家為了取得土地的使用權，把這部分超額利潤以地租的形式交納給土地所有者。

資本積累理論

古典經濟學家把資本看作是“積累勞動”和生產的物質要素，馬克思則把資本看作是勞動產品在私有制下異化的積累，認為資本是對別人的勞動產品的私有權，是對勞動和勞動產品的統治的強力。馬克思還認為，資本不僅僅是“物”的積累，而是一種社會生產關系的積累，即資本家剝削雇傭勞動的關系也是不停地運動著的。在私有制的統治下，積累就是資本在少數人手中的積累。其實質就在于在資本主義的擴大再生產中，資本家利用無償占有的剩余價值，不斷地擴大資本的規模和擴大對工人的剝削，從而繼續占有更多的剩余價值。資本積累和擴大再生產是一種剝削關系的延伸。因此，資本積累在本質上就是資本主義生產關系的擴大再生產。

馬克思不僅認識到了資本積累的本質，還剖析了資本積累的后果。由于資本主義積累的發展，大大地促進了資本主義生產的進一步社會化。這主要表現在：首先，勞動過程的協作規模不斷擴大，協作形式日益發展；其次，勞動資料日益社會化，日益轉化為只能由許多人共同使用的生產資料；其三，社會分工已超越國界，日益具有國際的性質。世界市場已把各個資本主義國家的生產緊密地聯系在一起。資本積累使生產日益社會化，同時，生產資料又日益集中在少數人手中，形成了社會化大生產與資本主義私人占有形式之間的矛盾。資本主義內在矛盾的加深，最后導致資本主義制度被社會主義制度所代替的歷史必然性。馬克思認為資本積累帶來的另一個后果是資產階級的財富積累同無產階級的貧困積累之間的內在聯系和必然性。隨著資本主義積累的發展，在一極是財富的積累，在另一極則是“貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”。

社會資本再生產學說的創立

馬克思對魁奈的《經濟表》給予了很高的評價，認為“這個嘗試是在18世紀30—60年代政治經濟學幼年時期做出的，這是一個極有天才的思想，毫無疑問是政治經濟學至今所提出的一切思想中最有天才的思想”。“魁奈的《經濟表》用幾根粗線條表明，國民生產的具有一定價值的年產品怎樣通過流通進行分配”，以實現國民經濟的再生產的。

在批判繼承魁奈社會資本再生產理論的基礎上，馬克思對資本運動規律進行了深入的分析。馬克思認為，社會生產要持續不斷地進行，其核心問題包括兩個方面的內容：價值補償，即社會產品的各個部分怎樣賣出、賣給誰，以收回墊支出去的貨幣資本；實物補償，即資本家從哪里買進生產資料，資本家和工人又從哪里買到消費資料。這兩個條件能否實現，關鍵在于社會生產能否按比例發展。社會再生產包括簡單再生產與擴大再生產。在簡單再生產中，社會生產按比例發展，要求生產部門對簡單再生產所需的生活資料與消費部門對簡單再生產所需的生產資料相等。在擴大再生產中，社會生產按比例發展，要求生產部門在擴大再生產情況下的消費需求與消費部門在擴大再生產情況下的生產需求相等。

經濟危機學說的創立

在經濟危機方面，馬克思的貢獻主要表現在兩個方面：經濟危機對資本主義的影響及經濟危機的根源。古典經濟學家西斯蒙第認為資本主義在其本身范圍內無法銷售其產品，所以持續的生產過剩是不可避免的。因而可推論：危機會自動地導致資本主義制度的崩潰。馬克思批判了這一觀點。馬克思認為，經濟危機一方面會導致生產過剩，經濟比例的嚴重失衡和社會生產力發展的急劇停滯；另一方面，伴隨著生產過剩，會出現工廠的倒閉、失業增加、生產下降、需求減少、價格下降、新產品出現。生產的下降，在一定階段上超過需求的下降，減少了商品的庫存；價格的下降為商品的需求的擴大打下了基礎；破壞導致了資本進一步集中；新市場的開發擴大了商品的銷路；利潤回升了，勞動就業量增多了，資本家又爭取技術革新，更新固定成本，以創造超額利潤，資本主義經濟又復蘇趨向繁榮。所以，馬克思認為，危機會自動地導致資本主義崩潰的推論是反動的。

西斯蒙第認為經濟危機是因為分配不當。他認為，資本主義的剝削造成了社會有支付能力的消費的不足，消費不足是危機產生的原因，而消費不足可以通過提高工資的方法予以排除。他認為，只要消滅資本主義分配方式，就不會有經濟危機。馬克思從生產力和生產關系的矛盾出發，認為生產的社會化和私有制是危機的根源。生產的社會化要求各個部門之間必須保持一定的比例關系，但是，生產資料和產品的資本家私有會導致競爭和生產的無政府狀態，社會生產的各個部門的比例關系經濟會遭到破壞，當比例的失調達到一定的程度，就會引起經濟危機。

古典經濟學常規發展的19世紀中期，受到了來自三方面的挑戰：一是來自歷史學派的挑戰，二是來自馬克思經濟學的挑戰，三是來自邊際效用學派的挑戰。馬克思的政治經濟學是在批判繼承古典政治經濟學的基礎上建立起來的，但馬克思的政治經濟學根本上又不同于古典政治經濟學。它不僅完成了近代經濟學對于資本主義生產方式的發生和發展的全面分析，而且以完全不同的立場、觀點、方法研究了人類社會中支配物質生活資料生產和交換的規律。正是由于這個原因，恩格斯說，馬克思的政治經濟學是對以往一切古典政治經濟學的否定，否定不僅僅是簡單地說個“不”字，否定還有繼承，否定突出了兩者在思想上的演化關系。

參考文獻：

1.馬濤.經濟思想史教程[M].復旦大學出版社，2001

2.蔣學模.高級政治經濟學—社會主義總論[M].復旦大學出版社，2001

3.宋濤.政治經濟學教程（第7版）[M].中國人民大學出版社，2006