古代測(cè)字術(shù)

陳正賢

有關(guān)測(cè)字術(shù)的故事，民間流傳甚廣，本文加以綜合分析，有助于讀者對(duì)測(cè)字術(shù)之認(rèn)識(shí)也。

一

測(cè)字，又稱(chēng)拆字、相字，是一種通過(guò)拆拼、移動(dòng)漢字的偏旁部首或筆畫(huà)等并以比附生發(fā)等手段解釋其意義，猜度他人現(xiàn)時(shí)生活有關(guān)情況或預(yù)測(cè)未來(lái)吉兇禍福的一種迷信活動(dòng)。由于測(cè)字對(duì)字的拆拼處理及其解釋有著種種詭秘的方法技巧，所以一向被看作是一種“術(shù)”。

測(cè)字術(shù)的出現(xiàn)，與漢字的特性密切相關(guān)。何九盈先生在《漢字文化學(xué)》中說(shuō)，漢字有一種不同于其他文字的特殊功能，這種特殊功能“來(lái)源于漢字的特殊結(jié)構(gòu)。漢字作為被感知的對(duì)象，它的構(gòu)造機(jī)制、表達(dá)系統(tǒng)、表達(dá)方式，對(duì)認(rèn)識(shí)論上的主體所產(chǎn)生的作用與流線型的拼音文字大不一樣”。

首先，測(cè)字與漢字的造字用字法相關(guān)。漢字的造字有“六書(shū)”之說(shuō)，清人程省所編《測(cè)字秘牒》中的“心易六法”也列有象形、會(huì)意、指事、假借、轉(zhuǎn)注等法。但測(cè)字所用的“六法”并非“六書(shū)”之法，如“六書(shū)”中的“象形”指的是字與物的相似，而測(cè)字用為字與字的相似；“六書(shū)”的“指事”指的是在象形字上作某種標(biāo)記，以“察而見(jiàn)意”，而測(cè)字用為對(duì)求測(cè)者“審其情性，察其動(dòng)靜，兼明其蹤跡”；“六書(shū)”的“會(huì)意”指的是合兩字以成一義(如“人言為信)，“會(huì)意”之“會(huì)”用的是“會(huì)合”義，而測(cè)字則常反其道而行之，將字拆開(kāi)以解其意(如“煙”字拆開(kāi)后解釋為“因風(fēng)吹火之象，事必借力方成”)，“會(huì)意”之“會(huì)”用的是“體會(huì)”義，如此等等。測(cè)字“六法”雖非“六書(shū)”之法，但顯然是受“六書(shū)”啟示而來(lái)，這是一種“創(chuàng)造性”的借用，這種借用雖與“六書(shū)”魯魚(yú)亥豕本不相同，但對(duì)測(cè)字者來(lái)說(shuō)卻能“為我所用”，具有“實(shí)用價(jià)值”。

其次，測(cè)字與漢字的形態(tài)特性相關(guān)。漢字大多由構(gòu)件組成，先由筆畫(huà)組成部件，再由部件構(gòu)成整字；反之，整字可以拆解為部件，部件又進(jìn)而可拆解為筆畫(huà)。拆解后，有的能單獨(dú)成字(單獨(dú)表義)，有的則作為形符具有一定的含義。同時(shí)，漢字的結(jié)構(gòu)機(jī)制又具有開(kāi)放性，一個(gè)漢字既是字，又可以作為部件進(jìn)入組合場(chǎng)，尤其是字的二維方塊形有極強(qiáng)的再生能力，是古往今來(lái)漢字系統(tǒng)中最基本的造字方式。古代的文人術(shù)士對(duì)這種方式很熟悉，并極善于在文學(xué)創(chuàng)作和其他活動(dòng)中加以利用。

測(cè)字術(shù)所用方法五花八門(mén)，不勝枚舉。但其基本步驟是兩個(gè)，其一是對(duì)字進(jìn)行拆拼等處理，其二是對(duì)之作出解釋。這兩個(gè)步驟都存在著多種可能性。第一步，如“春”字，可拆成上下兩部分，又可拆成“一夫日、二大日、三人日”等等，上下兩部分拆后可以與許多字或部首進(jìn)行組合，如“秦、泰、湊”、“暉、舊、早”等，其他拆法則可以與更多的字或偏旁部首組合。這就為第二步的解說(shuō)創(chuàng)造了極大的空間，甚至可以依據(jù)第二步的需要來(lái)決定第一步的操作。第二步的解釋同樣存在著多種可能性。如“子”字，可以解釋為“地支之初(具‘起初、第一、新始義)”、“好的一邊”、“好一半”、“腹中兒(孕)”等等。此外，測(cè)字術(shù)還注意充分利用各種相關(guān)的因素，如書(shū)體寫(xiě)法、偏旁部首的位置以及在整個(gè)字中所占的比例、拆拼法本身等等，做到能用盡用。這樣，測(cè)字術(shù)士在解釋時(shí)可供選擇、發(fā)揮的空間就相當(dāng)大，幾至于可以“為所欲為”。

測(cè)字術(shù)對(duì)漢字字形字義的處理并不局限在文字學(xué)的范圍之內(nèi)，而是僅僅將它作為一個(gè)“起點(diǎn)”，常常對(duì)之作越出范圍之外的操作。譬如，從文字學(xué)的角度說(shuō)，字的拆解應(yīng)保持拆解部分的相對(duì)完整性，而測(cè)字術(shù)對(duì)字的拆解完全以術(shù)者的需要為轉(zhuǎn)移，因此往往隨心所欲，無(wú)理性可言，即使是對(duì)最小單位的筆畫(huà)，也可以進(jìn)行再截分；再譬如，對(duì)字義包括偏旁部首以及筆畫(huà)的解釋?zhuān)凑f(shuō)應(yīng)有語(yǔ)言學(xué)上的依據(jù)，但測(cè)字術(shù)卻常常對(duì)之作牽類(lèi)比附，相似連及式的解釋?zhuān)@樣，解釋的可能性便被大大“擴(kuò)容”。從義理角度看，測(cè)字術(shù)不免生拉硬扯，胡搭亂配，但測(cè)字者卻常常能信口雌黃，自圓其說(shuō)，文字學(xué)意義上的種種規(guī)則對(duì)測(cè)字者只有啟示作用，而無(wú)約束作用。類(lèi)似這樣的方法看來(lái)很可笑，但在一般人聽(tīng)來(lái)卻又覺(jué)得頗為在理。清人劉廷璣在《在園雜志》中說(shuō)：“測(cè)字須矢口而出，得先天之氣，稍加轉(zhuǎn)念，即落后天，便不準(zhǔn)矣。”似乎測(cè)字的靈驗(yàn)來(lái)自一種神悟天機(jī)。

史料筆記中記述的測(cè)字術(shù)的“應(yīng)驗(yàn)”，從根本上說(shuō)不是所測(cè)文字含義的應(yīng)驗(yàn)，而是測(cè)字術(shù)士解釋的應(yīng)驗(yàn)。而這種所謂的“應(yīng)驗(yàn)”，筆者以為大體上有這樣一些原因，一是事先已經(jīng)掌握了一定的信息，二是測(cè)字時(shí)通過(guò)當(dāng)面交談與察言觀色獲得了信息，三是一時(shí)的巧合即俗話所說(shuō)的“蒙對(duì)了”。此外還有如下兩點(diǎn)也與測(cè)字的“應(yīng)驗(yàn)”有著重要的關(guān)系：一是對(duì)預(yù)測(cè)性測(cè)字來(lái)說(shuō)，測(cè)字結(jié)果的心理暗示作用往往會(huì)影響求測(cè)者的精神狀態(tài)以及相關(guān)行為，由于求測(cè)者對(duì)測(cè)字者的崇信和測(cè)字結(jié)果的認(rèn)同，這種影響會(huì)一定程度上引導(dǎo)他們的思慮和行動(dòng)在有意無(wú)意間向測(cè)字結(jié)果靠攏；二是流傳過(guò)程中“好事者”對(duì)測(cè)字故事的精心加工甚或以訛傳訛，即使是親身所歷，也往往會(huì)對(duì)之加以潤(rùn)飾美化，剔除其破綻而保留其“神妙”。明人謝肇涮在《五雜俎》卷六說(shuō)：“謝石之拆字，小數(shù)也。然拆‘杭字知兀術(shù)之復(fù)來(lái)；拆‘春字為秦頭之蔽日，則事與機(jī)會(huì)隱諷存焉。”謝石是宋代一位很有名的測(cè)字術(shù)士，謝肇涮提到的這兩則測(cè)字故事在宋明清筆記中多有載錄。謝認(rèn)為其應(yīng)驗(yàn)，一是測(cè)字時(shí)本來(lái)就存在著兀術(shù)重來(lái)的可能性，二是為了隱刺秦檜的擅權(quán)亂國(guó)。后者可另備一說(shuō)。

測(cè)字術(shù)是一種毫無(wú)科學(xué)根據(jù)可言的巫術(shù)，一時(shí)巧合或者有之，多有言中必藏瞞天過(guò)海之術(shù)。包括憑眼觀六路、耳聽(tīng)八方得來(lái)的信息作出的判斷，而事事皆然則絕無(wú)可能。但在古代，不僅平民百姓相信，士子官員相信，連至高無(wú)上的皇帝也常常深信不疑，如上文提到的謝石，就曾因測(cè)字術(shù)受到宋徽宗的青睞。測(cè)字術(shù)雖屬無(wú)稽之談，但在科學(xué)昌明的今天，對(duì)此深信不疑者依然大有人在。何九盈先生在《漢字文化學(xué)》中說(shuō)：“這種以文字測(cè)吉兇禍福的文化心態(tài)，的確深入人心，徹底破除，很不容易。”

二

由于測(cè)字術(shù)士在測(cè)字時(shí)常常多種方法并用，且與情景人事結(jié)合密切，又機(jī)變百出，“靈活性”極大，較難對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)分析。以下摘錄古代筆記史料中幾則測(cè)字故事作逐一簡(jiǎn)析。

1有朝士，其室懷妊過(guò)月，手書(shū)一“也”字，令其夫持問(wèn)(謝)石。是日座客甚眾，石詳視字，謂朝士曰：“此閣中所書(shū)否?”曰：“何以言之?”石曰：“謂語(yǔ)助者，焉、哉、乎、也。固知是公內(nèi)助所書(shū)。尊閣盛年三十一否?”曰：“是也。”“以‘也字上為‘三十，下為‘一字也。然吾官人寄此，當(dāng)力謀遷動(dòng)而不可得否?”曰：“正以此為撓耳。”“蓋‘也字著‘水則為‘池，有‘馬則為‘馳，今‘池運(yùn)則無(wú)‘水，陸‘馳則無(wú)‘馬，是安可動(dòng)也!又尊閣父母兄弟，近身親人，當(dāng)皆無(wú)一存者。以‘也字著‘人則是‘他字，今獨(dú)見(jiàn)‘也字而不見(jiàn)‘人故也。又尊閣其家物產(chǎn)亦當(dāng)蕩盡否?以‘也字

著‘土則為‘地字，令又不見(jiàn)‘土也。二者俱是否?”曰：“誠(chéng)如所言也。”朝士即謂之曰：“此皆非所問(wèn)者。但賤室以懷妊過(guò)月，方切憂之，所以問(wèn)耳。”石曰：“是必十三個(gè)月也。以‘也字中有‘十字，并兩旁二豎，下一畫(huà)，為十三也。”石熟視朝士，有曰：“有一事似涉奇怪，因欲不言，則吾官人所問(wèn)，正決此事，可盡言否?”朝士因請(qǐng)其說(shuō)。石曰：“‘也字著‘蟲(chóng)為‘虵字(‘她為‘蛇的異體字——筆者)，今尊閣所妊，殆蛇妖也。然不見(jiàn)蟲(chóng)蠱，則不能為害。謝石亦有薄術(shù)，可為吾官人以藥下驗(yàn)之，無(wú)苦也。”朝士大異其說(shuō)，因請(qǐng)至家，以藥投之，果有數(shù)小蛇而體平。都人益共神之，而不知其競(jìng)挾何術(shù)也。(宋·何蘧《春渚紀(jì)聞》卷二)

這則測(cè)字故事用了三種方法，一是釋義附會(huì)法，以助字之“助”牽涉到內(nèi)助之“助”；二是拆解法，即將“也”字拆解為“三十一”，又拆解為“十三”；三是拼合法，即將“也”字分別與“氵、馬、亻、土、蟲(chóng)”等字進(jìn)行組合，然后再對(duì)組成的字進(jìn)行解釋。

2寧波儒士胡弘善測(cè)字，有士人應(yīng)試，書(shū)“串”字問(wèn)之。弘云：“君不唯中舉，兼擢進(jìn)士。‘串字者，二中也。”別一士聞其語(yǔ)，是亦書(shū)“串”字以問(wèn)，弘云：“君且勿言科名，當(dāng)憂疾病。”其后二人一連捷，一得重疾。弘云：“前問(wèn)者出于偶爾，后問(wèn)者從而效之，則有心矣。‘串下加‘心，故應(yīng)得患也。”其術(shù)大抵如此。(明·陸?hù)印陡染帯肪砭?

這則故事前者用的是拆解法，后者用的是拼合法；前者圍繞著文字本身做文章，而后者加進(jìn)了情景因素，以指事法得一“心”字。有趣的是，對(duì)同一個(gè)“串”字，測(cè)字者有完全不同的兩種解說(shuō)。

3有書(shū)“字”字請(qǐng)測(cè)者，一審視即拱讓曰：“是一位現(xiàn)任宰官，在內(nèi)則都察院，外則按察使。”蓋上為憲字頭也。“但下‘子字，屬地支之初，是新遷轉(zhuǎn)耳。恭喜必得。”又問(wèn)：“地方何如?”答曰：“總在好的一邊。”以“子”字為“好”字之半也。臨別，其親私問(wèn)曰：“亦有不利者乎?”答曰：“子為一了，只恐此任不能遷轉(zhuǎn)。”既而信然。(清·劉廷璣《在園雜志》卷一)

這則故事，測(cè)字者先將“字”字拆解為上下兩部分，而后分別對(duì)之進(jìn)行解釋。先用拆解法，根據(jù)“字”的部首“一”與“宰官”、“察院”、“按察”在字形上的關(guān)聯(lián)性作出解釋?zhuān)缓竺嫒郎y(cè)分別用了三種方法，“地支之初”用的是釋義比附法，“好的一邊”用的是先拼后拆法，“子為一了”用的是拆解法。

4戊子秋，余以漏言獲遣，獄頗急。日以一軍官伴守，一董姓軍官云能拆字，余書(shū)“董”字使拆，董曰：“公遠(yuǎn)戍矣。是千里萬(wàn)里也。余又書(shū)‘名字，董曰：“下為口字，上為‘外字偏旁，是口外矣；日在西為夕，其西域乎?”問(wèn)將來(lái)得歸否，曰：“字形類(lèi)‘君，亦類(lèi)‘召，必賜還也。”問(wèn)在何年，曰：“口為‘四字之外圍，而中缺兩筆，其不足四年乎?今年戊子，至四年為辛卯。‘夕字‘卯、之偏旁，亦相合也。”果從軍烏魯木齊，以辛卯六月還京，蓋精神所動(dòng)，鬼神通之；氣機(jī)所萌，形象兆之。(清·紀(jì)昀《閱微草堂筆記》卷七)

這則故事第一問(wèn)的“董”字，用的是拆解拼合法：“重”拆開(kāi)為“千里”，“艸”與“禺”拼合為“萬(wàn)”字。第二、三問(wèn)“名”字用了拆解拼合和象形兩法：先將“名”字拆解為上下兩部分，再將上部“夕”與“卜”組合，合成“口外”兩字，再對(duì)“夕”作附會(huì)式的釋義，便有了“西域”；次將“名”字象形為“君”、“召”兩字，意為“君主召還”；最后對(duì)“名”字再進(jìn)行拼合拆解，于是便有了“不足四年”和“辛卯還京”之說(shuō)。

5閥門(mén)外上津橋朱某家貧，欲入山尋死，遇仙解救，授測(cè)字一書(shū)，其驗(yàn)如神。……某日測(cè)某人字。時(shí)吳三桂將反，有文書(shū)來(lái)，向蘇藩庫(kù)借餉十萬(wàn)兩。方伯慕公天顏躊躇莫決，乃延朱測(cè)字，且告以故。朱曰：“請(qǐng)命一字。”適幾上有殘柬，慕公隨手翻轉(zhuǎn)，指“正”字為枚。朱曰：“不可借。‘正似‘王字，王心已亂。且柬正面合幾上，正而反矣，即反之兆也。”慕即拒之。未幾，果應(yīng)其言。其子亦習(xí)父業(yè)，占驗(yàn)不減于父……有人以“武”字問(wèn)有子否，朱曰：“絕矣，一代無(wú)人，自此而止。”其人果無(wú)后。(清·錢(qián)泳《履因叢話》卷一)

這則故事父子兩人各自用了不同的方法。朱父先用會(huì)意法。以“正”字錯(cuò)亂了“王”字的中間部分，解釋其為“王心已亂”；又以指事法，即借用情景因素，解釋“柬正面合幾上”是吳三桂將反的征兆。朱子則用了拆解拼合法，先將“武”拆開(kāi)為“一、弋、止”三字，再將“弋”與“亻”拼合，認(rèn)為“弋”字為“代”字無(wú)“人(亻)”，于是便解釋其為“一代無(wú)人，自此而止”。

6乾隆丁卯，孟瓶庵師于榜前請(qǐng)人測(cè)字，以余茶書(shū)一因字于桌上，其人曰：“此為國(guó)中一人之象，君必為此科解首矣。”旁一友躍然曰：“我亦就此因字煩君一測(cè)。”其人曰：“君此科恐無(wú)分，或后此有恩科，亦必中。蓋彼因字系無(wú)心，君因字系有心，以因加心，有恩字象也。”旁又有一友，以所執(zhí)折扇拍桌曰：“我亦以此因字煩君一測(cè)。”其人斂眉蹙然曰：“君之扇，適加因字正中，有困之象，其終于一衿乎?”后三君皆如其言。(清·梁章鉅《歸田瑣記》卷三)

這則故事三人均以“因”字請(qǐng)測(cè)。對(duì)第一人，測(cè)字者用了拆解法與象形法，先將“因”字拆分為“口、一、人”三字，又將“口”象形為“國(guó)”字；對(duì)第二人用的是指事法和拼合法，先用指事法得一“心”字，再將“心”與“因”拼合成“恩”字；對(duì)第三人用的是指事法與假借法，先以指事法借執(zhí)扇拍在“因”字正中的情景因素，再以假借法將它與“因”字拼合成“困”。