旅游展演藝術研究述評

【摘 要】在旅游業中生成的旅游展演藝術，是各種地方性文化旅游中文化變遷的表征，目前學界主要在旅游人類學和民族文化學視野對其進行闡釋。無論其作為“傳統”文化還是“發明”的“傳統”，或是其中表現的“意識形態”與地方性“認同”、“真實性”以及“互動協商性”，都未能很好地呈現其與一般文化現象的不同及其與地方性文化生活的具體關聯，藝術人類學“回到生活”的“行為研究”和“藝術”“文化”雙重解讀的理念方法無疑為其提供了富有闡釋力的學科視野。

【關鍵詞】旅游展演藝術；研究現狀；藝術人類學

【作 者】魏美仙，云南藝術學院藝術文化學院副教授，博士。昆明，650101

【中圖分類號】F590 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-454X(2009)01-0192-005

Research on the Art of Tourism Performance

Wei Meixian

Abstract：Born in the tourism industry，the art of tourism performance is the token of cultural transition in every type of local cultural tourism. Now academe mainly explains it with the view of the Tourism Anthropology and Ethnic Culture. Whether the art of tourism performance is viewed as the traditional culture and tradition of the invention，or is expressed in ideology and local self-identity，authenticity and mutual negotiation couldnt show the difference from other cultural phenomena and the specific association with the local cultural life. Its no doubt that the mental method of Behavior Study and double unscrambling of Art or Culture on Back to Life of Art Anthropology has provided study view with great explanation for the Art of Tourism Performance.

Key words：Art of tourism performance；Actuality of study；Art Anthropology

在各種地方性旅游中，旅游展演藝術被作為旅游地文化展演的主要類別而呈現，主要行使“文化”展示而不是“藝術”表演的功能，因此，很多研究常常不分彼此地統稱為文化展演。旅游文化展演是民族文化發展進程中一種新生的文化現象，學界對其關注主要在兩個視閾中——以民族文化為焦點的文化變遷視野和立足于兩種文化關系的旅游人類學視野，前者以文化傳統和創新關系為主要論題，后者在旅游與民族文化變遷關系視角中展開研究，論題和取向多樣化。

在民族文化變遷視野中，在切入角度、關注點、研究取向、研究方法等方面的不同呈現中學者對文化展演進行了或集中或分散、或明確或暗含的討論，主要呈現為兩種類型。

一是文化作為實體的傳統文化取向。此類研究以全球背景下傳統文化變遷為語境，集中關注展演文化的傳統性。對民族文化“傳承”、“保護”、“開發”、“利用”、“發展”等問題進行不同向度的探討，以“傳統”作為基本支點關注在全球化背景下，民族文化或“原汁原味”地保留“傳統”，或對展演中文化成為“偽文化”、“偽民俗”的警惕與批判，或“合理”開發利用，或“創造性”地發展等等，都是以民族文化旅游開發作為現代文化的代表，以旅游沖擊下的民族“傳統文化”為審視中心的解讀方式，是對“傳統”“能否變化”以及“怎樣變化”這個焦點的不同折射。研究或認為展演中的文化與傳統文化相差甚遠，不再是“傳統”，或認為展演中的文化就是“開發利用”中新價值的創造，文化展演活動就是文化傳承保護的有利手段等。此類研究大多是全球化沖擊下社會文化轉型時期民族文化的實際生存境遇激發起的感性認識和理解，大多是對民族平等團結、文化多樣、民族發展等現實需要的回應，對不同地域不同民族文化相似的現實生存狀況進行重復性描述，理論闡釋的深度還有待于開掘。其中無論對個案描述還是理論闡釋，大多并未把藝術展演作為專門的考察對象，只是在研究視角和闡述的脈絡中隱約包含著對民族文化成為一種表演性存在的關注。

另一種是文化建構取向。此類研究在全球化和地方化矛盾中對民族文化展演在二者互動中的建構進行闡釋，超越了第一種對文化事象靜態羅列的表述方式，從文化主體的角度出發理解文化展演對地方人群的意義，對文化展演的研究不再局限于以文化事象為主的傳統、保護、傳承等話題，而轉向民族文化傳統“復興”、“重構”，在傳統復興與重構現象中，文化藝術展演的生成性成為主要關注點，并以此為基礎進行了延伸性探討，對傳統“復興”與特定時期族群身份認同、文化保護傳承、文化再生產等一系列文化發展中不同側面的問題進行了討論，其中關注市場、政治權力、民間文化等多種力量的互動，使“開發”與“產業化”成為民族文化發展中最具吸引力的話語。

旅游展演生存于旅游場域，旅游人類學在其對旅游與文化變遷的關系探討中對文化商品化、文化商品的真實性、文化商品的族群認同等問題進行了研究，如格雷本使用“第四世界”的概念描述傳統地方性社會，討論了旅游影響下民族地區藝術品的變化，文化的經濟化以及當地藝術傳統的復興問題。①國內研究集中于國外理論的引介和運用相關理論對國內旅游文化表演進行個案研究。旅游人類學對文化藝術展演的研究，主要在幾個方面展開。

一是文化展演的“真實性”問題。對旅游地文化藝術展演的真實性探討從客源地大眾與旅游地人群的關系視角出發，關涉到本地文化在展演中的真實再現和游客他者的感受兩方面，內含了文化展演與地方“傳統”的關系，集中體現在“舞臺真實”概念的提出。②對旅游展演“真實性”的認識是不斷深化的，學者在游客與旅游地關系互動中對“真實”的不同層面進行了區分，指出“真實”的感受不僅與旅游地文化的再現和游客的建構有關，而且游客也非同質化的，不同的個體對旅游展演“真實”的感受和理解有差異。對此問題探討的成果主要以論文形式表述，同時，在彭兆榮的《旅游人類學》(北京：民族出版社，2004年)、劉暉的《旅游民族學》(北京：民族出版社，2006年)和張曉萍主編的《民族旅游的人類學透視》(昆明：云南大學出版社，2005年)三本著作中相對集中地對文化展演的真實性問題進行了討論。

二是文化展演中的地方性認同。學者大多認為旅游中的文化展演遠遠超出了單純的經濟目的而被作為地方性文化的表述方式，交織著地方人群的文化認同。“東道主通過文化表演的形式，表達了其對于民族國家的觀念以及地方關于自我認同的理解。”“當個人去思考表演中暗含著的、為國家所強調的文化多樣性的時候，就會體現出對認同和民族主義的多種建構。”③弗里德曼在談到日本阿依努人的文化運動時，認為認同策略不是簡單的文化差異呈現而是全球位置的問題，旅游業的生產和展示已經變成了阿依努人認同的有意識重構中的核心過程，其整個旅游節目是文化認同的更大構成過程借助商品形式的一種展示。④瑪格麗特·薩克西安圍繞著馬來西亞旅游業的發展，對由國家主辦的旅游文化表演中表現出來的民族主義問題進行了研究。⑤本迪克絲的《旅游和文化表演——發明傳統為了誰?》以瑞士旅游勝地的個案為例說明傳統發明與展演為當地人身份認同提供了手段。蘇珊·露絲也以菲律賓個案為例說明村寨旅游展演對強化民族身份認同具有重要意義。⑥相對來說，國內對旅游展演中文化認同的研究無論是個案還是理論闡釋都顯得較為薄弱。

三是文化展演的意識形態性。旅游文化展演是不同文化相遇時的文化呈現，其中充滿了不同文化權力關系的互動，與文化認同密切相連的是其意識形態性。霍爾等西方研究者認為，在西方都市博物館和展覽會上的土著文化展示中，展示的分類就是一種文化殖民的體現，⑦民族志博物館的功效之一就是將“高級”藝術形式和“低級”藝術形式之間的差異永久化。⑧金光億認為，不同形式的生產和消費的民族藝術與意識形態緊密相連，藝術特征也是政治和經濟發展的反映。⑨學者通過個案研究呈現了后殖民國家的旅游展演呈現出強烈的殖民主義色彩，組織者參與其中是對國家多元文化的工作，旅游景點超越了地方空間而成為國家的戰場，意義被爭論，認同被協商。⑩在國內，文化展演的意識形態性得到了學者不同程度的關注。他們認為，少數民族旅游文化展演某種意義上是主流文化霸權的一種體現。史丹利、蕭競聰在《再現中國文化——深圳中國民俗文化村述評》中認為深圳民俗文化村的旅游表現了民族主義的意識形態。[11]劉曉春認為少數民族的展演是一種權力關系不平等中的被動被看，具有內部殖民色彩，民俗旅游服務于民族——國家現代化訴求，是現代性話語對民間、邊緣文化的政治暴力的一種表述。[12]在“被看”的命運中，強勢文化對少數民族文化進行了適合主流世界的修改，從而使本地原有文化遭到破壞和異化。

四是文化展演的互動協商性。以文化建構論為出發點，很多學者把旅游場域各種關系互動作為旅游展演生成和存在的關系網絡，關注其互動協商中的建構。旅游文化表演作為一種交流行為，參與其中的游客和本地人之間進行著積極的互動協商，在協商中本地人的自我、認同、身份等得以建構。[13]其中有政府力量、民間組織團體、學者、旅游機構、當地人等各種主體力量的參與互動。社會學家科恩對東南亞各國發展“民族旅游”的兩難和此過程中少數族群、旅游機構以及各級政府之間的協商互動的復雜關系進行了探索，[14]周星通過對貴州黔東南的民族風情村寨旅游個案研究對旅游中民族文化展示作為文化再生產、文化商品化、民族認同等問題進行了探討并關注了建構中主客雙方的互動。[15]馬罛煒從多種文化互動視角闡述村寨文化展演的建構，揭示文化展演生成和地方文化之間的某種緊張關系。[16]

對旅游展演在文化互動中建構進行闡述時，學者關注到了產業化和文化再生產，如對旅游產品和商品的開發模式、措施手段等問題的研究。李蕾蕾等人以個案為基礎考察了文化表演的產業化運作模式；[17]宗曉蓮對旅游中文化變遷作為再生產的研究；[18]方李莉以個案資料分析了西部民族文化當代構成與生產狀況，指出西部民族藝術通過“文化”“重構文化”的再生產圖景，其中具體闡述了以地方性文化為再生產的原料，以國家、市場、學界、民間的各種“力”為動力的生產過程，并分析了各種“力”作用的具體方式。[19]以此為基點，學者對旅游展演的特征進行了分析和描述。格雷本對藝術品涵化的研究涉及到了旅游展演中藝術品的發展變遷即藝術品涵化的生產過程與傳統生產不同，他指出，加拿大的印第安人，阿拉斯加的愛斯基摩人，肯尼亞的康巴人，都在旅游市場中進行著不同于傳統的工藝品生產。同時，他還對藝術品生產的特點、功能、前景等進行了論述。[20]戴琦就旅游對美國西南部印第安人藝術和工藝品的影響進行了調查研究，指出旅游不僅未對旅游地藝術和工藝品制造產生破壞，反而促進了古老的傳統得以復興。[21]李蕾蕾等人在對旅游表演的生產機制進行個案考察的基礎上，指出旅游演藝是商業和藝術的混合，對藝術性表演與旅游演藝作了十九項差異劃分，其中旅游藝術展演體現了幾個明顯的特征：表演內容的“混雜的文化主題、將文化碎片拼貼”，演員的“不強調核心演員，關注集體表演的場面效果”，“室外半室外場地”，道具的“人工制作與自然實物”，觀眾座位的開放、不設座位并多與景區融合，觀眾參與體驗多以視覺和感官的身體體驗為主而不是精神和意識體驗。[22]徐贛麗以個案考察了旅游歌舞表演的建構手法和原則，認為表演歌舞不屬于一種文化復制，而是主要按市場規則和商業化原則進行的文化再生產，其中很多傳統文化要素發生了功能性轉變，[23]同時她對表演的內涵、形式特征、影響等作了初步論述。[24]

以上立足于研究主旨與取向從問題探尋的不同視角和維度對旅游文化展演研究現狀進行簡略梳理，從中可以發現，對旅游展演的研究不論是民族文化還是旅游人類學視野都是聚焦于當代全球文化背景下地方性文化的變遷及其中各種復雜互動關系的分析，國外已進行了個案考察與理論闡釋相結合的綜合研究，形成了對旅游展演文化的不同理論關注點。國內旅游業發展較晚，旅游文化展演存現時間較短，學者的研究主要集中于對其作為民族文化變遷的描述和對國外相關理論的介紹并初步運用于解釋國內旅游文化展演實踐。在目前研究基礎上，對旅游文化展演的研究還有待于在以下幾方面進一步拓展。

首先是個案研究中人類學整體觀的落實。人類學的文化研究奠基于文化整體觀的基礎上，藝術是一種文化，其實踐、功能、結構、意義都與其所處的文化密不可分，應該作為文化的整合部分被研究。旅游文化展演的生成和存在與地方性文化密切相聯，只有踐行人類學研究的文化整體觀，回到地方性文化生活中才能理解它。當代社會中的任何一個地方及其文化都不可避免地具有一定開放度，參與到全球化進程中，旅游文化展演連接著大眾消費和地方性文化，是兩種文化邊界中的關系性生成和存在，在此背景下，文化研究的整體觀不僅是地方性文化生活的整體，而且是包含了卷入其中的當代各種權力關系的整體。人類學的個案研究是文化書寫的基礎，在旅游文化展演研究中，雖然有學者對廣西南寧民歌節的研究這樣突出的個案研究成果，在旅游人類學理論的引入及其運用于個案研究方面學者已做了大量工作，但目前對旅游展演的研究大多仍停留在個案的淺層描述上，很多研究雖然關注個案，或稱為個案研究，但仍限于對地方特色“材料”的運用以表述自己的主題，在理論和田野之間進行著一種倒轉性研究，即個案不是研究的基礎和事實，而成為論述或說明自己觀點的材料，未把展演放在地方具體人群生活中，只是把它分割為研究所需的文化事象，從而影響了對各種地方性文化展演差異的整體性把握及其不同運作邏輯的揭示。因此，對旅游文化展演的研究需要整體觀中的個案研究，在扎實的個案支撐中構建相應的理論闡釋，整體觀的貫通與落實成為實實在在地面向現實生活、回到具體人群鮮活生活流的研究。

其次要明確具體研究對象。在當代民族文化研究中，明確地以旅游地文化藝術展演作為研究對象的不多，大多被包含在林林總總、大而化之的“民族文化”研究中，成為其中的一個層面或要素，而在對旅游文化展演的專門研究中，不論是集中論述還是略有涉及，又大多集中在共同的文化展演上，很少對其中的展演主體部分——藝術展演——單獨進行考察，展演藝術總是被作為文化展演的局部進行研究。部分展演研究對藝術展演的關注已成呼之欲出之勢，但總是被放置于籠而統之的文化展演中，而對問題探討的實際向度又內在地以藝術為對象和參照，藝術展演成為文化展演研究中一根始終不斷的暗藏主線，卻總是掩蓋在“文化”中。在人類學語境中，不論是文化還是藝術展演都包含了兩個層面內容并呈現兩種生存形態——文本以及文本展演，必須對文本符號與其實踐方式即作為“文本”的藝術與作為行為“過程”的藝術雙重解讀，方能揭示展演藝術作為一種文化實踐的意義。