新作迭出　百舸爭流

現代意義的中國古代音樂史學發軔于葉伯和著《中國音樂史》（上卷，1922），此后，童婓《中樂尋源》（1926）、鄭覲文《中國音樂史》（1929）、許之衡《中國音樂小史》（1931）、繆天瑞《中國音樂史話》（1931）、孔德《外族音樂流傳中國史》（1934）、王光祈《中國音樂史》（1934）、朱謙之《中國音樂文學史》（1935）、蕭友梅《舊樂沿革》（編寫于1938年）等音樂史著作的誕生，標志著中國古代音樂史學開辟了“初創期”時代。

自40年代至70年代，主要著作成果有：楊蔭瀏著《中國音樂史綱》（完成于1944年1月，1952年出版，以下簡稱《史綱》）；藍玉崧著、吳大明整理《中國古代音樂史》（1956年藍玉崧講授內容，吳大明整理后于2006年3月由中央音樂學院出版社出版）；李純一著《我國原始時期音樂試探》（1958）；李純一著《中國古代音樂史稿·第一分冊》（1958）；沈知白著《中國音樂史綱要》（寫于1958年，1982年出版）；廖輔叔編著《中國古代音樂簡史》（1964）；楊蔭瀏著《中國古代音樂史稿》（1964年由音樂出版社出版從遠古到宋代部分上、中兩冊；1981年出版完整書稿，分上、下冊，以下簡稱《史稿》）；張世彬著《中國音樂史論述稿》（寫于1971年，1975年香港出版）。《史稿》是中國古代音樂史學的劃時代巨著。作為博古通今、學貫中西的通才式學者，楊蔭瀏深厚的國學功底，對音樂歷史文獻的熟知，律學研究與實驗，傳統音樂實踐與研究的廣度和深度，宗教音樂的精通以及對西方音樂的認知，開辟了中國音樂史學一個新的時代。有學者認為：“《史稿》沒有把《史綱》的學術成果全部吸收進去，這不能不說是一種遺憾。”①無論如何，《史稿》全方位地詮釋中國古代音樂文化的歷史發展，構建了中國古代音樂史著作的完整體系，這是國內外學界所公認的評價。中國古代音樂史學以楊蔭瀏的著作為標志進入了學科“發展期”。

楊蔭瀏著《中國古代音樂史稿》雖然出版于中國社會改革開放之后，卻開始寫作于1959年，完成于1977年。1984年楊蔭瀏先生與世長辭，中國古代音樂史學進入了“后楊蔭瀏時代”。中國社會改革開放之后，這一學科的發展現狀如何，取得了哪些突破性成就與亮點，存在著什么樣的不足？是本文加以思考與述評之重點所在。

中國古代音樂史學出版著作成果與分類

中國古代音樂史學的主要研究對象包括音樂歷史文獻、音樂考古、音樂圖像、傳統音樂研究、專題史、斷代史、地方史、史學史、樂律學、樂器學、音樂美學以及中外音樂文化交流等，是以多種學科交叉研究為特色，以中國古代音樂史著作為成果體現的一門音樂學下屬學科。因此，從廣義上說，這些分支學科的研究成果不僅是中國古代音樂史學不可分割的組成部分，而且從各個方面推動著音樂史學的發展與進步。中國社會自改革開放以來，新作迭出，百舸爭流，形成了前所未有的繁榮景象。現按相對具有全國性影響之有關著作出版年月為順序，排列如下。一覽之余，中國社會新時期30年來古代音樂史學學科建設與發展之現狀，或許能夠給人留下一個較為深刻的印象。

1．吳釗、劉東升編著《中國音樂史略》（人民音樂出版社1983年12月初版，1993年3月出版【增訂本】）；

2．田青編著《中國古代音樂史話》（上海文藝出版社1984年6月出版）；

3．劉東升（執筆）、袁荃猷編撰《中國音樂史圖鑒》（人民音樂出版社1988年11月初版，2008年5月出版【修訂版】）；

4．修海林著《古樂的沉浮——中國古代音樂文化的歷史考察》（山東文藝出版社1989年1月出版）；

5．夏野著《中國古代音樂史簡編》（上海音樂出版社1989年2月初版）；

6．劉再生著《中國古代音樂史簡述》（人民音樂出版社1989年12月初版，2006年5月出版【修訂版】）；

7．孫繼南、周柱銓主編《中國音樂通史簡編》（山東教育出版社1991年3月初版）；

8．許常惠著《臺灣音樂史初稿》（全音樂譜出版社1991年9月初版）；

9．金文達著《中國古代音樂史》（人民音樂出版社1994年4月初版）；

10．陶亞兵著《中西音樂交流史稿》（中國大百科全書出版社1994年5月初版）；

11．李純一著《先秦音樂史》（人民音樂出版社1994年10月初版，2005年7月出版【修訂版】）；

12．繆天瑞著《律學》【第三次修訂版】（人民音樂出版社1996年1月第1版）；

13．李純一著《中國上古出土樂器綜論》，文物出版社1996年8月第1版；

14．《中國音樂文物大系》“湖北卷”、“北京卷”、“陜西·天津卷”、“江蘇·上海卷”、“四川卷”、“河南卷”、“新疆卷”、“甘肅卷”、“山西卷”、“山東卷”（大象出版社1996—2001年出版），“湖南卷”（2006年10月出版），“內蒙古卷”（2007年3月出版）；

15．黃翔鵬著《中國古代音樂史——分期研究及有關新材料、新問題》（臺北市《漢唐樂府》1997年12月初版）；

16．袁炳昌、馮光鈺主編《中國少數民族音樂史（上）》（中央民族大學出版社1998年1月初版）；

17．秦序編著《中國音樂史》（北京文化藝術出版社1998年1月第1版）；

18．馮文慈著《中外音樂交流史》（湖南教育出版社1998年7月初版）；

19．鄭祖襄著《中國古代音樂史學概論》（人民音樂出版社1998年10月初版）；

20．喬建中主編《中國音樂》（文化藝術出版社1999年1月北京第1版）；

21．伍國棟著《中國音樂》（上海外語教育出版社1999年8月第1版）；

22．張前著《中日音樂交流史》（人民音樂出版社1999年10月初版）；

23．吳釗著《追尋逝去的音樂蹤跡——圖說中國音樂史》（東方出版社1999年10月第1版）；

24．祁文源著、李錦生增補《中國音樂史》（甘肅人民出版社2002年3月第1版）；

25．陳秉義編著《中國音樂通史概述》（西南師范大學出版社2003年7月第1版）；

26．王子初著《中國音樂考古學》（福建教育出版社2003年8月初版）；

27．趙維平著《中國古代音樂文化東流日本的研究》（上海音樂學院出版社2004年5月第1版）；

28．陳應時著《敦煌樂譜解讀辨證》（上海音樂學院出版社2005年6月第1版）；

29．關也維著《唐代音樂史》（中央民族大學出版社2006年5月初版）；

30．劉再生著《中國音樂史簡明教程》（上、下冊，上海音樂學院出版社2006年5月第1版）；

31．秦序主編《中華藝術通史·隋唐卷·上編》（北京師范大學出版社2006年6月初版）；

32．方建軍著《商周樂器文化結構與社會功能研究》（上海音樂學院出版社2006年12月第1版）；

33．陳應時、陳聆群主編《中國音樂簡史》（高等教育出版社2006年12月初版）；

34．田可文編著《中國音樂史與名作賞析》（人民音樂出版社2007年9月第1版）；

35．鄭祖襄著《中國古代音樂史》（高等教育出版社2008年5月初版）；

36．郭樹群主編《中國樂律學百年論著綜錄》【續編】（人民音樂出版社2008年9月北京第1版）。

此外，這一時期許多學者的論文集大量出版，如李純一、馮文慈、黃翔鵬、陳應時、馮潔軒、秦序、鄭祖襄、王子初、方建軍等的有關音樂文集同樣是史學研究的重要組成部分。由于本文容量，難以囊括并點評所有古代音樂史學有關學科各類著作。②如傳統音樂和音樂美學與音樂史學關系極為密切，但目前均為音樂史學之并列學科，黃翔鵬著《樂問》③，蔡仲德著《中國音樂美學史》④，許健編著《琴史初編》⑤，項陽著《山西樂戶研究》⑥等，都是對中國古代音樂史研究有重要影響的專著，因其交叉性質，不予列入。另，由于筆者孤陋寡聞，可能有些相關重要學術成果未能進入本文視野。以排他法確定評述范圍之后，本文對中國古代音樂史學研究成果主要歸納為：（一）音樂考古；（二）音樂圖像；（三）音樂文獻；（四）律學研究；（五）少數民族音樂史與地方史研究；（六）中外音樂文化交流史研究；（七）專題史、斷代史研究；（八）中國音樂通史著作成果八個方面。從上述有關著作中不難看出，“后楊蔭瀏時代”音樂史學具有三個顯著特色：一是涌現了老、中、青結合的學者群體；二是中、青年學者的研究功力趨向成熟化，研究方法趨于多樣化，其中許多學者在史學界起到中流砥柱作用；三是上述各類成果多數具有厚重學術分量，體現出獨到學術見解與社會文化價值，尤其是21世紀前后出版的著作成果（包括上述各類著作【修訂版】在內），在學術領域以新視角、新觀念、新史料、新方法進行研究，深刻地反映著中國社會改革開放30年來學術民主、科學意識與研究方法多元化的時代特色，這是時代進步與文化發展之必然，也是音樂史學界前所未有的一種可喜現象。

三個突破：史學觀念、音樂考古與音樂圖像、樂律研究

新時期30年來，改革開放觀念逐步拓展，解放思想成為促使文化發展的巨大動力。同楊蔭瀏時代的音樂史學最高標志性成果《史稿》相比，大致可以概括為“三個突破、兩個亮點、一個期待”。這既是“后楊蔭瀏時代”中國古代音樂史學學科取得的巨大進步，同時，也標志著改革開放時期迎來了音樂史學界多元化與個性化的學術研究時代。

（一）音樂史學時代觀念的突破

任何時代學術著作無不受到時代觀念的影響與制約，形成特定的時代成就及時代局限。《史稿》寫作年代正是極“左”思潮占統治地位歲月。盡管楊蔭瀏寫成《史稿》后“因為不肯按某些人的‘旨意修改，使《史稿》在印刷廠白白躺了十多年。‘文革后，楊先生再次對書稿加以修改訂正，終于在1981年2月出版了《中國古代音樂史稿》一書”。⑦但是，《史稿》在強調勞動人民創造音樂藝術的同時不適當地降低了文人音樂的作用，將雅樂和民間音樂有所割裂，將中外音樂交流與民族傳統有所對立，將介紹西方歷史研究方法說成“言必稱希臘”的“壞傾向”等方面滲透了特定時代意識形態形成的史學觀念局限性。因此，這些史學觀念在一定程度上阻礙了音樂史學的進步與發展。有的海外學者說：“在他的著作中（指《史稿》——引者注），他選擇關注勞動人民的音樂而將文人階層推至次要地位。他的選擇反映了他所生活的時代的需要以及周圍環境的要求。他以他的學術成就而自豪，但是他也認識到了自己的局限。因此，他公開且嚴肅地宣稱他的音樂史學論著是幼稚的，并且號召要在此基礎上取得進一步的推進和發展。”并認為“為什么我們不能夠響亮而清楚地質疑他的音樂史學？當我提出了這些問題的時候，我便意識到自己沒有像中國學生那樣給予長者足夠的尊敬。但是，如果這種尊敬之情阻礙了我對楊蔭瀏及其遺產的認識，我寧愿不要這種尊敬。我們指出楊先生將文人階層邊緣化的歷史問題是至關重要的；通過批判地、開放地閱讀中國音樂歷史文獻了解中國音樂歷史更加重要。”⑧較為尖銳地提出了《史稿》中存在的史學觀局限對中國音樂史學發展形成的負面影響。誠然，《史稿》中史學觀存在哪些片面與不足，是史學研究中需要深入探討并究其根本的原則性問題，所謂正本以清源。《史稿》的史學成就與局限，或者說經驗與教訓，都是音樂史學研究的寶貴財富，學者均可自由發表各自不同觀點。無論如何，中國社會改革開放以來，史學研究的時代觀念有了突破，至少有了一個“突破口”，對于音樂史學繁榮與發展之意義，自不待言。

（二）音樂考古與音樂圖像研究的突破

音樂考古⑨與音樂圖像研究成果是新時期30年來極為突出的領域。楊蔭瀏時代由于地下音樂文物出土為數不多，《史稿》中所列舉的音樂考古材料也僅截止于成書之前的1977年。而曾侯乙墓發掘于1978年，曾侯乙編鐘出土后，證實了黃翔鵬提出“一鐘雙音”的研究結論，楊蔭瀏晚年對此尚持懷疑態度。⑩我國音樂文物的大批出土恰好在“后楊蔭瀏時代”，重慶奉節縣石哨、賈湖骨笛、偃師二里頭銅鈴、晉侯蘇鐘、曾侯乙墓樂器群、新疆且末豎箜篌、秦樂府鐘、章丘洛莊漢墓編鐘等樂器的出土，對于音樂史學均具有突破性意義。《中國音樂文物大系》各省市、自治區卷已出版12冊卷本，今后還將陸續出版，標志著我國音樂文物深入調查后涌現出大量“國寶級”音樂文化瑰寶。它所提供和將要提供的音樂文物材料，展示了音樂史學無比廣闊的前景，成為中國音樂考古學的第一部重典。同時，音樂考古領域研究也取得了令人矚目的成果。李純一著《中國上古出土樂器綜論》征引1987年底以前發表的考古材料，以上古時期出土樂器為對象，“研究古代樂器的年代、類型、體系和性能，闡明它的發生、發展演變和消亡的序列和規律，以及它在社會歷史發展中的作用、地位和意義”（《序》），對于我國古樂器學這門新興學科起到了開創性作用，也為音樂考古研究提供了體系性與科學性依據。李純一著《困知選錄》{11}在29篇文章中，屬于中國音樂考古學的有18篇，在開拓中國音樂考古學并用其成果充實中國古代音樂史學研究方面有重要價值。方建軍著《商周樂器文化結構與社會功能研究》是近年來音樂考古研究之力作，主要從商周禮樂制度的形成、禮樂制度的行為和禮樂制度的物化形態三個方面，依據出土樂器，結合甲骨文、金文和古代典籍的相關記載，把出土樂器融入文化結構與社會功能中加以研究，以新的視角突出音樂作為文化的本質特征；《地下音樂文本的讀解》{12}是作者的論文集，學術視野開闊，從音樂考古理論到上古時期各個地區、多類樂器的研究，選題獨特，言必有據，論必有證，顯示了音樂考古的扎實功力。王子初著《中國音樂考古學》以歷代出土、傳世樂器、畫像石、壁畫、器皿、石刻、陶俑、繪畫進行“類型學”的分類排比，包括樂器測音、器物尺寸等數據，構成全書之主體，集中反映了我國音樂考古的最新成果。加之對中國音樂考古學的理論闡述、方法提要、研究專論等內容，成為一部學習與研究音樂考古基礎知識必備讀物。李純一先生則認為：“音樂考古學還沒有成為獨立的、近代意義的學科，還處在萌生或萌芽階段，還沒有建立自己的體系。”{13}王子初著《殘鐘錄》{14}分“歷史篇”、“考古篇”兩大部分，前者有論文12篇，后者收入文章18篇，均為作者在古代音樂史學領域研究所關注的諸多重要心得。無論如何，“后楊蔭瀏時代”音樂文物大量出土以及音樂考古的研究成果，已經極大地超越了《史稿》中所反映的中國音樂歷史面貌，也體現了新時期30年來這一學科之飛躍性進展。

音樂圖像與音樂考古是互為表里的學科。兩個學科之間有著一種交叉滲透、表里互補關系，音樂考古求其廣度與深度，主其內；音樂圖像擇其典型與精華，表其外。劉東升（執筆）、袁荃猷編撰《中國音樂史圖鑒》，2008年5月出版之【修訂版】，以更為豐富的圖像和更加精美的裝幀呈現于讀者面前。全書圖片由初版時497幅，增至726幅，對原有圖片也做了大量更新（楊蔭瀏《史稿》中收入圖片為127幅，全部為黑白色）。《圖鑒》【修訂版】既反映了攝影科技的現代化進展，更是音樂圖像研究的前沿意識體現。吳釗著《追尋逝去的音樂蹤跡——圖說中國音樂史》是一部圖像與文字并重詮釋中國古代音樂歷史的著作，兩方面均融入了作者治史的心得與見解，裝幀精美，標題與文字內容很有個性特色。音樂圖像研究的突破，對于構建中國音樂史著作的最新面貌無疑也將產生深遠影響。

（三）律學研究的突破

律學研究是楊蔭瀏時代極為關注的領域。他本人既是精通律學的理論家，又長期致力于律學實驗，對古代律學在十分寬廣的范圍中進行梳理。他的著作，“就樂律部分而言，《史綱》則比《史稿》更為豐富、全面。在《史綱》記載的48種樂律中，有許多是在歷史上影響很小，甚至是鮮為人知的，……《史稿》略去了大部分樂律材料，論述力求種類少而精，應該是從讀者層面角度考慮的。但《史綱》中對樂律進行系統研究所取得的成果顯然是不可忽視的，是楊蔭瀏中年以來研究樂律理論成果的集中體現。”{15}繆天瑞著《律學》一書，初版于1950年，1963年刊印第一次修訂版，1983年刊印第二次修訂版，1996年又出版第三次修訂版。一部律學著作之研究與完善，長達半個世紀以上，體現了他提出“追求完美，創造卓越”的學術精神。《律學》【第三次修訂版】在論述律學原理、律學應用、重視世界各國律制的基礎上，吸收了20世紀80年代以來有關中外律學研究的新資料與新成就予以補充或修改。第六章《中國律學簡史》則增加了今人對古代律學和民族樂制研究的新成就，其中最后一節“律學研究新時期”，論述了1911年至今中國樂律學家的主要成就與貢獻。因此，繆天瑞為我國現代律學學科建設提供了全面、系統的理論構架。

陳應時音樂文集《中國樂律學探微》{16}雖多為自80年代以來發表的論文或在國外學術會議上的講演稿，卻具有對中國樂律系統化研究之特色。文集上、中、下三編分別題為“樂律學概述”、“樂學研究”、“律學研究”，即可了解作者在中國樂律學領域宏觀與微觀兩個方面的研究特色。以現代人的學術眼光和語言詮釋中國古代樂律并提出個人獨到見解，乃是這一文集重要價值所在，其中也不乏與不同學者認識差異之爭辯。或舉一例，如《為“京房六十律”申辯》一文即指出楊蔭瀏及其他學者對“京房六十律”研究之偏頗，對于中國音樂史著作中有關律學問題認識起到澄清正誤作用。其他有關論辯文章對于我國樂律學的學科建設也具有積極意義。同時，他的《敦煌樂譜解讀辨證》是一部對古譜解譯具有突破性研究價值之力作。郭樹群著《詰問黃鐘大呂》{17}29篇論文中，樂律學方面有12篇，其中《論朱載堉的律學思維》、《關于中華傳統學術思潮影響我國古代律學發展的幾點思考》等文都是在律學界引起重要反響的論文。《中國樂律學百年論著綜錄》【續編】以輯要形式編錄從1911年到1999年樂律學領域的重要研究成果，以律、調、譜、器分類，具有精、細、深、廣的特色，猶如山登極頂，海納百川，成為學習與研究中國樂律學必備之工具書。總之，新時期30年來，對于“楊蔭瀏時代”律學研究而言，在多方面取得重要突破。這是我國樂律學界諸多學者共同努力并作出大量學術成果的體現。

兩個亮點：中外音樂文化交流和音樂文獻研究

對于音樂史學而言，各個分支學科的前沿意識與研究水準往往推動著中國音樂史著作整體水平的發展。在中國古代音樂史研究中，中外音樂文化交流占有重要地位。一部中國音樂史，始終是在與周邊地區民族與國家的不同文化進行著交流，在其范圍逐漸蔓延、擴大過程中發展起來的，對于中國音樂元素之多元化乃至音樂形態的變異產生至關重要的影響。音樂文獻研究則是音樂史學領域極為繁難與復雜的領域。新時期30年來，這兩個分支學科均有不少新成果問世，體現著音樂史學學者群體不斷自我超越所展現出的閃光點。

（一）中外音樂文化交流研究的突破

馮文慈著《中外音樂交流史》是一部全面論述中外音樂交流的歷史著作。“作者對中外音樂交流的史實不但條分縷析，盡量做到全面、詳盡、公允，而且吸收了大量近年來學術界的優秀成果和作者本人多年研究的心得。……在作者的論述中，透過對歷史材料的全面、詳盡的把握，還隨處可見真知灼見的閃光和闡揚先人未明之處的學術新解。”“本書的最后‘結語，是一篇近年來少見的、可獨立成篇的重要理論文獻。”{18}這一著作在音樂史學界產生了廣泛影響。陶亞兵著《中西音樂文化交流史稿》著重于唐代、蒙元時期、明末、清朝直至鴉片戰爭后中國和西方（泛歐洲）音樂文化的交流，古代和近代大致各占其半。該書史料翔實，考證精細，對中西音樂交流中的史實進行綜合研究，較系統地梳理了中西音樂交流的歷史發展，廖輔叔稱之為“中西音樂交流紀事本末”（《序》）。張前《中日音樂交流史》以“隋唐篇”、“明清篇”、“近代篇”三個板塊介紹了中日兩國之間的音樂交流。作者自云“本書只是中日音樂交流史的一個概觀”。“古代部分，由于中國方面的資料較少……，而近代部分這種對比性研究則可以說更充分一些。”因此，該書近代部分研究成果的引用率在音樂史學界更為引人矚目。趙維平著《中國古代音樂文化東流日本的研究》是作者在日本留學10年的背景下寫成的專著。該書著重于隋唐時期中日音樂文化交流，在通讀大量有關中日音樂原始文獻基礎上，進一步對中國音樂傳入日本后，日本如何接納中國音樂文化，其動因與產生的變化以及如何嬗變為自我文化等深層因素進行了研究探討，更具有學術厚度與深度，甚至是一種文化震撼力。總之，中外音樂文化交流的研究已經開始超越了以往著作中僅僅以介紹性為主的史料解釋與現象羅列階段，對于古代音樂史學的建設與發展具有很大進展性意義。

（二）音樂文獻研究

中國古代音樂文獻浩如煙海，音樂文獻史料向來是構建音樂史學的主體“骨架”。強調音樂史學重視音樂考古材料運用時，忽略乃至貶低音樂文獻價值是一種片面傾向。王小盾曾說過：“中國古代音樂史學的文獻資料工作，與中國古代文學比較，存在大面積空白。”{19}音樂文獻需要在解讀、辨析、考證基礎上進行研究，對于糾正或補充原有音樂史著作中文獻材料的運用有著其他分支學科難以取代的地位。同時，音樂文獻研究更需坐“冷板凳”精神，尤其在商品經濟社會中，“國學”傳統日益衰微、學術風氣趨于浮躁情況下，文獻史料的內涵考證研究更具有一通百通、豁然開朗的學術意義。馮文慈音樂文集《中國音樂史學的回顧與反思》{20}有多篇關于音樂文獻研究文章，在音樂史學界引起重要反響，尤其《當前中國音樂史學的發展和史學方法問題》和《中國古代音樂史研究中的逆向考察》兩篇文字，對音樂史學研究的方法論具有指導性意義。馮潔軒著《金石回響》{21}和鄭祖襄《華夏舊樂新證》{22}、《華夏舊樂新探》{23}均多為音樂文獻考釋研究的音樂學術文集。前者收入論文23篇；后者兩部文集共有論文45篇。馮潔軒之文，如《〈樂記〉作者辨》、《論鄭衛之音》、《“樂”字析疑》、《“務頭”考》、《中國古代音樂文獻中的若干訓詁問題》、《調（均）·清商三調·笛上三調》、《說“解”》、《“龜茲”讀音辨證》、《中國最早的拉弦樂器“筑”考》以及有關“徽”的四篇論辯文章，均為其文獻研究代表性文字，考據精慎，論證詳盡，往往發前人之未發。尤其《調（均）·清商三調·笛上三調》一文，將歷史千古疑案條分縷析明判定論，被引入教科書作為令人信服的文獻結論。鄭祖襄著《中國古代音樂史學概論》是現代第一部較為系統的音樂史學史理論著作。他的學術研究視野開闊，功力深厚，樸實無華，文如其人，兩部論文集中的文章幾乎都是《概論》宏觀思維思考下的微觀研究，對音樂史著作中存在的諸多問題心領神會。如對《白石道人歌曲》、《九宮大成南北詞宮譜》、《碎金詞譜》、《事林廣記》、《古今注》、《通典·樂典》、《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》、《古今樂錄》等音樂文獻均有專文研究之心得，其他對史料、宮調、樂器、樂譜、樂律等亦涉及廣泛。在古代音樂史學中，觸類旁通是很難達到的學術境界。他的《伶州鳩答周景王“問律”之疑與信——兼及西周音樂基礎理論的重建》和《試述中國音樂起源的多民族、多地域現象》兩篇文章是近年來在音樂文獻研究中的力作。前者價值在于對史學界“疑古”與“信古”進行既辯證又統一之研究，達到了“釋古”高度；后者第一次將歷史學界的“三集團學說”和考古學界“區系類型理論”引入音樂史學界，以大量音樂考古新材料結合文獻記載對我國新石器時代至夏朝的音樂文化進行了邏輯嚴密、確鑿有據的研究與梳理，觀點新穎，結論合理，富有創見性。秦序音樂學術論文集《一葦凌波》{24}收有多篇文獻考證文章，如《唐代音樂傳說考校獻疑二則》、《劉貺與〈太樂令壁記〉》、《關于〈樂苑〉及〈樂府詩集〉的幾個問題》等文，均詳其源流、究其首尾，考證精細。因此，馮文慈、馮潔軒、鄭祖襄、秦序和王小盾及其學生李方元、王福利、孫曉暉、溫顯貴等博士的學術論文{25}為音樂文獻學的建設作出了重要貢獻。此外，其他未列入本文的諸多學者有關音樂文獻研究成果，在“后楊蔭瀏時代”同樣閃現出突出的亮點。

一個期待：中國音樂史著作的歷史性超越

中國音樂史著作成果往往是古代音樂史學領域“集大成”的體現。新時期30年來，相關著作數量最多，或為專題史、或為斷代史、或為通史性著作（其中既有學術性著作，也有教材類著作，或兩者兼而有之）。雖然，自楊蔭瀏《史稿》出版后，從整體說來，尚未有任何一部著作超越《史稿》的框架體系，卻體現了中國社會改革開放后各類音樂史著作成果的個性特色與豐碩收獲，史學界正在朝著音樂史學歷史性超越的目標不斷努力。

李純一著《先秦音樂史》【修訂版】是一部專題史著作。作者自云：“先對考古發現的上古（遠古至漢）樂器進行初步系統研究，撰成《中國上古出土樂器綜論》一書。有了這個音樂考古方面的底，以及多年來對先秦音樂文獻的鑒定整理和對于先秦音樂思想的探究，這才敢動手試寫這本《先秦音樂史》”（《序》）。這部著作之科學嚴謹之處在于以更多的音樂文物史料結合音樂文獻研究詮釋自遠古直到戰國時期的音樂歷史發展，并做到“無證不信”。同時，又吸收了初版后8年中學術進展與考古新資料的增補。書中對于出土樂器形制、尺寸、測音尤詳，僅測音或登記附表即有35個表格之多。在專題史研究方面開創了更為重視音樂考古的一種新史學體例。

秦序主編《中華藝術通史·隋唐卷·上編》是一部裝幀十分精美的隋唐藝術史，秦序、劉峻驤、王克芬撰稿。由“導言”和“隋唐宮廷樂舞”、“隋唐樂舞機構”、“州縣軍府及文人士大夫的樂舞生活”、“民間樂舞百戲活動”、“舞蹈藝術”、“音樂藝術”、“散樂百戲”、“樂舞百戲的內外交流”、“隋唐樂律技術理論與表演藝術理論成就”等九章組成。有學者評價該書“取之微觀、放眼宏觀，言簡意賅、高屋建瓴，極為概括地道出了隋唐藝術的基本審美特征。……這是一部難得的隋唐音樂史。作為隋唐時期斷代性質的音樂史著作，近代中國音樂史學史上，只有日本學者岸邊成雄的《唐代音樂史的研究》；與岸邊成雄這一著作相比，《隋唐卷》所涵蓋的學術內容的廣度、深度是大大超越了它。可以說，迄今為止，這是一部最為豐富的隋唐音樂史著作”。{26}

關也維著《唐代音樂史》以豐富的內容和翔實的史料構建了唐代音樂的史學體系，尤其強調與現存民間音樂千絲萬縷的聯系以及中國音樂與中亞（包括新疆）的音樂、古代龜茲蘇祗婆調式音階理論關系的探求，與周邊民族、國家的文化交流，在這一基礎上，融入作者長期研究少數民族（作者稱之為其他民族{27}）音樂成果，書中引用譜例有34首，“曲譜摘錄”10首，均為作者從《敦煌曲譜》、《五弦琴譜》、《博雅笛譜》、《仁智要錄》等唐代樂譜（或唐代傳入日本樂譜）中解譯，是目前所見唐代音樂史中音樂本體探求最為豐盈的著作。同時，全書結構新穎，論述嚴謹，是一部很有學術分量的斷代史著作。

黃翔鵬《中國古代音樂史——分期研究及有關新材料、新問題》是作者應邀在臺北講學的成果。這一著作之特色并非是系統、全面的歷史著作，卻匯集了古代音樂史研究諸多核心問題。如按照音樂形態演變特色之分期，中國樂律學史的研究，絲綢之路音樂交流問題，二十八調的源流，宋詞樂調研究，曲調考證等等，都是作者晚年史學思想之精華及其精辟論述。作者在“最后的話”中說：“我講的這些東西與其說是歷史，不如說是在提出歷史研究的方法論；與其說是講有關課題的研究結果，不如說是在提問題。……我最重要的思想在于提出問題與方法，以便有更多學者能和我走到一起，來共同研究中國傳統音樂和中國音樂文化的歷史。”這部著作在史學領域將會越來越顯示出前沿性的學術意義與價值。

喬建中主編與伍國棟著兩部著作同名為《中國音樂》，卻都具有史學著作性質。前者以“中國古代音樂史”、“中國傳統音樂”和“20世紀中國專業音樂”三個板塊組成，第一部分內容簡明扼要，文字凝練生動，吸收了史學研究的最新成果，標題新穎，圖文并茂，具有很強可讀性；后者以“上篇 中國音樂簡史”、“中篇 中國音樂類型”、“下篇 中國樂律學理論”三個部分系統地介紹與論述了中國音樂的歷史發展，結構新穎別致，從“地域的”、“民族的”、“傳統的”三個層面作為音樂對象描述范圍，尤其將作者所擅長的傳統音樂研究與史學研究融會貫通，史料豐富，言之有物，具有通史特色。兩書作者群體多為楊蔭瀏晚年的學生，體現了史學研究繼承與發展之關系。

劉再生著《中國古代音樂史簡述》自原版至【修訂版】第三次印刷已印刷13次，印數四萬七千余冊。有人以《立足學術前沿探尋古樂新說》{28}為題，對【修訂版】“內容拓展，思路創新”、“旁征博引，史料翔實”、“結構別致，趣味性強”三大特色進行了評述。

中國音樂史教材類著作更是大量涌現，為適應教學需要，多為通史性著作。孫繼南、周柱銓主編《中國音樂通史簡編》為出版時間最早的一部教科書，至2008年7月已第21次印刷，印數達150，800冊，被國內許多音樂藝術高師院校選為教材與考研參考書目使用。作者群體多為全國各高師院校從事音樂史教學的教師。廖輔叔認為，“眼前這本音樂史卻是從盤古開天地一直寫到今天的社會主義，是目前所見的第一部中國音樂通史的著作”（《序》），對該書作出了很高評價。秦序編著《中國音樂史》結合民族學、人類學、考古學、文化學等各學科的材料與方法，對史料廣泛收集、嚴格考證整理基礎上梳理中國音樂的歷史，言簡意賅，簡明扼要。祁文源著、李錦生增補《中國音樂史》實際上為祁文源1989年著《中國音樂史》之修訂版，根據學生知識結構需要結合作者長期教學經驗、吸取音樂史新資料加以修訂和補充，書中第八章延伸至中華人民共和國成立后至1999年的音樂。陳秉義編著《中國音樂通史概述》是為音樂院校中國音樂史基礎理論課編寫的通史教材，全書上編分“上古”、“中古”、“近古”三章，下編分“近代”、“現代”、“當代”三章，結構對稱，頗具新意。劉再生著《中國音樂史簡明教程》按照音樂形態分為“樂舞時代”、“歌舞伎樂時代”、“民間音樂時代”和“專業音樂創作時代”四編組成，突出各個歷史時期音樂文化的主要特色。陳應時、陳聆群主編《中國音樂簡史》，發揮了兩位主編各自專業優勢，采用章節體形式分上編古代部分和下編近代部分兩編，內容豐富全面，語言通俗易懂，除圖片、譜例外，并附有音響光盤。田可文編著《中國音樂史與名作賞析》是一部為適應教育部設置“名作賞析”課程而編寫的教科書，既按照中國音樂史的框架進行歷時性的內容編排，又突出自古至今有代表性的音樂作品加以賞析，同時為教師授課留有較大自由空間，較為成功地突出了兩者之間的關系與結合。以上均為通史性質的中國音樂史教材類著作。鄭祖襄著《中國古代音樂史》為最新出版的古代音樂史教科書。本書具有較強專業性質，融入作者長期從事的教學實踐經驗。文字部分科學性在于強調各個歷史時期音樂文化之特點，如遠古時期以考古資料為主，夏商時期以歷史傳說為主，自有歷史文獻之后則依據翔實的史料（包括文字、譜例、圖片、音響）進行論述，每一章后的“參考文獻”集中了最新研究成果的學術信息。書后所附光盤為拓展性資料的電子文本，包括圖像、釋文、音響、譜例、文獻資料，是利用多媒體手段為學生提供更為廣闊學術信息、思維方式與學習方法之文本，本書縝密的教學構思體現出相當前沿的學術特色。

此外，許常惠著《臺灣音樂史初稿》為第一部地方史著作；袁炳昌、馮光鈺主編《中國少數民族音樂史（上）》以二十二章介紹與論述了22個少數民族音樂的歷史與現狀，這兩部著作都填補了以往中國音樂史著作以中原漢族音樂為中心的空白。

音樂史學是一門以人類音樂活動為中心進行歷史研究的人文科學。楊蔭瀏為中國古代音樂史學奠定了一個相對完整的體系。他的《史稿》直至今日依然為音樂史學界奉為必讀之經典，在各類音樂史著作中常被列為參考文獻之首位。凡是史學大師，皆具謙遜品格。王光祈談他的《中國音樂史》時說：“余對于吾國古代音樂書譜，所見終屬不多。余甚望國內音樂同志，能補余此種缺陷，多讀國內舊藏，仿余治學方法，再作成一部精而且詳之《中國音樂史》。”{29}楊蔭瀏曾說：“解放以后，雖然有了專業隊伍，有了空前優越的條件，但這樣一個內容復雜、范圍廣闊的研究領域，要在這樣一個薄弱的基礎之上建立起來，還是不容易的。應該虛心承認，我們還是處在十分幼稚的階段，我們還是小學生”（《史稿·后記》）。在中國社會改革開放后學術民主的時代條件下，學術觀念在更新，音樂學各個分支學科在蓬勃發展，古代音樂史學取得了多方面進步與成就。但是，全方位地突破《史稿》的史學結構及其局限，需要建立在斷代史扎實研究以及更為科學地闡述音樂作為文化的歷史發展規律基礎之上。現代文化土壤已經很難造就出像楊蔭瀏這樣通才式史學大師，然而，現代化的社會優勢卻可以通過學者群體的努力以及各個分支學科的體系性建設，利用學科交叉性前沿研究，將音樂史學推向一個更加{29}具有學術廣度與深度的境域，構建嶄新音樂史學體系，出版最新面貌音樂史著作。我們期待這樣的歷史性超越在21世紀將會來臨。

①鄭祖襄《一部仍具學術價值的“舊著”——談楊蔭瀏先生的〈中國音樂史綱〉》，原載《中國音樂學》1999年第4期，《華夏舊樂新證》【鄭祖襄音樂文集】，第263—277頁。

②劉再生《橫看成嶺側成峰遠近高低各不同——20世紀中國古代音樂史的研究》（原載《中國音樂學》1999年第4期，《中國音樂的歷史形態》【劉再生音樂文集】，第78—104頁。該文中已介紹與點評過的部分上述著作，本文不再重復。——引者注

③黃翔鵬著《樂問》，中央音樂學院學報社2000年7月第1版。中國藝術研究院音樂研究所編《黃翔鵬文存》（下卷），山東文藝出版社2007年5月第1版，第645—739頁。

④蔡仲德著《中國音樂美學史》，人民音樂出版社1995年1月北京第1版。

⑤許健編著《琴史初編》，人民音樂出版社1982年8月北京第1版。

⑥項陽著《山西樂戶研究》，文物出版社2001年10月第1版。

⑦引文出處同【1】。

⑧林萃青文／孔培培譯《中國音樂史學：從楊蔭瀏的〈中國古代音樂史稿〉談到古代的經典文獻》，待發表。

⑨音樂考古的完整概念應包括音樂本體考證與音樂載體研究兩個方面。前者研究對象以音樂本體為主，如黃翔鵬先生提出的“曲調考證”理論以及通常所說的古琴打譜、古譜解譯研究，可概括為“古曲考證”；后者則以音樂文物（包括地下出土與傳世的歷代樂器、有關音樂的繪畫、壁畫、雕刻、陶俑、舞蹈圖像紋飾等等）為主要研究對象，可名之為“文物研究”。目前史學界多傾向于將后者稱之為音樂考古，或名之為“音樂考古學”。本文不引入這一命名差異之討論，暫從音樂史學界多數學者“音樂考古”的指向，準確表述則為“音樂文物研究”。

⑩劉再生《斯人已乘黃鶴去——悼一代宗師黃翔鵬先生》，《人民音樂》1997年第9期；馮潔軒《紀念黃翔鵬發現一鐘雙音三十周年》，《音樂藝術》2007年第4期。

{11}李純一著《困知選錄》，上海音樂學院出版社2004年12月第1版。

{12}方建軍音樂考古文集《地下音樂文本的讀解》，上海音樂學院出版社2006年12月第1版。

{13}李純一《關于陜西地區的音樂考古》，《中國音樂學》1986年第2期。{14}王子初著《殘鐘錄》，上海音樂學院出版社2004年7月第1版。

{15}孔培培《楊蔭瀏著〈中國音樂史綱〉和〈中國古代音樂史稿〉比較研究》，《中國音樂學》2003年第3期。

{16}陳應時音樂文集《中國樂律學探微》，上海音樂學院出版社2004年2月第1版。

{17}郭樹群著《詰問黃鐘大呂》（郭樹群音樂學文集），人民音樂出版社2008年9月北京第1版。

{18}田青《漂流音樂長河——讀馮文慈先生〈中外音樂交流史〉》，《人民音樂》1998年第12期。

{19}李方元著《〈宋史·樂志〉研究》“后記”，上海音樂學院出版社2004年7月第1版，第364頁。

{20}馮文慈音樂文集《中國音樂史學的回顧與反思》，上海音樂學院出版社2005年8月第1版。

{21}馮潔軒著《金石回響》【馮潔軒音樂學術論文集】，上海音樂學院出版社2006年10月第1版。

{22}鄭祖襄音樂文集《華夏舊樂新證》，上海音樂學院出版社2005年8月第1版。

{23}鄭祖襄著《華夏舊樂新探》【鄭祖襄音樂文論集】，中央音樂學院出版社2008年5月出版。

{24}秦序著《一葦凌波》，上海音樂學院出版社2004年12月第1版。

{25}王昆吾（小盾）著《隋唐五代燕樂雜言歌辭研究》以及和他學生輯錄的《漢文佛經中的音樂史料》與上述四位博士的論文《〈宋史·樂志〉研究》、《兩唐書樂志研究》、《遼金元三史樂志研究》、《清史稿樂志研究》，還有方寶璋、鄭俊暉著《中國音樂文獻學》等，本文因篇幅所限，恕不一一評述。

{26}鄭祖襄《簡評秦序〈中華藝術通史·隋唐卷〉（上編）》，《中國音樂學》2007年第4期。

{27}作者在該書“前言”中說：“本書在提到漢族以外的各民族時，摒棄使用‘少數民族這一詞匯。因為在西方，‘少數（Ｍｉｎｏｒｉｔｙ）一詞與民族或部族相聯系使用，實際上具有‘野蠻、‘愚昧、‘不開化和‘不文明等深層的含義，是一種不利于民族團結的貶義詞。”筆者認為，在中國語言文字中，“漢族”和“少數民族”只是以人口比例劃分為標準的不同稱謂，并不存在褒義、貶義之分，不應以外來語衡量我國“少數民族”一詞的概念色彩。

{28}董鄭峰《立足學術前沿探尋古樂新說——讀劉再生〈中國古代音樂史簡述〉有感》，《音樂研究》2008年第6期。

{29}王光祈《中國音樂史·自序》，馮文慈、俞玉滋選注《王光祈音樂論著選集》（中冊），人民音樂出版社1993年1月北京第1版，第10頁。

劉再生 山東師范大學音樂學院教授

（責任編輯 張寧）