甲骨卜辭所見的商代獻捷獻俘禮

郭旭東

摘要：古代軍禮中的獻捷獻俘禮，殷墟甲骨文有所記載。就卜辭所見，殷商時期這一禮儀主要包括反主、逆俘、奏愷、獻捷殺俘祭祖等儀節。文獻中所言的“飲至”、“大賞”等雖因卜辭簡練而無法清楚，但根據其他跡象判斷也應存在。殷代軍禮充滿崇祖信鬼的色彩，占卜貫穿于其中，殺俘獻祭則保留了明顯的原始遺風。

關鍵詞：甲骨卜辭；軍禮；殷代；獻捷獻俘禮

中圖分類號：K223文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2009)03-0026-08

軍禮是五禮之一，在中國古代的禮制系統中占有重要的地位，《周禮》云：“以軍禮同邦國。”在傳世文獻中，關于兩周軍禮的記載相對豐富，但對周禮所因的殷代軍禮卻少有涉及。幸運的是，出土的殷墟甲骨文為我們提供了珍貴的第一手資料。部分學者如鐘柏生、張永山等先生據此對殷代軍禮進行了有益的探討，取得了重要的成果，但對某些具體問題的研究仍不夠深入。有鑒于此，筆者擬在前賢的基礎上，以甲骨卜辭為主要依據，并結合文獻和金文材料，就殷商軍禮中的獻捷禮作進一步研究，以就教于方家。

獻捷是古代戰爭結束以后所行的主要軍禮，從各種資料來看，西周時期情況已然。就歷史而言，獻捷之禮顯然來源于原始社會后期戰爭慶功的宗教習俗。古人迷信，認為軍事戰爭的勝利是因為得到了先公先祖們的暗中庇佑，因此在戰爭結束后，往往要舉行盛大的獻捷和獻俘活動，將自己所獲的各種戰利品恭敬地貢獻給神祖，以表達對他們的感激之情。同時，舉行這樣的儀式，還可以起到張揚武功、顯耀王威、威嚇異族的作用。故而早期的統治者十分重視獻捷獻俘之禮，甚至往往要用殘酷的手段殺俘獻功酬神。而從殷墟出土的甲骨卜辭記載情況來看，獻捷獻俘禮至遲自殷商時期已經存在，并初步形成了較嚴格的禮制，成為殷商軍禮中的一項重要內容。

一、反主

據后世文獻記載，古代每逢國君親征，則有遷廟主和立軍社之禮。《禮記·曾子問》中曾子問：“古者師行，必以遷廟主行乎?”孔子答曰：“天子巡守，以遷廟主行，載于齊車，言必有尊也……君去其國，太宰取群廟之主以從，禮也。”《周禮·春官·大宗伯》云：“若大師，則帥有司而立軍社，奉主車。”《孔傳》亦云：“天子親征，必載遷廟之祖行。”這一禮制，在西周武王第一次伐商時就有反映，“及至西伯卒，武王載木主，號為文王東伐紂”。這一禮制至春秋戰國時期更有實例可參，如《左傳》隱公十一年：“凡出師，必告于祖，而奉遷廟之主以行。”《左傳》定公四年：“衛祝佗曰：‘君以軍行，社釁鼓，祝奉以從。”注云：“古禮，天子親征，必奉廟主、社主從軍而行。有功，則賞于廟主前，不用命，則戮于社主前，示不專也。”

殷商時期，商王親征的軍事行動非常頻繁，而與之相應的是，遷廟主隨軍這一古禮在當時確實在施行著。對此，甲骨卜辭有充分反映。如：

1、貞，燎于王亥，告其比望乘?《合集》7537

2、燎于王亥十南，卯十牛，三青，告其比望乘伐下危?《合集》6527正

3、甲申卜，令以示先步?

先，王步?《屯南》29

4、庚口涉?

示其從涉?《合集》35320

王亥，殷人著名先公，羅琨說他是“英雄時代”的“王”，頗有見地。“望乘”為甲骨文中著名的人物，常見其領兵征伐。1、2兩辭均是對王亥進行燎祭，告訴他將要同大將望乘一起討伐下危。王亥為殷人早期高祖之一，早不存世，此時讓其與望乘一同出征，自然是將其神主從宗廟中遷出隨軍而動。而3、4兩辭中的“以”，像人手提一物，唐蘭先生釋“氏”，于省吾先生釋“氐”，讀為“致”，裘錫圭先生釋“以”，認為其字本義為提挈、攜帶，其引申義為致送。“示”，唐蘭先生說：“示與主為一字”，甚確。主即象征死去王的神主，甲骨文的“宗”字，從宀從示，表示宗是放置神主木牌的建筑。兩辭的內容十分清楚：一是卜問是否攜帶所遷廟主先行一步之事，一是卜問庚日渡河時是否讓廟主隨之同渡。下面的卜辭更表明殷時確有遷廟主隨軍的禮制。如：

5、庚寅王卜，在(子羲)貞，余其次，在茲上閑，今秋其敦，其呼醾示于商正，余受有佑?王占曰：吉。《合集》36522

6、癸亥卜，黃貞，王旬亡禍?在九月征人方，在雇彝。《前》2、6、6

5辭中的“次”，據《左傳》莊公三年云：“凡師一宿為舍，再宿為信，過信為次。”乃軍隊駐扎之意，說明是在外地，具體的地點就是“(子羲)”。6辭是商末在征人方途中于雇地的一次祭祀。雇，陳夢家認為即春秋時期的“扈”，其地望在現在的河南省原武縣境；彝在卜辭中或作地名，或作動詞或作祭名，在此為祭名，詹鄞鑫曾進行過詳細論說，他認為“彝”是奉無頭犧牲以祭。此說符合辭意。在征途中而不是宗廟里進行祭祀，所祭的主人自然是隨軍而遷的祖先神主。

戰前殷人為言必有尊，求得護佑，故有遷廟主之禮。而當戰爭結束以后，出征的廟主們自然是要回到原來的宗廟。從卜辭記載來看，殷人對此也十分重視，在禮儀上有返主人都之禮，他們要恭敬地請隨軍出征的神主們先行人都。如：

7、戊辰卜，貞，于辛未涉?《合集》20899反

己巳卜，示先入于商?《合集》20899正

8、癸亥，示先羌入?《合集》32036

7辭中的“涉”，作人兩腳跨河形，意為渡河；辭中的“商”，指的是商代后期的都城殷都，位于今河南省安陽市西北小屯一帶。卜辭中又有“大邑商”和“天邑商”，李學勤先生認為“商”即卜辭中的大邑商，是“商人心目中四方之中的一個區域”。因此，7辭是戊辰日卜問廟主是否于此后第三天的辛未日渡河，向都城進發，說明這些神主們尚在回京的途中；第二天己巳日又緊接著卜問，是否讓神主們先行進入商都。8辭里的“羌”指的是羌俘，殷商時期，來自西北的羌族長期與商王朝為敵，雙方攻伐不斷。因此，卜辭中有大量的殷民以羌人為牲為奴的記錄。這條卜辭言“示先羌人”，表明此次討伐的對象又是羌人，戰爭的結果是商軍取得了勝利并獲得了不少羌人俘虜。為了表示對祖宗的尊敬，殷人決定“示先入于商”，就是讓自己先公先王的靈牌先于他人和羌俘進入殷城。

二、逆俘

對于戰俘入城，殷人也要舉行一定的迎接儀式。如：

9、辛酉其若，亦海(氵幾)伐?

辛□貞，王其逆……?

壬戌貞，王逆□以羌?

于滳，王逆以羌?

王于宗門逆羌?《合集》32035

10、王于南門逆羌?《合集》32036

11、光不其獲羌?

呼逆執?

辛□卜。《合集》185

12、辛丑卜，貞，章以羌，王于門揖?《合集》261

13、于宗戶揖王羌?《屯南》3185

上辭中的“逆”，《說文》曰：“逆，迎也。”《國語·晉語上》：“乃歸女而納幣，且逆之”，韋昭注云：“逆，親迎也。”“逆羌”即迎接羌俘。“(氵幾)”字，是砍頭之意，9辭中的“伐”字，作名詞，是指被去首級的、身首分離的人牲，卜辭習見。“□”是卜辭中的名將，常見其率殷商軍隊出征打仗。“滳”是殷都附近的一條大河，應即安陽北部的漳河。12辭中的“揖”字，如一人站在一塊帶有花紋的席子旁舉雙手行禮狀，有拜

迎、拜受之意。嚴一萍先生釋“揖”，劉桓先生釋其為拜。這幾版卜辭所卜問的是關于商王于何處迎接羌俘的事情。而10辭所點明的商王逆羌之地南門，應是宗廟的南門，而非殷都的南門。因為80余年的殷墟科學發掘，考古工作者在以小屯為中心的殷墟，至今沒有發現商代的城墻遺跡(洹北商城除外)，絕大部分學者認為，當時的殷都或許就沒有城墻。因此，這里的南門應是指宗廟的南門。從辭中看，商王迎接羌俘或者是出城到郊外漳河邊，或者是在“宗門”、“宗戶”和宗廟南門。而這批羌俘肯定是要被殺掉作為祭祀神祖的人牲。因此說，商王于宗門逆羌乃是一種以羌俘為牲而迎之致祭的迎牲禮。后世周禮亦然，如《周禮·春官·大祝》：“隨釁逆牲”，《禮記·明堂位》：“君肉袒迎牲于門”可證。

11辭中的“執”字，像一個雙手被銬的人形，應是戰敗被抓的俘虜或犯罪的奴隸。為防止他們逃跑和反抗，于是采取措施限制了其自由。兩辭中“執”的身份，筆者認為應是戰俘，這從辭中可以得到印證，辭中先是卜問商軍大將光是否俘獲了羌族俘虜，緊接著就是商王下令去迎接“執”，此“執”自然是指光帶回來的羌俘了。

通過對甲骨文有關內容的分析，我們可以看出，殷商時期在戰俘入城問題上，王朝的統治者要在自己祖宗的宗廟門前舉行一定的歡迎儀式，這種儀式，實際上也就是獻捷獻俘儀式。《周禮·春官·大司樂》：“王師大獻，則令奏愷樂。”注云：“大獻，獻捷于祖。”于祖廟門前逆俘，其目的自然是為了向祖先獻上戰利品，行歸告或告慶之禮，此即《禮記·曾子問》中的“反必告”。但這個儀式，筆者以為并不是為了迎接那些敗軍將卒，而是為了歡迎押送著俘虜及其他戰利品得勝回朝的凱旋之師，下面卜辭可證：

14、庚辰王卜，在鈠貞：今日其逆旅?以執于東單，亡災?《合集》36475

甲骨文中的“旅”既是當時軍隊的一級編制，也指具體的軍事武裝，“逆旅”即迎接出征的大軍。“單”，即壇，卜辭中有“東單”、“南單”，是指殷都內的祭壇。中央研究院歷史語言研究所在20世紀30年代發掘殷墟宮殿宗廟區丙組基址時，發現其中一些基址上沒有建筑遺跡，根據其周圍出土遺物斷定，這些上面無建筑的基址應是當時的祭壇。這條卜辭言殷人將“執”送到東單，顯然要將這些由“旅”帶回的俘虜作為犧牲祭祖。

三、奏愷

據歷史文獻記載，先秦時期獲勝的軍隊回師獻捷時還伴有音律演奏。《左傳》僖公二十八年記晉楚城濮之戰后，獲勝的晉軍于“秋七月丙申，振旅，愷以人于晉”；《周禮·春官·大司樂》云：“王師大捷令奏愷歌”。何為“愷”?《說文》在注“壹”字時曰：“還師振旅樂也”。可知“愷”是專門用于勝利后振旅過程中的樂律。

那么，商代是否也是如此呢?下面的卜辭透露出了信息：

15、師惟律用?《屯南》119

在《懷特》B·1581也有與此基本相同的辭例，只不過律字多一“止”，作(律止)形，應是繁體律字。對這一辭例的理解，當今大部分學者將之與《易·師》中的“師出以律”聯系起來，認為卜辭中的“律”就是《易》中的“律”，這是正確的。但在舊注者的影響下，又把這里的“律”誤認為做“律令”講，則是錯誤的。實際上，唐人司馬貞在作《史記·律書》開篇《索引》時就已經把“律”解作“音律”了，同書中又有“武王伐紂，吹律聽聲，推孟春以至于季冬，殺氣相并，而音尚宮。”已經很清楚地對前面提到的“六律”給予了解釋。

其他文獻也有這方面的記載，《周禮·春官·大師》云：“大師，執同律以聽軍聲，而詔吉兇。”對此，鄭注曰：“兵書曰：王若行師出軍之日，授將弓矢，士卒振旅，將張弓大呼，大師吹律合音。商則戰勝，軍士強；角則軍擾多變，失士心……。”這是對上引卜辭的一個很好的注釋。又《六韜·五音》：“武王問太公曰：‘律音之聲，可以知三軍之消息、勝負之決呼?”這里，也都是將“律”理解為“音律”，并與軍事聯系到一起，故《史記·律書》說到六律時則曰：“(六律)其于兵械尤所重，故云‘望敵知吉兇，聞聲較勝負，百王不易之道也。”

而《周禮·大司馬》所記更為明白，其云：“若師有功則左執律，右秉鉞以先，愷樂獻于社。”此處的“律”與“鉞”相對，顯然不會是指“律令”，很可能是指管子一類的樂器。《后漢書·律歷志》劉昭注補引《月令章句》云：“截竹為管，謂之律。”《曾子·天員》云：“截十二管，以宗八音上下清濁，謂之律也。”

在殷墟發掘中，已出土了不少殷代的樂器，如青銅編鐃、石磬、陶塤、骨塤以及木鼓殘痕等。因此，我們認為用之演奏愷樂應該是不成問題的。雖然卜辭沒有更多的辭例來進一步說明這一事實，但通過剛才的論證，可以推測出殷商時期軍隊在戰后振旅和獻捷儀式上，應當存在有奏愷返京的禮儀。而上舉卜辭“師惟律用”則很可能就是卜問凱旋之師使用律管演奏愷樂之事。

四、獻捷、獻俘

戰爭獲勝之后諸侯向王、王向祖宗上報自己的繳獲乃是必行之禮，后世尤其如此。《左傳》僖公二十一年：“楚人使宜申來獻捷”，同年《觳梁傳》注云：“捷，軍得也。”楊伯峻先生也曰：“戰勝而有所獲，獻其所獲曰獻捷，亦曰獻功。”而獻捷禮除獻上所得的軍事物資外，最重要的則是獻俘授馘。古代戰爭中，被生獲者為俘，被殺者為馘，《詩·大雅·皇矣》：“執訊連連，攸馘安安”，毛傳：“馘，獲也，不服者，殺而獻其左耳曰馘。”也有認為馘是指生獲者，《禮記·王制》：“以訊馘告”，其下注云：“訊馘，所生獲斷耳者。”對于獻俘授馘的意義，楊伯峻先生的理解比較符合實際，他認為獻俘授馘，就是“統計生俘若干，殺死若干，以告于廟。”至確無易。

殷商時期，也行此禮，請看卜辭：

16、[貞]……其多茲□十邑□而又執□鬲千□?《合集》28098

17、□小臣穡比伐，擒危美……人二十人四，而千五百七十，餓百□丙，車二丙(輛)，盾百八十三，函五十，矢□又(侑)白(伯)銾于大乙，用魋白(伯)印餓于祖乙，用美于祖丁。酫曰京。易……。《合集》36481

對16辭，屈萬里先生認為其中的“‘而為一諸侯國，‘鬲與《盂鼎》、《大誥》比較，為俘虜，‘鬲千得俘虜千人也。”此辭雖然殘缺較多，但屈萬里的解釋是有道理的。“執”在本辭中作動詞，是俘獲的意思，這是記錄殷人在戰爭中所獲俘虜的數量，其性質屬于獻俘性質。17辭則更典型，是記錄小臣穡隨商王參加的一次戰役所獲，其中的戰利品有人(俘虜)、車、盾牌、函、弓箭，俘虜中還有敵方下危的首領美。可以說，這是一次巨大的勝利，真實地記錄了殷商時期獻捷獻俘的情況。

西周和春秋戰國時期割去戰俘耳朵計功并作獻捷之禮的事情十分常見，文獻也多有記載。但是，殷商時期有無這樣的情況呢?過去無人論及。筆者最近在讀宋鎮豪先生所撰《甲骨文中所見商代的墨形及有關方面的考察》一文時，對其中所列的一則甲骨文資料頗感興趣。宋先生在談到甲骨文中所反映的商代肉刑的輕重等次問題時，引用了李學勤先生于1992年第6期《文物天地》上發表的《海外訪古續記(二)》的文章，李文中舉出德國科倫東亞美術博物館所藏的一塊龜甲殘片上的殘辭，共三字如下：

……鉪刵刖。

此片又著錄于法國學者雷漢章編著的《德瑞荷比所藏一些甲骨錄》里，但雷先生釋文錯誤，宋先生已給予指出。三字中，“副”字的出現令人注意，它從耳從刀，是個象意字，釋“副”無誤，意思是用刀類利刃割去耳朵。甲骨文“刵”字的發現，不但糾正了經學上關于副是刖的訛字的誤解，也證明了商代存在著割人耳以刑的事實。同時它還給了我們一個很重要的啟示：既然商代已出現有割人耳作為刑罰的行為，那么在戰爭中，手刃戰俘之耳作為戰利品也未嘗不可。也就是說，在殷商時期戰后進行的獻俘禮過程中，向商王或殷人先祖呈獻被割去耳朵(不論是左耳還是右耳)的戰俘“馘”很有可能已經是其中的一項內容。

向祖宗獻捷，即報告各種繳獲數量，在周代金文中也屢見不鮮，著名的《小盂鼎》銘就是一個典型例子，盂作為伐鬼方的勝利者，向周王呈上了一份詳細的戰利品清單，其銘曰：“執獸(酋)三人，獲馘四千八百[又]二馘，俘人萬三千八十一人，俘馬……匹，俘車卅兩(輛)，俘牛三百五十五牛、羊卅八羊。”“執獸(酋)一人，獲馘二百卅七馘，俘人……人，俘馬百四匹，俘車百……兩(輛)。”此銘中，盂把自己兩次征戰所獲向周王作了詳細的報告，完成了獻俘的一個重要環節。類似的例子還有不少，如《兮甲盤》、《虢季子白盤》、《多友鼎》等，都銘記了獻俘授馘的情況。

殷商時期，對于所獻的戰俘，處理方法之一就是將其殺死用于祭祀各類宗廟建筑中的祖先，以此報答他們冥冥之中對自己的保佑。如：

18、乙亥卜，其升執?其卯父丁……?《合集》26977

19、其升執于父甲秘?……大吉。《合集》26976

20、……來執其用于大……?《屯南》2501

21、乙亥卜，執其用?其用高祖□□，王受佑?自大乙用執，王受佑?自中宗祖乙，王受佑?《合集》26991

上列幾辭都是將俘虜充作人牲祭祀祖先的記錄。在商代，使用人牲獻祭神祖乃是最常見的祭祀方式。甲骨文里的“用”就是一專指殺人或殺牲的字，在祭祀卜辭中經常出現。甲骨文的“伐”字即像以戈擊人頸形，意為分割人的身軀和頭顱。考古工作者在殷墟宮殿宗廟區乙七基址之南，發現了密集的小葬坑，其中北組有49個，每坑有身首分離的尸骨和被砍的人頭三五個或六七個，且大部分為俯身葬。中組情況也大致如此，在80座小葬坑里，所埋也大多為砍頭人架，每坑2～13具不等。據此判斷這些死者很可能就是被殷人俘獲后用于祭祖的異族戰俘。而乙七基址被多數考古學家認為是殷商晚期的宗廟建筑所在。如若不誤的話，其前面的累累白骨，則充分印證了殷商時期存在著將戰俘殺掉用來祭祀宗廟里的祖先的禮儀。

對于在戰爭中獲得的敵方首領，殷人更是重視，往往要將之作為重要犧牲用于祭祀自己的祖先，上引第17辭中的“又(侑)白(伯)□于大□，用魅白(伯)印□于祖乙，用美于祖丁”，所記的就是卜問將敵酋作為祭品侑祭商王先祖之事。除第17辭之外，還有：

22、□亥卜，羌二方白(伯)用于□□、祖丁、父甲?《合集》26925

23、甲申卜，其執三封白(伯)于父丁?《合集》32287

22辭中的“羌二方伯”指的是兩個羌部族首領，23辭里的“三封伯”也是指三個敵方頭頭，他們都在戰爭中戰敗，結果被商朝的武裝抓獲，最后的下場是被殷人殺死用于祭祀名祖丁、父甲和父丁的祖先了。

商代還盛行將俘獲敵方首領的人頭獻于先公先王的祭祀禮俗，以此表達對祖先的虔誠和對敵人的憤恨。這種貴“首”行為應是源于原始社會部族時代勇士們崇尚勇武、以首論功的習俗。卜辭中留下了這方面的證據：

24、用危方囟于妣庚，王賓?《合集》28092

25、丁卯卜，貞，奚(纟羊)白(伯)，□用于秘?《合集》1118

26、其用羌方[白](伯)于宗，王受有佑?

弱用?

羌方其用，王受有佑?

弱用?《合集》28093

27、其用茲□祖丁羌囟其眔□?

弱用?

其用囟才(在)妣辛至母戊?《屯南》2538

28、……方白(伯)其酓(飲)于……?吉。《合集》28097

辭中的“囟”，《說文》曰：“鬼頭也”上面的24和26辭所言的“危方”和“羌方”，于省吾先生曾明確指出：“系指羌方與危方首領之頭顱言之。其言羌方與危方可知非指一般的羌人與危人言之。”甚確。25辭是說用緙方伯首領的頭顱祭祀宗廟里的殷人祖先，用前一字，王貴民先生認為像手提首級于器皿中形，顯然是用人頭獻祭之舉。以上諸辭，都是卜問使用敵對方伯的頭顱祭祀商人先祖先妣的事情，說明當時這是一種非常普遍的禮節。殷墟考古發掘中，考古工作者就曾在一青銅甗里面發現一個人頭，于此字正好相合。

殷人不僅殺頭祭祖，甚至還要在被殺的方國首領的頭蓋骨上刻字紀念。在20世紀30年代殷墟考古發掘中，就有人頭刻辭出土，陳夢家先生曾舉出4片，上舉28辭可能就是用方伯的頭顱制作飲器的占卜。殷人這樣做的原因，一是對被俘獲方伯原先的侵擾或反叛行為刻骨仇恨，以此發泄胸中怒氣；另一方面，也是炫耀武功，威懾其他心存不軌的方國；再者，可能還有宗教方面的因素，《淮南子·齊俗訓》：“故胡人彈骨，越人契臂，中國歃血，所由各異，其于一信也。”注云：“胡人之盟約，置酒人頭骨中飲以相詛。”殷人以人頭骨為器，其性質也許與此相同。

獻俘授馘這一禮節，其意義有二：一是軍事記功；一是告祭祖宗。將敵酋頭顱砍下用來祭祀廟中先祖，不僅殷人有此禮儀，在與商前后相因的周代也是如此。據《逸周書·世俘解》記載，武王克殷后所獲商俘數量高達“億有七萬七千七百七十有九”，此數字雖然不太真實，但說明周軍戰后所獲俘虜的數量的確驚人。其中一部分被武王帶回宗周用于祭祀，《世俘篇》云：“武王乃夾于南門，用俘，皆施佩衣，衣先馘入。”另據《漢書·歷律志》引《武成》，當周武王滅商后，“粵六月庚戌武望燎于周廟，翌日辛亥祀于天位。粵五月乙卯，乃以庶國馘祀于周廟。”從這里可以看出，武王在戰后一段時間內，接連進行了系列祭祀活動，其中一次是將伐商戰役中所獲的殷俘之馘用于祭祀周廟中的先祖。而《史記·周本紀》載，武王在攻下朝歌后，“以黃鉞斬紂頭，縣(懸)大白之旗”，又將紂的兩個已自殺的嬖妾，“斬以玄鉞，縣(懸)其頭小白旗”。此事《逸周書·克殷解》里也有相似的記錄。

五、其他

據《左傳》僖公二十八年和桓公二年等文獻記載，在春秋時期，當獻捷獻俘禮畢之后，勝利者還要舉行一些慶祝活動，如“飲至”、“大賞”、“舍爵”、“策勛”等儀節，金文材料也表明西周時這些禮儀已在實際使用。我們認為殷商時期這些禮儀也肯定存在，只是由于甲骨文材料太簡要了，我們還無法加以證明。不過，殷墟卜辭中反映有商王宴饗“多生”的記錄，想必當時也一定有“飲至”的禮儀。而有學者在研究殷代的大蒐禮時，也發現殷人在田獵之后舉行宴饗活動的材料，因此，推測比田獵更重要的軍事征討得勝后沒有省去此禮之理。至于賞賜，一些金文材料也表明商代有此一禮。《小臣犧尊》銘云：“丁巳王省且，王易小臣貝。惟來征人方，惟王十祀又五肜日。”“惟來征人方”據陳夢家先生研究，卜辭中凡言“來征人方”的，都是指其歸程。那么，這篇文字記錄的就是一次戰爭結束后的賞賜，應屬文獻中的“大賞”。而甲骨文當中，這幾例卜辭不知可能與此有關：

29、貞，勿易黃兵?《合集》9468

30、易龍兵?《屯南》942

以上二辭記錄的都是賞賜內容，辭中的“易”即“賜”，但辭中的黃與龍是人名還是兵器名，兵是指武器還是指兵士，皆難以明斷，因而，其具體含義也只能暫時存疑。但兩辭和軍事相關是明顯的，或許就是戰勝后的大賞。對此，還有待于今后繼續深入研究。

責任編輯：馬衛東孫久龍