南宋名臣崔與之的軍事思想

湯勤福

摘要：南宋名臣崔與之軍事思想相當豐富，其戰略思想大致是主張固守伺機；安邊實邊；軍民聯防與廣積軍備四個方面。其戰術思想是偵察敵情，知己知彼；連環筑壘，統一指揮；訓練士卒，增強實力；分化敵方，瓦解攻勢。崔與之的軍事思想具有可行性與實踐性兩大特點，他是一位具有文韜武略的名臣。

關鍵詞：南宋；崔與之；軍事思想

中圖分類號：K245文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2009)03-0041-06

崔與之(1158～1239)字正子，號菊坡，廣東增城(今增城市)人。南宋光宗紹熙四年進士，歷仕光宗、寧宗、理宗三朝47年，為官清正廉潔，淡泊名利，體諒民間疾苦，除弊興利，為朝廷所獎諭、為時人所稱頌。崔與之博學多才，其詩詞風格多變，頗有特色。本文擬以崔與之軍事思想為專題作一探討，以求教于專家學者。

一、崔與之的戰略思想

崔與之生于高宗紹興二十八年，于光宗紹熙元年(1190年，時年33歲)入太學，紹熙四年舉進士乙科，從此踏上仕途。當時北方兩個敵對政權金與夏，已是強弩之末，北方草原上游牧民族日益強大。在這特定的歷史時期，崔與之十分關注各方軍事力量的對比起伏，并形成了自己的軍事戰略思想。大致說來，崔與之的軍事戰略思想有以下幾個方面：

其一，固守伺機。嘉定六年八月，金國內部發生變亂，衛紹王為其下所殺，次月，完顏殉即位，是為宣宗。是年秋冬，蒙古鐵騎大敗金軍，占領金河東、河北、山東九十余州。而嘉定七年正月，由于兩淮前線壓力甚大，崔與之臨危受命，出任揚州知府、兼淮南東路制置使，承擔鞏固前線、伺機收復北方失地的重任。崔與之深知南宋還不具備擊垮金軍、收復北方失地的軍事力量，因此，他離京赴任前曾多次上疏，指出：“金虜垂亡，惟定規模，以俟可乘之機”。崔與之清楚地認識到：只有固守邊境，積聚力量，才能伺機進擊金軍。由此，他在揚州任上訓練士兵、加固城池、修筑寨砦、積聚糧帛，積極備戰以尋求戰機。

嘉定十一年，金軍大舉進犯川陜、荊湖及兩淮。宋軍泗上一戰失利，宋廷追究江淮制置使李玨的責任，罷免李玨之職，要求崔與之與金議和。崔與之堅持：“虜垂亡，不可和，李公不可去。”他上疏指出：“中國所恃以待夷狄者，不過戰、守、和三事而已。唯能固守，而后可以戰，可以和，權在我也；守且不固，遂易戰而為和，權在彼也。”崔與之在列舉兩淮粉碎金兵進犯之各種有利條件及議和之害以后，表示：“乞別差通敏者，以任和議之責”，斷然拒絕議和。實際上，金軍雖騷擾南宋邊境，但亦無實力完全擊潰宋軍，最終仍是“金人深入無功”而作罷，和議之事亦寢。平心而論，雖然崔與之的議論中仍具有較為濃厚的夷夏之辨的落后思想觀念，但他分析雙方實力，指出在戰、守、和三者之間權衡，強調“唯能固守，而后可以戰，可以和，權在我也；守且不固，遂易戰而為和，權在彼也”。這一積極的固守伺機的戰略設想是完全可行的。時人已有“清獻(崔與之謚)料邊事如燭，照數計壑”的贊譽。

嘉定十三年，崔與之知成都府，后又兼四川安撫制置使，也基本采取這一戰略思想。

其二，實邊安邊。嘉定十二年正月，崔與之除秘書少監，兼國史院編修官，兼實錄院檢討官。抵臨安后，崔與之奏稱：“實邊而后可以安邊，富國而后可以強國。竊聞軍興以來，帑庾告竭，設若有警，束手無策，而后有請于朝，恐無及矣。臣區區此行，職所當為，義有可為，誓當糜捐以圖報稱，不敢為身計。至于廣科撥以寬民力，厚儲積以壯邊聲，陛下當為蜀計。”顯然，崔與之“實邊而后可以安邊，富國而后可以強國”的戰略思想是十分正確的。因為只有充實邊境戰備實力，才有可能長期與敵國抗衡。

崔與之的實邊以安邊的戰略思想，大致包括以下兩個方面：一是戰略物資的充實從民間籌措。因為當時南宋政府“帑庾告竭”，一旦有警，政府財政拮據，窘態可嘆，想依靠政府運輸戰備物資到邊境，實是畫餅充饑。因此，最實際的做法就是通過安定邊境百姓，“俾民復業，為國強邊”的途徑來達到籌措必需的戰略物資，達到“厚儲積”的目的。在揚州，崔與之建造倉庫十二座“積粟充裕”；在四川，“積極收市軍馬，……積米三十萬石，以備不測。蓄府庫錢至千余萬，金帛稱是。”顯然，崔與之所為十分有效。二是“寬民力”來達到“強邊”的目的。這與上一個問題密切相關。若想從民間籌措到必需的戰略物資，就必須讓百姓安居樂業，努力生產，百姓富則邊備足，邊備足則邊境安。崔與之認為：“立國之道在謹邊備，以為藩籬，安人心，以為根本。根本固，則藩籬壯。”由此，他建議朝廷對“曾經盜賊戎馬侵擾去處，稍加寬恤。去年殘欠，且與開豁，今年夏春，或免或減，等第施行，務要以系其心，寬其力”。在他看來，寬民力才能使百姓安，百姓安就能生產發展，生產發展則可以籌措到邊境所需物資，物資充備則邊境安。顯然，這是一條“富民”、“強國”、“安邊”之路。

南宋政府遇金軍南下便手忙腳亂，金軍暫退則“寢不經意”。崔與之洞悉雙方情狀，居安思危，指出：“殘虜雖微，窮獸必搏”，如果“朝廷幸目前之暫安，寢不經意，邊臣日上平安之報，而不言御備之方，正恐不待秋高，邊塵已聳，必有潰裂四出之患。”他請求朝廷下令“江淮制置司、安撫司軍帥邊守”，“豫為之圖，毋致臨期誤事。”顯然，崔與之的主張是十分正確的。

其三，軍民聯防。嘉定七年，崔與之赴揚州任之前便提出“選守將、集民兵為邊防第一事”，明確提出要依靠軍隊與民兵兩個方面，實行整體聯防。崔與之一到揚州，馬上令人“浚濠廣十有二丈，深二丈。西城濠勢低，因疏塘水以限戎馬。開月河，置釣橋。”又命“官軍沿城外羊馬墻內植柳樹六萬余株，以為禁限”，“州城與堡砦城不相屬，舊筑夾土城往來，為易以甓。因滁有山林之阻，創五砦，結忠義民兵，金人犯淮西，沿邊之民得附山自固，金人亦疑設伏，自是不敢深入”。在四川時，崔與之“乞移大帥于興元，雖不果行，而凡關外林木厚加封殖，以防金人突至。隔第關、盤車嶺皆極邊，號天險”。鳳翔之役，他“條畫事宜，密授諸將，隨宜酬答，謄榜諭陜西五路遺黎，俾筑塢自固，倚我軍為聲援。”顯然，崔與之身為前線指揮官，清楚地了解南宋軍隊戰斗力，深知僅憑軍隊不足自保，因此他提出軍民聯防的戰略思想，采取一系列措施，使軍隊與民兵互為依托，共同抗御外敵。事實上，崔與之在揚州、四川所采取的軍民聯防策略是成功的，阻止了金軍南下，保衛了國家。

自然，要使百姓能夠與軍隊配合，共同保衛邊境，首先仍是要讓百姓安心生產，要“寬其力”，讓他們積累一定的財富，如此，“不惟可以實邊，緩急可以為官軍聲援。”崔與之無論在揚州任上還是四川任上，都十分注重興利除弊，讓百姓安居樂業，發展生產。

客觀說來，崔與之所謂的“為官軍聲援”，實為軍民聯防之意，他的這種軍民整體聯防思想，要比單純依靠官軍高明很多。

崔與之積極備戰的努力，遭到茍且偷安、掌握實權的宰執反對，昏庸的寧宗下詔“以張惶為戒”。對此，崔與之并未屈服，上疏予以駁斥，他首先肯定“守邊以鎮靜為先，以張惶為戒，古今之通論也”，但強調“事勢有萌，猶戒張惶，備御未周，徒為鎮靜，識者隱憂”，他指出“諜聞燕山已立新主，韃靼又復交攻，

山東乘虛寇之，亦甚蹙迫。……彼境之人皆言其垂涎歲賚未得，欲以兵脅取，豈容無備?”由此，崔與之認為只有整合兩淮關隘、多置山砦、控扼淮口、訓練士卒，以守為戰，“非惟緩急不致誤事，亦可集事。”顯然，崔與之反駁有因、有力、有據，顯示出一位正直大臣的優良品質。

第四，廣積軍備。崔與之深知糧儲、軍馬等是戰爭必需的物資，必須廣為積累，一旦爆發戰爭，那么這些軍備物資就可起到支撐戰爭的作用。

崔與之對積累軍需物資予以極大熱情。初授潯州司法參軍時，他見“常平倉久弗葺，慮雨壞米，撤居廨瓦覆之”，郡守欲移常平倉儲以供它用，崔與之堅持不可。崔與之知建昌新城縣(今江西南城)，“始至，歲適大歉，民有強發廩者，公折其手足以徇，因請自劾”，保護了倉廩糧食，故能“供億軍需，無窘蹙峻迫狀，邑境帖然。”

崔與之到揚州，由于“揚州倉廒少且圮壞，新糴無放處”，他于北門內修倉廒十二座，積粟充裕。到四川，他也指出：“實邊斯可安邊，益州為四路心腹，惟恃錢谷厚于他郡，軍兵帑庾告匱，宜厚儲積，以壯邊陲。”據史書記載：“蜀盛時，四戎司馬萬五千有奇。開禧后，安丙裁去三之一，嘉定損耗過半。比與之至，馬僅五千。與之移檄茶馬司，許戎司自于關外收市如舊，嚴私商之禁，給細茶增馬價，使無為金人所邀。總司之給料不足者，亦移檄增給之。……總計告匱，首撥成都府等錢百五十萬緡助糴本。又慮關外歲糴不多，運米三十萬石積沔州倉，以備不測。初至，府庫錢僅萬余，其后至千余萬，金帛稱是。”顯然，崔與之無論在揚州還是在成都，都積累了大量軍備物資，為抗擊敵軍起到了后勤保障作用。

綜上所述，崔與之雖是一位文臣，然其在抗金衛國過程中，形成了上述可貴的戰略思想，并賦予實踐，取得了預期的成果，這是值得肯定的。

二、崔與之的戰術與軍功

崔與之在具體戰術使用上有自己獨特的一套做法。細繹崔與之在揚州、四川、廣州數地的軍事行動，大致可總結出以下數條。

第一，偵察敵情，知己知彼。崔與之對“使間”十分注意，因為通過這些“間諜”偵察，可以了解敵方虛實動態，以便采取正確的對策。上述所引“諜聞”一段已經十分清楚地表現出崔與之的做法。他通過“使間”了解到金軍國內變亂、蒙古騎兵攻擊金軍、山東紅襖軍起義等北方動態，同時又深知金國由于未能獲得歲幣，“欲以兵脅取”，因此，崔與之以為應該對此早作準備，以防不測。

正由于他對敵方有比較深入的了解，因此常能提出一些獨到的見解。如他在揚州任上，“宰相欲圖邊功，諸將皆懷僥幸，都統劉璋承密札取泗州，兵渡淮而后牒報。璋全軍覆沒”，戰事不利，朝廷則馬上轉而企圖求和，崔與之分析時勢，認為：“彼方得勢，而我與之和，必遭屈辱。今山砦相望，邊民米麥已盡輸藏，野無可掠，諸軍與山砦并力剿逐，勢必不能久駐。況東海、漣水已為我有，山東歸順之徒已為我用，一旦議和，則漣、海二邑若為區處?山東諸酋若為措置?”崔與之的分析是基于對金軍透徹了解之上，他不以一戰勝負為依據，而是從當時雙方形勢來判斷，既批判宰執、邊將企圖僥幸獲勝而導致大敗、邊境危急的錯誤的軍事行動，又客觀分析局勢，指出南宋軍隊仍可固守，認為敗后議和將會遭受屈辱。顯然，崔與之的分析是有道理的。

他在四川任上，也“厚間探者賞，使覘之，動息悉知，邊防益密”，如此就有效地了解金軍的動態，以便采取對應措施。

第二，連環筑壘，統一指揮。崔與之懂得戰場形勢是瞬息萬變，往往牽一發而動全身，只有把握全局，將戰場看作一個整體，修筑城鎮堡壘，互為犄角，協調聯防，才能取得有利地位，保持良好的對抗形勢。他曾分析兩淮戰場：“滁州合整輯關隘，以為障蔽。盱眙合措置山砦，以為聲援。楚州合經理清河口，守把淮口，以為控扼。輪日教閱，激作士氣，常時戒嚴，以守為戰”，才能開創有利局面。他指出：

用兵如奕棋，置子雖疏，取勢欲接，旁角失勢，復心勝之。今局面似少差，使智者臨枰，不過急于求活。萬一敵以疑兵牽制盱眙，以勁兵由他道而來，則孤城隔絕于外，將有腹背之憂，豈能涉遠相援?乞移大將近里以養威，卻于統制官中選智勇可當一面者，總戍山城。蓋滁與盱眙，距天長各百三十里。大將駐天長，虎視四郊，則臨機隨勢策應，出入變化，不為敵所窺，而淮東備御之勢全矣。

因此，他在“淮陰、寶應、滁州，筑城浚壕，措置守御”，“楚州青河口，寇所必趨，無險可恃。……公乃筑城置戍，可守可戰。申請乞置副都統于楚州，以總內外之兵。于是，山陽、淮陰如常山蛇”，“公權宣撫兼制置，申明賞罰，措置有方，首擊尾應，敵不敢犯。”如此互相支持，聯為一體，有效地阻止了金軍南下。

崔與之還強調要統一指揮，不能各自為戰，頭痛醫頭，腳痛治腳，認為這不利于整體戰局。“時議將姑闕兩淮制置，命兩淮帥臣互相為援”，崔與之認為罷免兩淮制置使是錯誤的舉措：“兩淮分任其責，而無制閫總其權，則東淮有警，西帥果能疾馳往救乎?東帥亦果能疾馳往救西淮乎?制閫俯瞰兩淮，特一水之隔，文移往來，朝發夕至，無制閫則事事稟命朝廷，必稽緩誤事矣”。南宋后期將領各自為政、互相提防之事屢見不鮮，若罷兩淮制置使，則兩淮戰局危矣。史書明確記載，崔與之帥蜀時，便有劉昌祖、王大才互不支援之事。

崔與之的做法確實取得了成效，他在揚州任上，控制了兩淮局面；在四川任上，則保持了巴蜀安全，金軍不敢貿然南下，不敢深入南宋腹地，這對南宋來說贏得了寶貴的時機。遺憾的是，崔與之離任后，“史相(彌遠)以其黨鄭損代，至，議棄四州地，于是劍門之險與虜共矣……鄭(損)雖以此得罪，國家首蜀尾淮，上流失勢，漸不可支。蜀士夫流離出峽，言之必流涕”，南宋陷入危局。

第三，訓練士卒，增強實力。為了有效地防御金軍進襲，崔與之平時注重訓練士卒，提高戰斗力。

崔與之認為：“備御之計，人患兵少，公獨以兵不在多，在素練耳。”因此，他在揚州任上，把諸軍分作三等教閱，以提高戰斗力。《宋丞相崔清獻公全錄》卷一《言行錄上》記載：

弩手，以年力高強而善射者為上，挽踏施放合格者為中，余為下。槍手，以身材及等仗而有膂力者為上，雖不及等仗，而少壯善擊刺者為中，余為下。騎兵，則以人騎輕捷，武技精熟為高下。先布陣勢，縱橫來往，用草棒相擊，以習刀法。或用包頭氈槍，馳逐格刺，以習槍法。然后大走馬圓射，用拒馬圍隔射，垛至四十步，施放三箭，來往四遭，精熟又加步數，五日一赴州治教場閎習，委幕僚督視籍中否，優劣月終比較，賞罰則親按激犒。練習既久，上等出等，中等為上，下等為中，人皆可用。戰則上等居前鋒，中等佐之；守則上等當沖要，中等助之，下等供戰守雜役。遇敵戰勝，賞亦有差。仍下諸州縣屯戍、一體行之。由是淮東軍聲大振。

同卷中還有筑五山寨，“料簡丁壯，選材力服眾者，假以官資統之”，招募萬弩社、萬馬社人員，“仍選材智出眾者統之”，官府略以經濟資助，便能取得較好的效果。

第四，分化敵方，瓦解攻勢。為更有效地瓦解金軍攻勢，崔與之采取分化敵軍的措施，其重要措施便是重賞投奔南宋者。據《宋史·崔與之傳》載：“初，金人既弊，率眾南歸者所在而有，或疑不敢納。與之優加爵賞以來之。未幾，金萬戶呼延械等扣洋州以歸，與之察其誠，納之，籍其兵千余人，皆精悍善戰，金

人自是不敢窺興元。既復鏤榜邊關，開諭招納，金人諜得之，自是上下相疑，多所屠戮，人無固志，以至于亡。”自然，該傳或有夸大之嫌疑，但至少體現了崔與之在具體對抗過程中，所采取的瓦解敵方的戰術有一定的效果。

崔與之還采用這一措施對待廣州摧鋒叛軍。當時叛軍“縱火惠陽郡，長驅至廣州城”時，崔與之“肩輿至，開諭禍福，又遣門人李昴英、楊汪中縋城親諭之”，如此，大部分叛軍投誠，只有少量首謀者逃亡端州，不久亦為崔與之平定。

三、崔與之軍事思想評價

崔與之并非以軍事家著稱，然而在特定的歷史時期，這位“文臣”則形成了上述軍事思想。那么如何評價崔與之的軍事思想呢?筆者以為至少以下幾個方面值得注意。

一、其軍事思想的可行性。南宋中期，宋軍已沒有像初期岳飛、韓世忠等能征慣戰的名將；韓侂胄專權，輕開邊釁，導致開禧失敗，辱國殃民；宰執史彌遠“獨相九年，擅權用事，專任儉壬”，結黨營私，軍事上則畏懼退縮、指揮失當。對照南宋，金軍雖稍有小勝，但實力大不如前，且北方夏國、新崛起的蒙古汗國亦對它威脅頗大，因此只能在四川、兩淮給南宋施以一些壓力。在這種特定歷史條件下，南宋采取固守伺機的戰略策略是完全可行的。另外，實邊安邊策略亦完全可行，如果沒有充足的軍備物資，怎能堅持較長的抗金時間?崔與之之所以能在揚州、四川抗擊金軍，與他在邊地積累大量軍備密切相關。史稱崔與之“自庚辰冬到官，留意軍儲，并收正色，二三年間，所積頓厚。壬午秋，省倉見管二十九萬余石，歲支有余。……通計舊糴三十余萬石，專備經常外不測支用。”

軍民聯防思想的可行性更為突出。南宋中期，宋軍“軍政不立，戎帥多不協和”，在許多戰役中失利，甚至有些軍隊嘩變、騷亂，已經充分說明僅憑南宋軍隊單方面進行抗擊來敵，已經行不通，只有更廣泛地發動百姓一起來參加保家衛國戰爭，才能保衛家鄉、鞏固國家。由此我們可以得出結論：崔與之的軍事戰略思想是可行的，在當時的歷史條件下不失為一種明智的做法。

二、其軍事思想的實踐性。南宋中期孝、光宗之后，當時能提出一套比較完整的軍事思想者十分少見。即使像胸有屠龍之志的陳亮，其軍事思想也僅是停留在書面上，并沒有付諸實踐。而大部分文臣點點滴滴地提出一些戰略、戰術設想，也未經過戰爭驗證，實是紙上談兵。比較而言，崔與之則是在擔任具體職務時對戰爭態勢進行分析后，提出自己的一些設想，大到戰略構思、小至具體措施，許多已經通過戰爭進行了驗證。據史書記載，崔與之在揚州、四川數次決策中確實起到作用。比較典型的是，安丙結交西夏攻擊金軍，崔與之根據自己所了解的西夏策略及國力，反對發動對金軍的戰爭，安丙不聽，導致失利。他在揚州、四川任上都廣為修筑堡壘、實施聯防，在抵抗金軍的戰爭中取得了較好的效果。他注重訓練士卒、提高他們的戰斗力，亦是戰前必要的措施。如劉璋等渡淮攻泗州，全軍敗覆，崔與之馬上從揚州撥去敢戰精銳兩千八百人，“皆平時素練之士，盡可為用”，如此便有效地穩定了局勢。至于分化瓦解金軍，在戰爭實踐中也起到了一定的作用。

正由于崔與之軍事思想的可行性、實踐性，在當時諸大臣中確實是鳳毛麟角，故“諸臺以公長于應變，列辟賓守”，委以要職。兩淮告急，授崔與之揚州之職；四川危殆，“二虜交攻，往來寇蜀，益都謀帥難其人”，即遣與之守四川。顯然，當時執政者對崔與之的能力是肯定的。

《宋史·崔與之傳》“論曰”：“唐張九齡、姜公輔、宋余靖皆出于嶺嶠之南，而為名世公卿，造物者曷嘗擇地而生賢哉?先王立賢無方，蓋為是也。番禺崔與之晚出，屹然大臣之風，卒與三子者方駕齊驅。”此從嶺南大臣之“賢”立論，自是可以成立。然玄宗時張九齡為相，識安祿山狼子野心；德宗時朱泚叛，姜公輔屢獻奇策取相位，就他們軍事思想與軍事實踐來說，卻無法與崔與之相提并論。余靖在桂州任上平定儂智高，實有軍功，然其軍事思想與軍事實踐與崔與之相比，似亦不逮。因此，就文韜武略而言，崔與之不但超越張、姜、余諸賢，而且實際軍功亦更為突出。

責任編輯：孫久龍