朝鮮戰爭與澳英關系

汪詩明

摘要：在澳英傳統關系變遷中，朝鮮戰爭無疑是一個標志性事件。朝鮮戰爭的爆發暴露了英聯邦防御機制在遠東地區的脆弱性，從而導致澳大利亞在外交和防務決策方面自主意識的增強；朝鮮戰爭凸顯了澳美防務合作的重要性以及亞太地區國際關系的復雜性，并使得澳大利亞借機實現了與美國締結防務同盟關系的愿望。澳美關系首次取代澳英關系成為澳大利亞外交和防務政策的基石，而澳英關系自此以后則朝著更加平等的方向發展。

關鍵詞：朝鮮戰爭；澳大利亞；英國

中圖分類號：K611.54；K561.5文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2009)03-0080-08

1941年12月27日，澳大利亞總理柯爾廷(John Curtin)的新年賀詞被刊登在墨爾本《先驅》(Her-ald)報上。這份戰時的新年賀詞在為人們祈求和平的同時，也在澳大利亞國內甚至英聯邦世界掀起一場至今仍有余音的爭論，因為在新年賀詞中，柯爾廷談到了本國防務戰略將做“轉向美國”的調整。很多人據此認為，太平洋戰爭是澳英關系發展的轉折點。然而事實是，二戰后至朝鮮戰爭前，雖然英國的實力與影響已大不如前，但澳英關系仍是澳大利亞最重要的對外關系，是她立足國際社會、擴大其國際影響的政治資本。澳英關系發生根本變化是在朝鮮戰爭期間。正是這場戰爭的爆發使得澳美關系受到澳方前所未有的關注，并因此與美國締結了防務同盟，而澳英關系則在戰略重要性方面退居其次。對于朝鮮戰爭與澳英關系問題，國外的一些史學著作對此有所涉獵，但專題研究闕如。本文依據一些檔案文獻、外交文件、有關當事人的回憶錄和傳記等材料來解讀朝鮮戰爭如何成為澳英傳統關系由親轉疏的標志性事件。

一

二戰結束至朝鮮戰爭前，澳大利亞外交和防務戰略的基點仍然是英聯邦國家間的磋商與合作。朝鮮戰爭爆發后，這一傳統機制顯然已經無法應對這一地區戰略形勢的快速變化，無法讓澳大利亞人確信這是在冷戰形勢下確保自身安全的屏障。

太平洋戰爭對澳英關系產生的消極影響是毋庸置疑的，雖然柯爾廷總理事后曾多次聲明，他的講話并不意味著澳大利亞背叛與英國的傳統關系，澳美關系根本不可能取代澳英關系，但澳英關系在信心上甚至情感上受到的打擊已是不爭的事實。戰后澳大利亞仍處在工黨執政時期。鑒于太平洋戰爭的慘痛教訓，工黨政府似乎更注重從廣泛的國際范圍內來界定澳大利亞作為一個獨立國家的政治屬性，而不像戰前那樣成為隸屬于英帝國的一個被動角色。伊瓦特(H.V.Evatt)外長無疑是執行這一戰略的舵手。在1945年聯合國成立大會上，他就曾帶頭反對少數幾個大國對聯合國論壇的操縱，堅決主張中小國家與大國擁有平等的參與權，他提出的20多條有關《聯合國憲章》草案的修正案，其中絕大部分被完全或部分采納，成為聯合國史上的一段佳話。澳大利亞最有影響的報紙之一《悉尼先驅晨報》(Sydney Morning Herald)曾就此發表評論說，伊瓦特在《聯合國憲章》形成中的作用“似乎與澳大利亞作為一個英聯邦成員的利益不相吻合”。1948年當選第三屆聯大主席后，伊瓦特又多次強調聯合國在維持世界和平與安全中的不可替代的作用。然而，工黨的國際主義戰略受到了以孟席斯(R.G.Menzies)、斯彭達(Percy Spender)為首的自由黨的批評與反對，所以事實上，工黨在執行這一戰略時并沒有走得太遠。這一方面是由于在野黨所施加的壓力，另一方面與戰后新的國際戰略格局還處在構建之中不無關系。在新舊戰略格局尚未完成交替之前，英聯邦防御體制對澳大利亞防務安全的重要性是不容低估的。正如本·奇夫利(Ben Chiefly)總理1949年5月15日在一次廣播講話中所闡明的那樣：“每一個英聯邦成員國在防御它的特殊區域方面要承擔首要責任，這就不僅需要與有關的英聯邦成員國進行合作，而且要與在這一地區有著區域和戰略利益的其他國家開展合作”；“太平洋地區共同防御方案的途徑應是在英國、澳大利亞和新西蘭之間達成一致，然后與美國達成一致，再與這一地區有著共同利益的其他國家達成一致。”

奇夫利的講話表明了澳大利亞一方面重視英國的戰略影響以及英聯邦集體防御機制的重要作用，另一方面，澳大利亞已經意識到，在涉及自身安全利益時，完全依賴于英國或英聯邦其他國家肯定是不現實的，還需要與其他國家尤其是與美國的合作。不難看出，這一時期工黨的對英政策還在延續戰前的傳統，澳英關系在本質上沒有明顯變化，但決不能因此而忽視這樣的事實：澳大利亞對英帝國防務的信心已大不如前，澳方領導人多次強調與美國的合作對英聯邦防御體制的現實意義就足以說明，加強與美國在防務領域的合作是廣義的英聯邦尤其是澳大利亞今后努力的方向。

1950年爆發的朝鮮戰爭被視為冷戰中心由歐洲東移至亞洲的標志。這場戰爭對澳大利亞戰略決策者的影響是：共產主義的威脅可謂無處不在，已逼近自家門口。與共產主義勢力在遠東太平洋地區的擴散之勢形成對比的是，英國在這一地區的逐步淡出已是勢不可免。在這種情況下，對澳大利亞來說，依靠英聯邦防御機制對這一地區正在變化的戰略形勢做出反應既不充分，也不現實，必須與正在這一地區日益發揮主導作用的美國建立防務上的聯系。這是澳政府在朝鮮戰爭爆發后對地區安全形勢和國家防務戰略分析后所形成的共識。有趣的是，完成這種調整的已經不是在澳英關系發展中遭到頗多非議的工黨，而是對英帝國或英聯邦情有獨鐘的自由黨。

6月25日，朝鮮戰爭爆發。在聯合國安理會討論朝鮮問題前夕，澳大利亞駐聯合國大使凱特·山(Keith Shann)暗示說：“如果聯合國決定采取堅決行動，那么澳大利亞也許將提供援助”。他還指出，美國幾乎肯定會卷入這場十分危險的戰爭，“因為我們與美國的關系以及我們在亞洲的位置，所以，我們也將間接地卷入這場戰爭”。這是澳大利亞傳統防務戰略開始調整的重要信號，所謂“間接地卷入這場戰爭”被后來證明是一個委婉的外交辭令而已，而其中的良苦用心是借朝鮮戰爭之機來密切與美國的雙邊關系，進而圖謀與后者的防務合作。6月29日，孟席斯總理宣布澳大利亞支持聯合國有關朝鮮半島問題的決議案，并決定把當時仍在日本海域執行任務的皇家澳大利亞海軍艦隊置于聯合國麾下，并通過美國的權威去聲援南朝鮮。7月6日，斯彭達外長在議會闡述外交方針時明確指出：“作為一個政府，我們已經非常清楚地表明，我們的政策就是與美國建立最密切的可能的合作。”很顯然，朝鮮戰爭改變了這一地區的戰略態勢，對國際共產主義極度恐懼的澳大利亞自由黨政府決定與美國站在一起，用派兵參戰的實際行動來配合美國的對外戰略，藉此喚起美方對太平洋戰爭期間兩國戰略防務合作的美好回憶。

參與朝鮮戰爭是1901年澳大利亞聯邦成立以來第一次參加不是由英國主導的對外戰爭。就這個意義來說，它打破了澳英關系慣常的運作模式，是澳英傳統關系發生變化的重要標志。在依附戰略仍是澳大利亞外交和防務戰略根本特征的前提下，英國已經不是澳大利亞在防務安全方面唯一可以依賴的對象，這是一個越來越明顯的事實。

二

在制定與朝鮮戰爭有關的戰略決策方面，澳大利亞有意識地突出自己的主體地位，避免讓美國感到自己是一個從屬于英國的角色。這種意識突出體現在澳方較為獨立地做出派遣地面部隊去朝鮮作戰的決定，而且是搶在英國之前向外界宣布的。

隨著朝鮮戰事的擴大，聯合國呼吁有關國家向朝鮮增派地面部隊。對后者來說，這是一個富有挑戰性的問題，對澳大利亞來說更是如此。因為根據征兵條例，澳大利亞不能向海外派出地面部隊。

7月17日，在倫敦訪問的孟席斯總理與艾德禮(C.R.Attlee)首相及其內閣成員舉行第一次長時間會晤時，收到了斯彭達外長發來的電報。斯彭達請求上司立即響應聯合國秘書長的呼吁，增兵朝鮮。斯彭達說：“在朝鮮的時間已經不多了，如果我們不給予進一步援助的話，那么我們就可能失去鞏固與美國友誼的機會，這個機會不會再輕易出現。”此時，斯彭達已把向朝鮮戰場增派地面部隊與加強澳美關系視為一個不可分割的整體。

相比較而言，在出兵問題上，孟席斯的態度較為謹慎。由于身在倫敦，所以，他似乎要從這里尋求問題的答案。在給斯彭達的回電中，他強調了兩點：一是英國政府并不打算向朝鮮派出地面部隊，澳大利亞政府自然也就沒有理由這樣做；二是在外交和防務決策方面，澳大利亞不能只身行事，必須與英國進行溝通，重要事務留待英美磋商。由此可見，在孟席斯的外交和防務戰略理念中，英國仍占據非常重要的位置。

孟席斯的表態讓斯彭達感到失望，但似乎更堅定了他個人的信念。在21日的回電中，斯彭達重申，倫敦與華盛頓就朝鮮問題進行磋商是完全可以理解的，但他認為在這個問題上，澳大利亞不通過駐華盛頓大使館或駐堪培拉的美國使館與對方取得聯系是不正確的，“畢竟，我們做出派遣海軍和空軍的決定是一個獨立的決定，是獨立地傳達到美國的，即使在做決定時，我們也一直把英聯邦的利益放在心上。非常清楚，澳大利亞采取單獨的和立即的行動給美國官方和非官方都留下了強烈的印象，并因此而導致最密切的盟友關系”。斯彭達的態度非常明確：一是澳大利亞做出派兵朝鮮的決定并非是英國授意或影響下的產物，換言之，英國已不能對澳大利亞的外交和防務政策產生實質性影響，至少在朝鮮問題上是如此；二是正因為澳大利亞做出獨立的外交和防務政策決定，才導致今天如此密切的澳美關系，也就是說，如果澳大利亞仍像以前那樣從屬于英國的意志，那么澳美關系就不可能得到發展。在斯彭達看來，此時的澳英關系與澳美關系相比，至少在防務戰略上已顯得不那么重要了，所以，澳大利亞必須直接向美方提出得到“澄清”的請求；如果不做出這樣的直接澄清，或者只通過聯合王國做出這樣的澄清，“我真的擔心澳大利亞的態度可能被誤解，那么自朝鮮沖突以來澳美發展起來的真誠的友情就會受到削弱。很自然，在您親自訪問華盛頓期間，美國對澳大利亞的政治‘氣候越適宜，那么您自己在那里將要提出的重要且微妙的問題能得到稱心回應的機會就會更好”。

接下來發生的事情則更加耐人尋味。在艾德禮7月25日發給阿瑟·W.法登的電文中，英國準備將向朝鮮派出地面部隊的決定通報澳大利亞。同時打算將這一消息由英國駐美大使通報給在美訪問的孟席斯總理。7月26日早晨，英國駐澳高級專員署參贊向澳大利亞外交部秘書阿蘭·瓦特(Alan Watt)通報說，艾德禮和歐內斯特·貝文(Ernest Bevin)都已改變主意，打算在晚上8點宣布向朝鮮派出地面作戰部隊的決定。英國做出這一決定的原因不得而知，但在阿蘭·瓦特看來，英國此舉意在表明她是英聯邦中第一個向朝鮮派出地面部隊的國家，這讓澳大利亞感到難堪，并將削弱澳大利亞與美國日漸發展的密切關系。斯彭達更是感到此事微妙，在與外交部和國防部的主要官員緊急磋商后，于當晚7點發表聲明說：“為響應聯合國的呼吁，澳大利亞政府決定向朝鮮派出地面作戰部隊。”聲明還說，“派出地面作戰部隊的性質和規模將在總理與美國方面磋商后決定。”

在斯彭達的外交實踐中，他不時強調英聯邦作為一個整體的利益，但當這一整體利益的概念無法清晰地表達以及本國安全利益無法得到有效保障時，締結澳美同盟便成了他矢志不移的目標。斯彭達之所以搶在英國之前做出這一決定，很可能是避免讓美國國務院有這樣的看法：即澳大利亞后來的反應表明她僅僅是步英國的后塵，是英國外交和防務政策的追隨者。

總之，澳大利亞響應聯合國的號召、要求在美方面前“澄清”澳方的立場并搶在英國之前宣布派遣地面部隊赴朝參戰等一系列的自主決定，是這一時期澳英關系變化中極富代表性的事件。一個曾經以英帝國為榮、以依附英國意志和決定為其義務的國家，卻在亞洲冷戰局面日益加劇的背景下做出了以自身意志和利益為轉移的獨立決定。為了不讓美國對其外交和防務政策產生誤解或不信任，澳方竭力向美方“澄清”自己的決策進程及決策動向，而且在影響美國決策方面力圖走在英國的前面，這些都預示著在澳美締結防御同盟已成定勢的情況下，傳統的澳英關系不得不在一定范圍內加以調適。

三

朝鮮戰爭期間，孟席斯總理對美國的訪問，對澳英關系的發展走勢還是產生了一定的影響。就孟席斯個人而言，訪美所感對他的親英情結起到了一定的弱化作用，雖然他骨子里仍視澳英為一家，但在國家利益面前，這種理想主義的情結不得不與現實主義因素相調和。

孟席斯第二次當選總理是在1949年即朝鮮戰爭前夕，后連選連任，至1966年，是迄今為止澳大利亞歷史上執政時間最長的總理。與他執政時間創下歷史之最同樣出名的是他的親英情結。對澳英關系頗有研究的斯圖爾特·華德(Stuazt Ward)曾有過如此評述：自孟席斯執政以后，他的名字就開始與帝國、君權和“不列顛的澳大利亞”如此密切地聯系起來，以至于人們通常把他第二次當選總理視為帝國的回光返照。相對于斯圖爾特·華德所做的中性評價，其他人則多半以譏諷的口吻來評判孟席斯的親英情結。如有人認為，他“更像一位英國人，而不是澳大利亞人”；甚至有人戲稱他是“女王身邊的最后一個人”。

孟席斯的親英情結與丘吉爾對他的影響是分不開的。孟席斯曾在自己的著作里把丘吉爾描寫成一個自己最尊敬甚至崇拜的帝國領袖。然而，無論是丘吉爾還是孟席斯，都無法挽救戰后英聯邦日益松散的命運。與丘吉爾一樣，孟席斯對此亦心有不甘。

1950年6月26日赴英美訪問前夕，孟席斯應邀在澳大利亞國際關系研究院阿德萊德分院做題為“國際關系中的英聯邦”的主題演講。在演講中，孟席斯暢談了他此行的主要目的：這就是在有關國際關系的重要思考中，把英聯邦恢復到它的適當位置。當然，孟席斯在演講中也不忘強調加強英聯邦與美國合作的重要性，認為“一個組織良好的英聯邦與美國結成堅定的同盟將是對世界各地民主最好的保護。”

然而，孟席斯的演講只能被視為對英帝國或英聯邦輝煌過去的一首頌歌，因為他即將造訪的這兩個國家在戰后國際舞臺上的地位與影響已難以比肩。正如R.G.凱西(R.G.Casey)所言：“在最后一次大戰以及接下來的歲月里，人們越來越一致地認為，世界領導的重擔在整體上已降臨到英語民族的肩

上，在具體上則落到唯一強大的美國肩上。”可以預料的是，孟席斯的美國之行必將在一定程度上動搖其傳統外交理念，進而對其外交實踐產生影響。

7月27日，當孟席斯一行抵達紐約時，澳大利亞駐聯合國大使凱特·山向他遞交了本國有關出兵的電文。孟席斯拿著電文，走進船艙。在領會之后，非常平靜地出來與記者見面。這讓凱特·山和在場的其他人吃驚不小。孟席斯說，他贊同斯彭達的觀點，“為了共同的事業，澳大利亞準備去援助聯合王國和美國。”美國駐澳大使后來在向國務院匯報時說，孟席斯的言行“受到澳大利亞媒體廣泛和積極的報道……總理抵達紐約的時間，就在堪培拉宣布澳大利亞……將參與在朝鮮的聯合國軍隊僅僅幾個小時之后，給當地的評論家以一種特別順暢的感覺”。

如前所述，孟席斯總理是反對在當時的時局下向朝鮮派出地面部隊的。斯彭達等人“擅自”做出這樣的決定不僅令外界對孟席斯在外交方面的決策權頓生疑竇，而且更讓人們對此時的澳美關系表示關注。更令人擔心的是，他將對此做出何種反應。

孟席斯總理不愧為一位足智多謀的政治家和外交家，他很好地駕馭乃至利用了他的內閣成員所出的這道令人尷尬的難題。給外界的印象是，他早已對此做了精心安排，是這一計劃的導演。事實證明，這一適時適當的反應為他本人在美訪問獲得成功奏響了序曲。在對華盛頓為期一周的訪問中，他受到了美方很高的禮遇。8月1日，他有幸在美國國會眾參兩院發表演講。在演講中，孟席斯大談美方對他的熱情接待以及美國是一個“偉大而友好的國家”，并且相信兩國在朝鮮問題上的合作必將對雙邊關系的持久發展有所貢獻。這是孟席斯外交思想的一次重要轉變。至此，孟席斯的外交理念中似乎增加了新的內容：在澳大利亞重要的對外關系中，澳英關系雖然重要，但已不再是唯一。

孟席斯訪美的意義還在于，澳大利亞從美國得到一筆數目相當可觀的貸款，這樣的貸款顯然已無法從英國那里得到，因為在他的前任本·奇夫利政府時期，英國甚至還得到澳大利亞政府提供的2500萬澳元的贈款，以補償二戰期間英國在太平洋地區的損失。此外，孟席斯訪美受到熱情的接待，這是以往英聯邦國家領導人所不曾有過的。在太平洋戰爭期間甚至戰后相當一段時間，在美國政治家眼中，澳大利亞依然是一個無足輕重的英聯邦國家，一個從屬于英國的自治領。現在的情形似乎有了變化，特別是在朝鮮戰爭期間，澳大利亞所做出的一系列戰略決策更是體現了一個獨立國家的姿態，所以，美國政治家對澳態度也隨之轉變。澳美關系的這種微妙變化從一個側面說明了此時的澳英關系已非朝鮮戰爭前的那種狀態。

四

如果說在派遣地面部隊問題上，澳大利亞外交和防務戰略已顯示出與英國有所不同的策略與目的的話，那么，在朝鮮戰爭期間締結的《澳新美同盟條約》(the ANZUS Treaty)就將英國無情地拋在了一邊。至此，澳英關系不僅在學理上而且在事實上都發生了重要變化。

必須指出的是，澳大利亞與美締結防御同盟并非起因于朝鮮戰爭。遠一點說，1908年美國“大白色艦隊”(the Great White Fleet)應邀訪澳就體現了成立不久的聯邦政府與美接近甚至親善的深謀遠慮；而太平洋戰爭期間，在英國深陷歐洲戰場而無暇東顧時，澳大利亞求助于美國，并與之締結了戰時軍事合作同盟。由于該同盟是戰時的特殊產物，所以，它只能隨戰爭的結束而結束。但無論如何，這一合作不僅增進了澳美兩國人民之間的了解與友誼，而且為兩國未來的防務合作提供了經驗與范式。戰后尤其是在40年代末期，澳大利亞曾多次提出締結地區安全協定的建議，但這些建議既得不到美國的積極反應，在英聯邦國家內亦遭冷遇。英國無疑是帶頭反對這一建議的國家，因為該建議一旦付諸實施，就有可能瓦解英聯邦在這一地區的防御機制。然而，朝鮮戰爭的爆發對澳美兩國外交和防務政策的調整都產生了重要影響。朝鮮戰爭推動了美國對日戰略的調整。美國希望在它構筑的遏制蘇聯共產主義擴張的島嶼防御鏈中，日本成為其中的重要一環。這場戰爭對澳大利亞的戰略意義在于使她不僅堅定了與美締結防御同盟的決心，而且從中看到了結盟的希望，因為這場是非頗多的戰爭為她提供了向美表示忠誠以及確認對美國軍事實力出現在亞洲邊遠地帶表示支持的機遇，因此，從這個意義上看，“朝鮮戰爭和《日本和平條約》成為產生《澳新美同盟條約》的催化劑”。

鑒于亞太地區在美國全球戰略中地位的提升，1951年1月1日，哈里·S.杜魯門(Harry S.Truman)總統任命國家事務顧問約翰·F.杜勒斯(John F.Dulles)為總統特使，全面負責對日和約以及太平洋地區未來防務等工作。此時，美方就澳方甚為關心的太平洋防務條約問題發表了自己的看法。美方認為，任何形式的太平洋條約都應優先包括澳大利亞、印度尼西亞、日本、新西蘭和菲律賓，而反對亞洲大陸的任何國家以及包括英國在內的任何殖民宗主國的參與。美方的這一態度似乎給澳英雙方都出了一道難題。英國一直反對締結太平洋地區安全協定，準確地說是反對由美國主導而僅有少數幾個太平洋島嶼鏈國家參與其中的地區安全協定，而澳大利亞則不惜一切代價地為締結地區安全協定而努力。澳方此時已滿懷希望地等待杜勒斯的來訪。毫無疑問，杜勒斯的亞太之行將給澳英關系帶來不小的考驗。

2月，杜勒斯訪問日本和澳大利亞，與兩國政府討論對日和平條約以及太平洋地區可能存在的安全協定等問題。在2月14～18日對堪培拉的訪問中，杜勒斯起初只談對日和平條約問題，而對澳方牽腸掛肚的安全條約卻顧左右而言他。澳方斷定，杜勒斯的表現顯而易見是受到英國政府的壓力，因為在他訪日期間，他與英國駐東京的政治代表阿爾瓦里·加斯科因(Alvary Gascoigne)接觸過，并從那里獲悉英國強烈反對締結一個限于海上國家的條約，而主張亞洲大陸的東南亞國家應有同等的參與機會。

在杜勒斯訪澳前夕，英國政府的這一做法引起澳方的高度警覺和不滿。他們認為英國的行動是在破壞澳大利亞與美國締結太平洋地區安全協定的既定目標，而這一目標對他們的國家利益至關重要。在證實了英國的態度之后，斯彭達的目標似乎變得更加明確，那就是努力締結澳新美三方安全條約。而英國駐堪培拉高級專員E.J.威廉姆斯(E.J.Williams)則從中作梗，并對斯彭達的努力進行冷嘲熱諷。威廉姆斯說，斯彭達所踢的是一個“政治足球”(political football)。面對威廉姆斯的詰難，斯彭達所能做的就是不把與杜勒斯進行會談的重要內容對外公開，威廉姆斯只能得到一些無關痛癢的信息，而遠在倫敦的英國議員們還對本國可能成為締約一方心存希望。

由于對地區安全協定傾注心力，所以澳方對任何可能危及或影響美國政府決策動向的因素都相當敏感。在美國尚未最終同意締結三方同盟條約的情況下，英國是澳方最為擔心的因素，因為英澳、英美之間都有著特殊關系，英國的反對雖然不能成為左右美國太平洋戰略的主導因素，但美國的大西洋戰略需要英國而非澳大利亞的支持。

面對英國的阻撓以及杜勒斯在會談中對太平洋條約輕描淡寫的態度，老練世故的斯彭達變被動為主動，他向美方代表亮出了澳方的底牌：澳政府在沒有太平洋安全協定的前提下是不會同意與日本簽訂“軟”和平條約的。這一招果然擊中對方之要害，因為杜勒斯此行的初衷就是勸說澳新兩國接受美國炮制的對日新戰略。此時，美方不得不考慮下述問題：在社會主義陣營自然反對、英國消極而澳新又不滿的情況下，自己的對日新戰略就很難達到預期目的。此外，在朝鮮戰爭進入關鍵時期，如果得不到澳新等盟國戰略上的持續和堅定支持，那么美國的朝鮮戰略就可能功虧一匱。出于對本國全球戰略利益的考量以及面對澳新兩國的壓力，杜勒斯最終還是接受了澳新美三方締結防御條約的建議。2月17日，澳新美三方在堪培拉就防御條約草案達成一致。同年9月1日，澳新美同盟條約正式簽署。

至此，戰后澳大利亞不斷漸變的對英戰略，似乎因《澳新美同盟條約》的簽訂而告一段落。條約簽訂的一個直接后果就是：澳大利亞在防務方面越來越倚重于美國。這就意味著澳英傳統關系中的保護與被保護屬性不得不很快劃上句號，因為在國家安全遭遇威脅時，澳大利亞首先想到的不是她以前盲從的宗主國——聯合王國，而是她的新興盟國——美國。由于防務合作不再是維系澳英傳統關系中的核心要素，所以，以前那種由于保護而滋生的隸屬關系也就自然松懈，直至淡出人們的視野。

總之，20世紀是澳英關系不斷調整變化的時期。朝鮮戰爭無疑是這一變遷進程中的重要事件。朝鮮戰爭的爆發使得澳美關系開始朝著澳方所希望的方向發展，這是英國所反感的，至少是不愿看到的，但畢竟時過境遷，英國不可能再像從前那樣對澳方施加影響，即使這樣做亦于事無補。朝鮮戰爭催生了《澳新美同盟條約》，澳美防務同盟關系正式形成。這是澳大利亞外交和防務戰略中的一次革命性事件，“因為該條約的簽訂標志著澳大利亞已經永遠放棄以倫敦為中心的外交，而投入華盛頓的懷抱”。雖然美國不可能取代英國在澳大利亞人心目中的位置，但澳大利亞在戰略上依附于美國已成不可逆轉之勢，而澳英關系自此則朝著更加平等的方向邁進。

責任編輯：宋鷗