中國古代小說概念的界定

程麗芳

摘要：在不同歷史時期，“小說”一詞的涵義有著極大的差異，了解“小說”這一概念在不同歷史時期的發展演變軌跡，認識其內涵、外延及分類情況，是今天的小說研究者必須要面對的問題。

關鍵詞：古代小說；界定；分類

中圖分類號：I207.41

文獻標識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0142－03

石昌渝先生在《“小說”界說》一文中說：“‘小說，這是中國古代文學研究中歧義最多的概念之一。‘小說概念關系到小說研究的對象和范圍，任何一部小說史著作和關系到小說書目辭書之類都首先會碰到這個問題，而且不能夠回避它。“小說”一詞在不同歷史時期其涵義有著極大的差異，梳理“小說”這一概念的發展演變軌跡，了解研究者對“小說”看法的變化歷程，是研究小說要解決的首要問題。

一、小說概念的界定

最早提及“小說”一詞的是《莊子》，《莊子·外物》篇云：“飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣。”唐人成玄英疏云：“干，求也；縣，高也。夫修飾小行，矜持言說，以求高名令問者，必不能大通于至道。字作‘縣字，古‘懸字多不著‘心。”小說”與“大達”相對舉。是指修飾淺薄瑣細的言論以干求美好的聲譽，距離通達的至道境界甚遠。這并非我們今天所說的文體意義上的小說概念。對此，魯迅先生曾有論述，他說：“小說之名，昔者見于莊周之云‘飾小說以干縣令(《莊子·外物》)，然案其實際，乃謂瑣屑之言，非道術所在，與后來所謂小說者固不同。”然而也不能就此斷言莊子與小說毫無關系。莊子以任公子用“大鉤巨緇，五十犗以為餌”釣得大魚。與后世“輇才諷說之徒”小繩系竿難得大魚作比喻，說明淺薄之徒以瑣屑言辭尋求高名令譽。難以通達于至道。其中大魚吞鉤場景的渲染描畫已經蘊含了小說的因素，更對后世的寓言小說觀產生了直接的影響。宋人黃震就指出了莊子與小說之關系，他說：“莊子以不羈之才，肆跌宕之說，創為不必有之人，設為不必有之物，造為天下必無之事，用以眇來宇宙，戲薄世人，走弄百出，茫無定蹤，固千世詼諧小說之祖也。”確為真知灼見。

戰國時荀況的《荀子正名》篇有“故知者論道而已矣，小說珍家之所愿皆衰矣”之語，“小說珍家”和莊子所謂“小說”，意思相似，都是泛指不合于大道的膚淺、瑣碎的言辭，同樣不是文體意義上的小說概念。真正文體意義上的小說概念是東漢桓譚提出的。桓譚《新論》云：“小說家合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家。有可觀之辭。”這段話中，桓譚對小說的體制、寫作特點和社會功能都作了說明。桓譚認為小說的體制是“叢殘小語”，意即零碎片斷的言論：其寫作特點是“近取譬論”，就是使用譬喻來闡述某種道理；其形制特點是“短書”，即篇幅短小；其社會功能是“治身理家，有可觀之辭”。至此，“小說”始具有文體意義。

東漢班固對小說概念的進一步明確和小說批評的奠定作出了不朽的貢獻。《漢書·藝文志·諸子略》中，將“小說家”置于儒家、道家、墨家、法家等學派之末，并列為“十家”。同時又列出小說十五家，共計一千三百八十篇。班固不但跟桓譚一樣提到小說家，而且具體記載了十五家小說書目，有力證明了漢代人對小說的認識并不是空泛抽象的，而是有具體的作品做為認識的基礎。這些作品今均已亡佚，從所列的蕪雜內容來看，大都與歷史或神仙方術有關，其所劃定的小說范疇十分寬泛。

在列出這些書目之后，班固對小說這一概念做出了自己的解釋：

小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語、道聽涂說者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥。是以君子弗為也。”然亦弗滅也。間里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。

班固的觀點代表了東漢以前正統思想家、文學家對小說的看法。雖未全盤否定，但總體上對小說持一種輕視的態度，盡管不否認其中“有可觀者”，卻又認為它是源于“街談巷語、道聽涂說”的“小道”，是“間里小知”與“芻蕘狂夫”之類地位低下者所熱衷談論的話題，君子不屑為也。自先秦兩漢以來，詩文在人們的心目中一直占據主導地位，所謂“詩言志”，只有正統的詩文才能寄托懷抱、抒寫情志，小說乃是不登大雅之堂、品位低下的東西，談不上表達人們的情志，更非關治國安邦之道。班固對“小說”的態度顯得頗為矛盾，他將“小說家”與其他九家并列寫入史書，說明小說的客觀存在已經引起了他的注意，又說“諸子十家，其可觀者九家而已”，將小說排除在可觀者之外，則表示了對小說的輕視態度。班固對于“小說”概念的闡述及矛盾的態度對后世的小說批評家產生了十分重要的影響，形成了在保留肯定的基礎上又輕視小說的傳統觀念。

此后，批評家對小說的闡釋基本上延續了班固的論述，沒有實質性的突破。如《隋書·經籍志》小說類序云：

小說者，街談巷語之說也。《傳》載輿人之頌，《詩》美詢于芻蕘，古者圣人在上，史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規誨，士傳言而庶人謗；孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩，以知風俗。過則正之，失則改之。道聽途說，靡不畢紀。《周官》誦訓“掌道方志以詔觀事，道方慝以詔避忌，以知地俗”：而訓方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物”，是也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥。”

這一小說觀點與《漢書·藝文志》沒有太大的差別，只不過是更加突出了小說的政治功能而已。

從小說概念發展演變的歷程來看，古代研究者對小說概念的認識較為模糊、含混，基本上是以班固《漢書，藝文志》的觀點為代表，對小說持輕視的態度，或認為小說為史之附庸，其局限性對后來的小說批評產生了很大的影響。

二、小說的分類

隨著對小說認識的不斷深入，小說的分類問題逐漸引起研究者的注意。由于對小說的性質有不同的認識，導致在小說的分類上存在著極大的混亂。唐代史學家劉知幾從史家觀念出發，在《史通·雜述》中第一次對小說進行分類：“愛及近古，斯道漸煩，史民流別，殊途并鶩，榷而為論，其流有十焉：一日偏記，二日小錄，三日逸事，四日瑣言，五日郡書，六日家史，七日別傳，八日雜記，九日地理書，十日都邑簿。”“劉知幾將小說分為十類，并分別對各類小說的概念、特征、代表作品及得失作了簡要概括。以今人的眼光來看，這十類大多不具備小說的性質，只有逸事、瑣言、雜記等幾種更像小說，但劉氏所列十種類別當時人確是以小說視之，劉氏的分類方法只是時人對小說看法的一種集中反映。盡管劉知幾對小說的分類有很大的局限性，對小說的文學特性及小說與非文學的界限還沒有清醒的認識，但這十種類別的劃分在小說研究史與批評史上有著極其重要的意義。

宋真宗時期李叻等編纂的大型類書《太平廣記》，根據題材內容將小說分為九十二大類。其類目如下：神仙、女仙、道術、方士、異人、異僧、釋證、報應、征應、定數、感應、讖應、名賢、廉儉、氣義、知人、精察、俊辯、幼敏、器量、貢舉、銓選、

職官、權俸、將帥、驍勇、豪俠、博物、文章、才名、儒行、樂、書、畫、算術、卜筮、醫、相、伎巧、博戲、器玩、酒、食、交友、奢侈、詭詐、諂佞、謬誤、治生、褊急、詼諧、嘲誚、嗤鄙、無賴、輕薄、酷暴、婦人、情感、童仆奴婢、夢、巫、幻術、妖妄神、鬼、夜叉、神魂、妖怪、精怪、靈異、再生、悟前生、冢墓、銘記、雷、雨、山、石、水、寶、草木、龍、虎、畜獸、狐、蛇、禽鳥、水族、昆蟲、蠻夷、雜傳記、雜錄。這種分類的特點是范圍十分寬泛，九流百家幾乎無所不包，名目之繁雜，簡直令人眼花繚亂。從小說研究的角度看，其分類體系和類目就顯得瑣碎而混亂。這種類書的分類體系，代表了一種古人建立知識譜系的努力，顯然不適合對小說分類的要求。

明代的胡應麟在前人小說目錄分類經驗的基礎上，對小說提出了比較獨具特色的分類方法，他在《少室山房筆叢》卷十三《九流緒論下》中將小說分為六類：

小說家一類，又自分數種：一日志怪，《搜神》、《述異》、《宣室》、《酉陽》之類是也；一日傳奇，《飛燕》、《太真》、《崔鶯》、《霍玉》之類是也；一日雜錄，《世說》、《語林》、《瑣言》、《因話》之類是也；一日叢談，《容齋》、《夢溪》、《東谷》、《道山》之類是也；一曰辨訂，《鼠璞》、《雞肋》、《資暇》、《辨疑》之類是也；一曰箴規，《家訓》、《世苑》、《勸善》、《省心》之類是也。

與前人的分類相比，胡應麟對小說的分類無疑更接近小說的文學本質。尤其前三類與現代意義上的小說已十分接近，其名稱也一直沿用至今。但是其局限性也是顯而易見的，后三類較少文學色彩，更類似于今人所說的筆記。其實胡應麟本人也對這種分類有存疑之處，他說：“叢談、雜錄二類最易相紊，又往往兼有四家，而四家類多獨行，不可攙入二類者。至于志怪、傳奇，尤易出入，或一書之中二事并載，一事之內兩端舉存，姑舉其重而已。”胡應麟對小說易于混淆于其他文類的事實有著深刻的認識，他說：“小說，子書流也。然談說理道，或近于經，又有類注疏者；記述事跡，或通于史，又有類志傳者。他如盂柴《本事》、盧瑰《抒情》，例以黼文評，附見集類，究其體制，實小說者流也。至于子類、雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書家所不能分有九，而不知最易混淆者小說也。必備見簡編，窮究底里，庶幾得之；而冗碎迂誕，讀者往往涉獵，優伶遇之，故不能精。”

清代紀昀編撰的《四庫全書總目》將小說分為三類：

跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。唐宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽者，固為不少然寓勸戒、廣見聞、資考證者，亦錯出其中。班固稱小說家流，蓋出于稗官。如淳注謂王者欲知閭巷風俗，故立稗官，使稱說之。然則博采旁搜，是亦古制，固不必以雜冗廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜而不載焉。”

紀昀把非敘事的叢談、辨訂、箴規三類從“小說”中剔出，歸納在“子部”雜家類中，這個認識比胡應麟要科學。他把“小說”分為三類：一敘述雜事，二記錄異聞，三綴輯瑣語，其原則仍是“實錄”，對于傳奇小說，他也不一概而論，他用“實錄”的原則衡量，那些虛無荒誕的作品，他一概革出“小說”之門；而那些雖有虛構，但真偽雜糅的作品，他有保留地收在“小說家類存目”里，勉強承認它們是“小說”，比如《飛燕外傳》、《大業拾遺記》、《海山記》、《迷樓記》等等，這類作品都是與雜史雜傳比較靠近的傳奇小說。不過，紀昀承認它們的同時又給予批評，指出它們不合“小說”體例。

從小說分類的變化可以看出，古人對小說文體特性的認識逐漸明晰，看到了小說不同于其他文體的獨特性之所在。但是古代的研究者還沒有完全將小說與史傳劃清界線，小說概念的內涵與外延也沒有得到明確的辨析與界定，總體來說，“小說”概念還處于含混的形成過程之中。

三、不同小說概念的沖突與調和

古代研究者不同的小說概念與分類方法表現了傳統小說目錄學駁雜含混的小說觀念。在相當長的一段時間里，小說一直沒有明確的概念和范疇，其歸屬也搖擺不定，長期在子史之間徘徊出入。如《漢書·藝文志》對古代載籍采用七分法分類，將小說歸入《藝文略》中的《諸子略》，《隋書·經籍志》將干寶《搜神記》、劉義慶《幽明錄》、劉敬叔《異苑》、郭憲《洞冥記》、王嘉《拾遺記》等皆入史部“雜傳”類，張華《博物志》人子部“雜者”類，《新唐書-藝文志》則把張華《博物志》《列異傳》、戴祚《甄異傳》、祖沖之《述異記》、干寶《搜神記》、祖臺之《志怪》、孫氏《志怪》、荀氏《靈鬼志》、劉義慶《幽明錄》、東陽無疑《齊諧記》、吳均《續齊諧記》、王延秀《感應傳》、陸果系《應驗記》、王琰《冥祥記》、王曼穎《續冥祥記》、顏之推《冤魂志》《集靈記》、侯君素《旌異記》、唐臨《冥報記》首次列入小說類。可見小說從屬狀況之混亂。這種混亂的歸類現象實質上反映了小說這一文體在當時人的認識中還僅僅是其它文體的附庸，并沒有獲得獨立地位。

19世紀末20世紀初，西方文論涌入中土，中國的小說觀念受到深刻的影響，“以西例律我國小說”之風興盛一時，“這種按照西方小說的標準來衡量和要求中國小說的批評觀念與方法在當時十分流行，并一直影響了后來的小說研究，而‘以西例律我國小說則成為這一現象最精確的概括”。這種對中國小說全盤否定的觀點在當時是頗具代表性。如靜觀《讀(晨報小說>第一集》中說：“中國的小說本是不成體統的。舊時回目小說雖然也有幾篇不朽的作品，能夠使人感出強烈的情感，但是頭緒紛繁，叫人看著捉摸不定，精彩的地方被繁瑣的情節掩遮過去。至于短篇的作品，則非香艷體的小品文字，即聊齋式的紀事文章，不是言怪，便是述怪，千篇一律，互相模仿，仿佛一個工廠里制成同樣的出品。”“所以嚴格講起來，竟可以說中國以前沒有一篇真正的文學作品。”楊義先生總結說：“五四新文學運動以來，我國學者對古典小說的研究，大多系用西方的小說觀念，這對于小說評論脫離古老的、零碎的評點狀態，形成比較深廣的理論形態，無疑是有著歷史意義的。但是這種研究模式，實際上隱藏著某種理論視角的錯位。”誠然，如果以西方文論對小說的定義來衡量中國古代小說，則唐代以前可以稱得上小說者寥寥無幾，甚至連《搜神記》、《世說新語》這樣在中國小說發展歷程中起過舉足輕重作用的作品也被排除在小說范疇之外，中西小說各自在不同的歷史文化背景中獨立發展演進，雖有不少暗合之處，但相互間的差異也是相當大的。以西方小說觀念為理論前提和基礎來研究中國古代小說，肯定會有抵牾沖突之處。但是，如果依照傳統目錄學所列小說范疇。則又顯得過于寬泛駁雜。

如何解決兩種尺度的歧異，是小說研究者必須面對的問題。以漢代小說為例，陳文新先生將小說研究者劃分為三種類型：一是既借鑒西方的小說觀念，又尊重中國傳統的小說觀。折中于二者之間；二是尊重中國傳統的小說理念，并依據其歷史形成的規范來看待它，評價它；三是用西方的小說觀念作標準來衡估中國古代作品并建構小說史模型。魯迅、程毅中等是第一種類型的代表，余嘉錫、王瑤等是第二種類型的代表。胡適、胡懷琛等是第三種類型的代表。代學者也試圖建立一個便于操作的小說衡估標準和劃分原則。李劍國先生指出：“顯然完全按照傳統目錄學家的劃定是不行的，時下許多小說書目和小說辭典。但凡史志書目著錄為小說者一概收入，這是非常不科學的。相反的，完全以今天的小說觀念去圖定小說也不行，……因此要研究構成小說文體的基本要素，并結合古小說的特點確定幾個原則，由此才可對迄今認識仍很紛亂的古小說作出比較科學的界定。劃定小說和非小說的界限。小說的文體要素可以確定為敘事性、虛構性、形象性，而于古小說而言，鑒于在小說研究中一直存在的關于小說概念及小說界劃的理論混亂、更須強調它的體制，規定出古小說文體的體制特征。這樣，可以確定出四個劃分原則，即敘事原則、虛構原則、形象原則和體制原則。”這一觀點與劃分原則基本被現代的小說研究者所認同。

總的來說，“小說”概念的辨析與界定既不能完全接受西方文論的影響，摒棄小說的形成歷史，視傳統目錄學的小說概念于不顧；也不能以保存歷史面目為理由，完全以傳統目錄學的小說概念為依據。正確的做法應該是在尊重中國傳統小說觀念的基礎上，適當以現代的小說觀念建立一個易于操作的衡量標準和劃分原則，這樣，既可以照顧到中國小說形成發展的歷史實際，又與今天的小說概念相吻合。