環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展困境綜述

摘要：環(huán)境權(quán)理論是在全球性環(huán)境危機爆發(fā)的背景下逐漸產(chǎn)生和發(fā)展的，但是環(huán)境權(quán)的發(fā)展并非一帆風順，而是幾經(jīng)波折，該理論遇到的困境可以分成兩個層面，包括本體論意義上的和方法論意義上的困境。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；困境；方法論

一、環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展背景

20世紀以來，全球性環(huán)境危機爆發(fā)，無法預測的氣候變化、大規(guī)模的環(huán)境污染與資源破壞使人們意識到必須對人與自然的關(guān)系進行重新審視，否則人類的生存與發(fā)展將無處依靠。環(huán)境危機的時代將構(gòu)成對環(huán)境保護制度工具的嚴重挑戰(zhàn)，如何鑄就環(huán)境法律制度的權(quán)利基石成為當務之急。新的時代造就了不同的權(quán)利，環(huán)境權(quán)的應運而生實為必然。但是環(huán)境權(quán)研究面臨著意想不到的困境，環(huán)境權(quán)的困境包括本體論意義上的困境和方法論意義上的困境兩部分。

二、環(huán)境權(quán)的本體論困境

1 概念界定的困境，即什么是環(huán)境權(quán)

環(huán)境權(quán)的主體是什么?客體是什么?這些問題需要學習和研究環(huán)境權(quán)理論的學者們仔細研究和辨別清晰。舉例說明，環(huán)境權(quán)的主體范圍的不確定性，這直接導致環(huán)境權(quán)無法成為一種受司法保護的實體性權(quán)利。現(xiàn)在有公民環(huán)境權(quán)說、國家環(huán)境權(quán)說、法人環(huán)境權(quán)說、非人類環(huán)境權(quán)說等等學說，其對環(huán)境權(quán)的主體的探析都有一定理由和依據(jù)，但是卻對到底應如何確定環(huán)境權(quán)的主體問題眾說紛紜，莫衷一是。

2 權(quán)利發(fā)展的困境

環(huán)境權(quán)具體包括哪些權(quán)利?每一項權(quán)利是如何確定的?是否包含環(huán)境利益?如何發(fā)展環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵，或是環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵是不會發(fā)展任何改變的?目前來說，尚且沒有一定的路徑來說明和解釋環(huán)境權(quán)的發(fā)展道路。

3 構(gòu)造層次的困境

環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，一般表述為人人有在健康適宜的環(huán)境中生活以及合理利用自然資源的權(quán)利兩個方面。但是又有學者將環(huán)境權(quán)分為公民環(huán)境權(quán)(包括日照權(quán)、通風權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán))、法人及其他組織環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)、人類環(huán)境權(quán)等等，內(nèi)涵十分豐富。并且目前環(huán)境權(quán)理論也沒有明確個人能夠享有怎樣的環(huán)境，以及多大程度上享有這種權(quán)利，也是不可精確得知的。

三、環(huán)境權(quán)的方法論困境

結(jié)合目前環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展狀況，可以發(fā)現(xiàn)具有一定的理論研究的先進性，但是更多的是研究方法上的某些缺憾。

1 理論研究語境遠離我國法治與社會的實際景象

環(huán)境權(quán)研究方法上的問題之一就是言必稱某外國，而避而不談中國環(huán)境權(quán)的構(gòu)建問題，似乎有避重就輕，啃軟骨頭之嫌疑。如言必稱“1776年的《弗吉尼亞權(quán)利法案》、美國《獨立宣言》、法國《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》和1791年法國《憲法》”如何如何，似乎他國的環(huán)境法制建設中間逐漸建立和完善了環(huán)境權(quán)理論便等于我國環(huán)境權(quán)理論的建構(gòu)完畢。

2 自我封閉與對外排斥的研究偏向不免漠視部門法之間的協(xié)調(diào)性與體系性研究

很多環(huán)境權(quán)的著作和論文都具有一個共性的問題，即只是在環(huán)境法的視野中進行自我陶醉般的理論設想，而非將這種設想與其他部門法的制度和規(guī)范相結(jié)。他們并不去研究倘若到底某個環(huán)境權(quán)的立法出現(xiàn)之后是否能得到具體和良好的實踐效用。這是環(huán)境權(quán)問題的第二大弊病。

3 在注重理論和現(xiàn)實的批判式爭辯的同時忽視制度的具體構(gòu)建

很多環(huán)境法學者在重視對對立理論體系的批判的同時缺忽視了對自我理論體系的梳理和落實，使得環(huán)境權(quán)研究的答題面貌呈現(xiàn)出一位著名學者提出新的學說，眾多學者紛紛對之表示批判和質(zhì)疑，卻少有學者能夠真正按照環(huán)境權(quán)的理論體系去提出能夠自圓其說的論據(jù)和論證過程。環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展因此而收益不多，并且越來越呈現(xiàn)出紛亂的“戰(zhàn)國局面”。

4 矚目于立法實踐而輕視從功能主義以及法社會學角度進行司法實踐上的實證研究

許多環(huán)境法學者，甚至不乏著名學者，只是單純地重視環(huán)境權(quán)的理論構(gòu)建，而輕視環(huán)境權(quán)的實證研究，一邊只是希望看到環(huán)境權(quán)的立法出現(xiàn)，而不去思索環(huán)境權(quán)的立法實現(xiàn)之后是否有相關(guān)規(guī)則和制度去配套環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)，也不去考慮環(huán)境權(quán)的憲法、環(huán)境法、民法還有行政法層面上的立法出臺之后是否能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境權(quán)的真正立法目的，是否能取得相應的效用。